возвращаясь к вопросу КПД (знатокам КПД)

[казак]

Так что нравится определение работы или не нравится но в физике принято именно такое понятие сила*перемещение.

По этому определению добрая половина механизмов не выполняет работу : станки , бетономешалки , трансформаторы и т.д. Не кажется Вам что что то не правильно с определением "работа" в этом "королевстве" физика , придав понятию "работа" чисто транспортные функции ? Похоже примерно на ПС в аэродинамике , она вроде и есть , но не понятно почему ..

 

[Anatoliy.]

По этому определению добрая половина механизмов не выполняет работу : станки , бетономешалки

Каждый механизм выполняет работу.
Не всегда путь на котором действует сила прямолинеен как у автомобиля.
Вот токарный станок вертит свой шпиндель в холостую тратя свою энергию только на сопротивление во всяких своих узлах таких как подшипники и шестерни, и при этом совершает работу по преодолению трения.
Там путь проще простого определяется как движение по замкнутой окружности, хотя токарный станок прикручен к своему фундаменту и не является транспортным средством. Но стоит только начать обрабатывать на любом станке сто либо, так сразу увеличится величина совершаемой работы. И опять таки там будет определенное расстояние и сила действующая при этом.
И все станки при этом не будут тупо быть транспортными средствами.

 

[Барада]

Если уважаемому бараде дать ложку и сказать копай траншею, то его КПД будет низок.
Уважаемый Барада забыл, или не знал, что для чего создано в этом мире: когда винтовые самолеты приблизились к своему пределу скорости, то придумали ТРД для достижения бОльших скоростей. Посчитайте КПД двигателей МиГ-31 на скорости 3000 км.ч и прикиньте какой нужен винтовой двигатель для достижения этой скорости? И можно ли это вообще? Это совершенно разные двигатели для разных условий работы. Если вы это не понимаете, то продолжайте копать яму под фундамент ложкой, а лучше иголкой, и меряйте их кпд и дальше. А гвозди не забудьте забивать монитором ноутбука и тоже обязательно отчитайтесь о кпд( сколько гвоздей забили) или грести на лодке ивовой веткой.
А вообще где модераторы? Это же тролль

Так. спокойно. не надо истерики
Конечно же создать винтом сколько-то практическую тягу на высоких скоростях невозможно.
именно поэтому авиация перешла на ТРД.
я где-то это разве оспариваю ;-)
Тема изначально имеет условия задачи и она не о том
о чем вас тут беспокоит.
тема о корректнй оценке КПД и понимании КПД системы
двигатель+движитель.
Речь не о забивание гвоздей микроскопом.
а о понимании реалий.

 

[Барада]

О как! То есть силовая установка - это бесполезное устройство, даром пожирающее топливо и создающее никому не нужную силу тяги? Оказывается ВС перемещается каким-то "НЕТАКом". Вот блин, век живи-век учись!🤔

Уважаемый ZOV
Учитывае ваше глубокое понимание фунционирования ТРД,
что в наше время редкость и заслуживает моего глубочайшего уважения.
Я подробно проясню ситуацию с тягой силовой установки и её роли в движении ВС,
чтобы стало более понятно о чём я намекал в своем утверждении.
Вы поймёте что нет никакого противоречия.

как вы знаете из закона Ньютона что движение тела(в нашем случае это - ВС)
с постоянной скоростью происходит исключительно по инерции и не требует никакого приложения силы.
Прям так закон и звучит - когда на тело не действует сила либо сумма действующих сил равна нулю,
тело находится в покое либо движется равномерно прямолинейно.
Спорить с этим глупо. поэтому мы этого не будем делать.
Так вот когда реальное ВС движется равномерно и прямолинейно
в воздухе то оно находится под действием условно двух сил -
сила сопротивление движению и сила тяги силовой установки.
то что сила сопротивления движению провоцирует на крыле к возникновению
подъемной силы(работает атмосфера) которая компенсирует силу тяжести.
мы это опустим. и рассмотрим изначально две силы. компенсирующие друг друга.
таким образом.
силовая установка это полезное устройство,
которое компенсирует силу сопротивления движению.
именно благодаря этому ВС сохраняет свою скорость по первому закону ньютона
и двигается в пространстве равномерно и прямолинейно.
сила тяги создаваемая силовой установкой работает против сил сопротивления.
формально к ВС она не приложена (по ньютону) и никакого отношения
к перемещению его в пространстве не имеет.
и работа силовой установки по перемещению ВС не выполняется.
надеюсь так более понятно?

 

[Барада]

Во всех случаях для определения КПД следует сравнивать одну и ту же мощность

весь ваш опус я разбирать не стану - это мешанина из догматов и индокринаций +
нелепые домыслы о том что мол якобы не знаю что там физики когда и как приняли за понимание
механической работы. это реально тупо.

проблема что у вас понятие мощности напрямую связано с понятием работы.
и эта "мощность" в итоге привязана определением работы к скорости тела.
и меняется в зависимости от скорости. это фиаско наглядно видно в формуле F=N/V
поэтому вы не можете сравнить одну и ту же мощность.
она у вас зависит от скорости.
и определение "энергии" в механике не верное оно не линейно зависит от скорости.
но чтобы это видеть нужно быть менее догматичным.


Существует три разновидности людей:
те, кто видит;
те, кто видит, когда им показывают;
и те, кто не видит.“
Никколо Макиавелли

вы относитесь к категории тех кто не видит даже если ему показывают.
таких увы на форуме 99%

 

[Барада]

Если прикинуть на пальцах, то это скорее отношение затраченной энергии к полезной работе. Когда то я посчитал для своей единицы кпд при движении в городском режиме и вышло примерно 7%, то есть 100 лет прогресса прошло впустую и паровик сравнялся с двс в конце концов.

вот это единственное пока верное умозаключение

 

[Барада]

Простенький вопрос : вертолёт на висении не выполняет работу ?

а вот это верный вопрос. выполняет. он создает тягу равную весу
удерживая машину от падения. но это не классическое определение работы ;-)
учебниках выкручиваются из этой ситуации как ужи на сковородке.
(Лапшин специалист по этой части)
они че только не придумывают - и считают перемещаемую массу воздуха
и че только не исполняют. это очень мешно

 

[Барада]

По этому определению добрая половина механизмов не выполняет работу : станки , бетономешалки , трансформаторы и т.д. Не кажется Вам что что то не правильно с определением "работа" в этом "королевстве" физика , придав понятию "работа" чисто транспортные функции ? Похоже примерно на ПС в аэродинамике , она вроде и есть , но не понятно почему ..

прекрасно! браво. вот! пример работы разума против индокринации.
единственный кто не зассал

 

[Anatoliy.]

Ряд высказываний показывающих Вашу недоученность.
1.

как вы знаете из закона Ньютона что движение тела(в нашем случае это - ВС)
с постоянной скоростью происходит исключительно по инерции и не требует никакого приложения силы.

2.

то что сила сопротивления движению провоцирует на крыле к возникновению
подъемной силы(работает атмосфера) которая компенсирует силу тяжести.

3.

сила тяги создаваемая силовой установкой работает против сил сопротивления.
формально к ВС она не приложена (по ньютону) и никакого отношения
к перемещению его в пространстве не имеет.

4.

нелепые домыслы о том что мол якобы не знаю что там физики когда и как приняли за понимание
механической работы. это реально тупо.

5.

а вот это верный вопрос. выполняет. он создает тягу равную весу
удерживая машину от падения. но это не классическое определение работы ;-)

6.

(Лапшин специалист по этой части)
они че только не придумывают - и считают перемещаемую массу воздуха
и че только не исполняют. это очень мешно

7.

проблема что у вас понятие мощности напрямую связано с понятием работы.
и эта "мощность" в итоге привязана определением работы к скорости тела.
и меняется в зависимости от скорости. это фиаско наглядно видно в формуле F=N/V
поэтому вы не можете сравнить одну и ту же мощность.
она у вас зависит от скорости.

8.

определение "энергии" в механике не верное оно не линейно зависит от скорости.

Коротко по каждому Вашему ляпу.
1. Если это воздушное судно, то оно испытывает сопротивление как сопротивление формы, сопротивления трения и индуктивное сопротивление.
2. Вы поставили телегу впереди лошади. При движении в среде возникает две силы сопротивления без появления подъемной силы, а индуктивное сопротивление возникает из появившейся подъемной силы как проекциЯ этой подъемной силы.
3. Сила тяги реально, а не только формально приложена к конструкции летательного аппарата.
4. Именно физики нарекли работу работой.
Это как стол нарекли столом, воду нарекли водой, человека нарекли человеком, колесо нарекли колесом.
5. Ни каким образом работа (джоули) не станет силой (ньютоны).
Работа в физике всегда есть работа и других неклассических определений понятию Работа в физике существовать не может.
6. Воздушный винт как и любой движитель для воздушных аппаратов только то и делают как перемещают какое то рабочее тело, а не сам воздушный аппарат.
7. В этом у Вас огромный пробел в знаниях. Мощность это скорость совершения работы.
8. В физике все определения верны. Это только у недоучек что то не сложилось в голове.