Выбор проекта

[свободник]

Субару может и в 2,5 раза легче. Здесь башка чугунная, возможно как блок весит

Зато у Субары две "башки" 🙂
Про Ваш мотор пишут ~190 кг. Это примерно в полтора раза тяжелее Субары, которая примерно в полтора раза мощнее Вашего "LL23".

...А турбуется старая чугунятина иногда вообще страшно...

Турбо версия Вашего мотора имеет более широкие коренные вкладыши. На вашем атмосфернике вкладыши узкие.

Мощность забивал 53 лошади, на вскидку

Это если бы пик крутящего момента с паспортных 3800 об/мин тянулся до 2500 не уменьшаясь. Но так не бывает. Поэтому при 2500 забивайте не более 50 л.с.

...Можно просто так тянуть винтом за коленвал, прямо непосредственно нагружая аксиальный вкладыш?

При 50 л.с. осевая нагрузка будет наверное не сильно больше 100 кг. Примерно как от выжима сцепления. Но в другую сторону. И на сильно дольшее время 🙂

 

[SergeS]

Зато у Субары две "башки" 🙂

Про Ваш мотор пишут ~190 кг. Это примерно в полтора раза тяжелее Субары, которая примерно в полтора раза мощнее Вашего "LL23".

Этот чугуниевый мотор предполагается поставить на самолет, где от роду стоял похожий чугуниевый мотор
Это нужно понять и принять, как я это сделал. А субарика, тем более турбо, следовало бы ставить на аппараты с другими характеристиками, порезвее чуть.

Я знаю этот мотор, перебирал сколько то раз.

Один раз, в самом начале моей эпопеи здесь, у меня был субарик 2.2 (или как то так), но был украден. При чем, мне им пытались работу оплатить, но в то время мне его некуда было нести даже, не то что употреблять как то. Я тогда на песке около лодки спал, три года назад.


190 это дофига. Наверное со всеми навесами, а они все такие же толстые и тяжелые как сам мотор. Думаю что голый не должен быть тяжелее того же форд-а. Там одни только кронштейны потянут будь здоров+ впускной коллектор которым тоже можно убить, клапан егр, генератор не детский и прочие прелести.

Турбо версия Вашего мотора имеет более широкие коренные вкладыши. На вашем атмосфернике вкладыши узкие.

Это официальная турбоверсия. Посмотрите на фотки, за 30 лет там не поцарапалось нефига. Думаб тремя стами лошадками его можно спокойно иногда пригружать. Но нет целей таких. Это было пройдено с БМВ тройкой, очень давно, сейчас не интересно.

Это если бы пик крутящего момента с паспортных 3800 об/мин тянулся до 2500 не уменьшаясь. Но так не бывает. Поэтому при 2500 забивайте не более 50 л.с.


При 50 л.с. осевая нагрузка будет наверное не сильно больше 100 кг. Примерно как от выжима сцепления. Но в другую сторону. И на сильно дольшее время 🙂

Некоторые люди ногу с сцепления почти никогда не снимают... у них сцепление вместо нейтралки. Встречал таких. Так же на грузовиках сцепление работает в жутком режиме постоянных выжимов, не смотря на очень низкие и короткие передачи, при оличном коленвале аксиальные вкладыши израсходованы в нуль зачастую.

На счет лошадок - все это будет когда будет мотор на стенде. Стенд должен все разъяснить. И настроить все можно тоже только на нем.

 

[georgy31]

Это понятно. Тут другой вопрос по безредукторному варианту. Можно просто так тянуть винтом за коленвал, прямо непосредственно нагружая аксиальный вкладыш?

Ни в коем рази. Это будет двигатель одного взлёта.

 

[SergeS]

Ни в коем рази. Это будет двигатель одного взлёта.

Я вот тоже так подумал.

 

[свободник]

...А субарика, тем более турбо...

EJ25 атмосферный, то есть не турбовый, в разных версиях ~155...175 л.с.
Вес пишут 120 кг. Так понимаю "сухой".

190 это дофига. Наверное со всеми навесами

Про Ваш мотор, абсолютно "голый" без сцепления, пишут вес 105 кг.

 

[SergeS]

Про Ваш мотор, абсолютно "голый" без сцепления, пишут вес 105 кг.

Это гораздо ближе к действительности. Блоки чугуниевые не такие тяжелые, в сборе вес набегает. А вот головка там действительно весит, в сравнении с алюминием. Вытянутыми руками я ее пошевелить не смог на двигателе. Что бы вытащить из под капота, пришлось влезть под капот. Очень серьезная головка с толстыми болтами, с толстыми клапанами. Очень прочная вещь.
Он должен быть легче форда-а. Форд-а с медным/латунным радиатором весил в пределах 150-ти кило.

 

[SergeS]

Появился еще один тяжелый двигатель, на этот раз 150 сил на 4000 оборотах. Не предлагаю на самолет, фотки для "по болтать"

 

[SergeS]

По поводу нового "бензина"...

Ёжкин кот, только сейчас дошло что произошло с фордами ренжерами 93-97 год... у него топливный компьютер и электронный модуль зажигания отдельный, старый. Угол опережения в ручную менять нет возможности, если не переставлять как-либо датчик, или позицию маховика на коленвале.
Ездят они хуже корейских дизелей, вялые. По трассе отваливают до 140-ка отсилы, с идеальным мотором, хотя в нормали эти аппараты едут куда-то под двести. Под нагрузкой движок более-менее уверенно крутится максимум до 3000, не больше. Четырехлитровая Шевроле С10, где есть трамблер и его можно крутить вручную на слух, по пересеченной местности жрет чуть меньше или столько же как ренжер, хотя в два раза старше и в полтора раза тяжелее, с вдвое более крупным мотором.
Весь интернет жалуется, в США жалуются. А причина банальна. Раньше в бензин лили антидетонаторы, а пришло время лить детонаторы похоже. 😳 🤣

Мне теперь придется пикап адаптировать под этот бензин, не то что самолет старый, у некоторых авто есть проблемы с ним.
Мир всё глубже уходит в кал. Только-только выбрал мотор по душе, чистая очень качественная чугунятина (головка включительно) не подверженная никаким ржавлениям, выясняется что мотор нужно модифицировать под доступный бензин.

ЗЫ По моему на этом двигателе, как рудемент, осталась возможность установки трамблера. Промвал с него не сняли, но крепление на блоке под трамблер могли и не изготовить, оставить глухое литье. Нужно смотреть.
В любом случае, это проблема, которая не позволит конвертировать этот мотор для самоля, и ее как то нужно будет решить по любому.

 

[SergeS]

У 140-го форда 93-97 выявилась проблема с новым автобензином. Там модуль зажигания отдельно от компьютера и не адаптирует опережение под бензин. Проверил только что, 100%, начальный угол четко -10 градусов, как у любого старого автомобиля расчитанного на бензин, которого больше нет. Это страх какое позднее зажигание для этого бензина.
Проверил на хорошо настроеном старом ниссане, угол под минус 30 градусов наиболее комфортной работы мотора (-27 примерно) при перегазовках больше -30, форд при перегазовках сдвигает искру не более чем на -20.
Беда в том, что на 140-м форде датчики прибиты гвоздями, как на мопедике, и нет никакой простой возможности зажигание регулировать если только не колхозить со шкивом.
Бьюсь с этой неприятностью. Возможно его можно будет переклепать, или прорезать второй шпонпаз, либо установить без шпонки и затянуть болт сильнее.

 

[Павел Брусов]

Ёжкин кот, только сейчас дошло что произошло с фордами ренжерами 93-97

У вас двигатель Cologne V6 4L?

 

[SergeS]

У вас двигатель Cologne V6 4L?

В использовании 4l y еще более старый шевроле 6L
Пишу про 4L, 8 свечей, 8 клапанов, четыре цилиндра.
Очень дебелый мотор со всем жирным,, чугунная головка. Когда детонирует его нефига не слышно, он это делает довольно спокойно и тихо. Официальной возможности изменать угол опережения нет, и плавно тоже не получается. Только двигать шкив со спиленной шпонкой.
Сейчас жрет чуть больше чем карбюраторный шевроле 4,3 литра (по пересеченной местности, по трассе сильно меньше) на второй передаче резину не жгет, хотя просто обязан. Моторы у других людей ведут себя один в один так же.

V6 четырехлитровый у меня вот-вот появится, от фургона Windstar, но он мне уже не нравится, алюминиевые головки и изношенный цилиндр за 80 тысяч километров. Хорошая такая ступенька на шестом горшке. Сразу пропало доверие к этой серии.

 

[Павел Брусов]

Пишу про 4L, 8 свечей, 8 клапанов, четыре цилиндра.

93-97 год? Форд? Может чего-то упустил, но такого не видел ни разу)

 

[SergeS]

93-97 год? Форд? Может чего-то упустил, но такого не видел ни разу)

Я не помню какие авто ездили на востоке европы, пикапов почти не видел, очень мало. Здесь это расхожая машина, форд ранжер, четыре в линию, две свечи на цилиндр (местная отличительная особенность, когда это указывают сразу становится понятно о каком моторе идет речь).
Под капотом выглядит вот так. Предполагаю конвертировать его для одного из старых проектов

А V6 это вот этот, ниже. Не нравится изношенный шестой цилиндр с таким мизерным пробегом и, этот балансировочный вал. Считаю, что если уж не коробит пользоваться большими моторами, то либо шесть в линию, либо V-восьмерка. Такие как V6 или L4 это кастраты среди нормальных моторов, по бедности приходится ими обходиться.

 

[Spectrum]

Я не помню какие авто ездили на востоке европы, пикапов почти не видел, очень мало. Здесь это расхожая машина, форд ранжер, четыре в линию, две свечи на цилиндр (местная отличительная особенность, когда это указывают сразу становится понятно о каком моторе идет речь).
Под капотом выглядит вот так. Предполагаю конвертировать его для одного из старых проектов
Посмотреть вложение 551311

А V6 это вот этот, ниже. Не нравится изношенный шестой цилиндр с таким мизерным пробегом и, этот балансировочный вал. Считаю, что если уж не коробит пользоваться большими моторами, то либо шесть в линию, либо V-восьмерка. Такие как V6 млм L4 это кастраты среди нормальных моторов.

Чем-то похож на рено f3r. Только была 1 свеча на цилиндр. Был лютый мотор. Если вовремя масло менять и ремень грм с роликами - вечный мотор.
П.С. Хотя не. Не похож. Не знаю почему я о нем подумал посмотрев на фото. Может какой-то другой мотор был. Вспомню, скажу ).

 

[SergeS]

Чем-то похож на рено f3r. Только была 1 свеча на цилиндр. Был лютый мотор. Если вовремя масло менять и ремень грм с роликами - вечный мотор.
П.С. Хотя не. Не похож. Не знаю почему я о нем подумал посмотрев на фото. Может какой-то другой мотор был. Вспомню, скажу ).

Говорят что в оригинале это был какой то немецкий спортивный мотор, форд сделал линейку из него. Старая версия ищется как LL23
Кстати, поршни с целиндрами на нем не сталкиваются, ремень можно менять после того как порвался и мотор встал, ничего не происходит.

 

[Матрос]

Говорят что в оригинале это был какой то немецкий спортивный мотор, форд сделал линейку из него. Старая версия ищется как LL23
Кстати, поршни с целиндрами на нем не сталкиваются, ремень можно менять после того как порвался и мотор встал, ничего не происходит.

Я конечно дико извиняюсь, но КАК поршни могут столкнуться, да еще и с цЕлиндрами??? Может все-таки с клапанами?

 

[hasan]

Он имел ввиду с клапанами, при обрыве ремня

 

[Павел Брусов]

Говорят что в оригинале это был какой то немецкий спортивный мотор, форд сделал линейку из него.

Да, это вот этот мотор. Я просто сначала подумал, что 4l вы имели в виду 4 литра). А у него действительно немецкие корни, как и у других американских моторов тоже.

Ford Ranger 4-Cylinder Engines - The Ranger Station

These motors are commonly referred to as either the Lima or simply the 2.0, 2.3 or 2.5 OHC (Over Head Cam) engines. They started life based on the German designed 2.0 EAO sport motors that were first introduced to this … Continued

www.therangerstation.com

Я долго ездил на Эксплорере с тем самым Cologne V6, a потом однажды узнал, что двигатель, на самый продаваемый американский внедорожник всех времён, разработан и производится на заводе Форд в г.Кёльн ( Германия).

 

[SergeS]

Я конечно дико извиняюсь, но КАК поршни могут столкнуться, да еще и с цЕлиндрами??? Может все-таки с клапанами?

Ошибка, поршни с клапанами. Я опечатался, когда быстренько ответ вбивал.

 

[SergeS]

Да, это вот этот мотор. Я просто сначала подумал, что 4l вы имели в виду 4 литра). А у него действительно немецкие корни, как и у других американских моторов тоже.

Ford Ranger 4-Cylinder Engines - The Ranger Station

These motors are commonly referred to as either the Lima or simply the 2.0, 2.3 or 2.5 OHC (Over Head Cam) engines. They started life based on the German designed 2.0 EAO sport motors that were first introduced to this … Continued

www.therangerstation.com

Я долго ездил на Эксплорере с тем самым Cologne V6, a потом однажды узнал, что двигатель, на самый продаваемый американский внедорожник всех времён, разработан и производится на заводе Форд в г.Кёльн ( Германия).

Они хорошие, но я механом работаю и уже тошнит лазить под капотом много, да и вообще часто его открывать, а к тяжелым моторам привыкается влет. Но свежие крупные моторы (и не крупные тоже) завалены грудой хлама в подкапотном пространстве. Я все чаще и чаще использую этот мотор (ссылка ниже), как двигатель на каждый день. Не все понимают, некоторые считают что совсем уж от бедности. А я только считаю, что задесь есть все что нужно и нет ничего чего не нужно. Да и сама машина не ломается, поскольку нечем ломаться, а то что есть, оно циклопических размеров и слабо изнашивается. Расход в негруженом виде такой же как у инжекторного ренжера 2,3, но с возможностью вытянуть грузовик товарища в гору, если потребуется. Да и звук хороший. А поскольку на пределе он в принципе никогда не работает, даже если газ в пол, то как то не парит мозги. У предыдущего хозяина он ездил постоянно кипя, ввиду позднего зажигания, негерметичности сисемы охлаждения и пр.
Машинке нужно внешний вид сделать, на колеса хорошие поставить, почистить внутри слегка, все остальное там менялось и имеет хорошее состояние.
На мой взгляд шестицилиндровый рядник много лучше шестицилиндрового V, очень удобно, все в доступе, все делается максимально быстро, если необходимо что-либо делать. Мне безумно нравится этот мотор, хочу седан с таким мотором, выехжать в чистой одежде куда ни будь в выходной, или эту в порядок привести и выехжать в чистой одежде куда ни будь.

Мотор, вид

Вот в этом авто устанвлен