Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Вот та уменьшенная копия
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Амфибия на Вашей картинке "партизанская", без номеров.Вот та уменьшенная копия...
Но автору интересно, он читает.Давайте уже здесь закончим обсуждать амфибии, потому как автор темы остановился на сухопутном варианте.
Неа, лодка урайская, бывшая "28002", испытывавшаяся в Иваново "реинкарнировалась" в то, что стоит теперь в музее Задорожного - можете посетить и все померять. Масштаб 1 к 1 там найдете. А ширину "почему-то" оставляют без изменений только тогда, когда не получается посадить в 75% реплику 75% людей 🙂 Свободник, не все то что в сети - истина, в сети полно разной "глупости" - упоминание сетевого "пруфа" иногда бывает простой ахинеей 🙂 И завершая "полемики про Ш-2 еще раз упомяну, что "всем строящим Ш-2 рекомендую чрезвычайно внимательно следить за весом "построенного" аппарата - иначе результат будет не как в рекламном "буклете" от Шаврова - а как на урайской лодке в Иваново 🙂". А будете "упорствовать" - начну фото с полетов в Иваново выкладывать, хоть они и не мои 🙂 И еще - Ш-2 лучше Ш-1, а Ш-3 лучше Ш-2 - сам Шавров шел этим путем......потому, что у этой Ураевской леталки площадь крыла примерно на 40% меньше, чем у настоящей Ш-2. А размах на метр меньше, чем даже у Ш-1. Так же, строители "реплик" при уменьшении длины и размаха, почему-то оставляют ширину лодки без изменений. А потом начинают расходиться слухи, мол не летит, сопротивление большое, надо мотор мощнее, тяжелее...
Олег, новое поколение авиаторов вразумить пытаешься?!Неа, лодка урайская, бывшая "28002", испытывавшаяся в Иваново "реинкарнировалась" в то, что стоит теперь в музее Задорожного - можете посетить и все померять. Масштаб 1 к 1 там найдете. А ширину "почему-то" оставляют без изменений только тогда, когда не получается посадить в 75% реплику 75% людей 🙂 Свободник, не все то что в сети - истина, в сети полно разной "глупости" - упоминание сетевого "пруфа" иногда бывает простой ахинеей 🙂 И завершая "полемики про Ш-2 еще раз упомяну, что "всем строящим Ш-2 рекомендую чрезвычайно внимательно следить за весом "построенного" аппарата - иначе результат будет не как в рекламном "буклете" от Шаврова - а как на урайской лодке в Иваново 🙂". А будете "упорствовать" - начну фото с полетов в Иваново выкладывать, хоть они и не мои 🙂 И еще - Ш-2 лучше Ш-1, а Ш-3 лучше Ш-2 - сам Шавров шел этим путем...
Ув ББ, да я счастлив как младенец ухватившийся за сиську с материнским молоком, что есть новое поколение авиаторов - мы тут со свободником полемизируем к обоюдному, надеюсь, удовольствию и кстати обрати внимание как свободник уважает Шаврова - и я с ним в этом солидарен полностью! Молодежь часто бывает непримирима - жаль что это ближе к 70 проходит 🙂Олег, новое поколение авиаторов вразумить пытаешься?!...
Урайцы старались - это было видно, но делали свою Ш-2 из подручных средств 🙂При стартовой массе 1100,пустая самоделка Ш2 весит под 800? Из какой бронефанеры еë лепят?
Пордучными средствами могли оказаться арматура и цемент? 😛Урайцы старались - это было видно, но делали свою Ш-2 из подручных средств 🙂
Дерево и фанера.Какие такие материалы были в ссср 30-х, которые оказались легче и доступнее чем в россии 90--2000?
🙂 Оптимист👍
Я не про суднО, я про желание и решимость построить самолет, имея только "хороший охотничий нож". А океан там прогревается хоть иногда?данный тип лодки здесь имеет полную свободу
Интересно, и выглядит довольно просто. Проблема в том, что у меня нет слабых моторов, ни легких 🙁Посмотрите на HydroPouchel или гидропланные варианты Блохи. Эти аппараты могут летать со слабыми моторами и их фюзеляжи изначально рассчитаны на бОльшие крутильные нагрузки.Посмотреть вложение 535551- изогридная деревянная конструкция.
Имея чертежи и зная массу родного мотора и имеющегося, можно посчитать, насколько нужно сдвинуть мотор назад. Также нужно не забыть облегчить маховик и дефорсировать (при необходимости) мотор. Винт в поплавковом варианте можно поставить большего диаметра, что хорошо. Французские сверхлегкие самолеты - вершина эволюции этого сегмента.Интересно, и выглядит довольно просто. Проблема в том, что у меня нет слабых моторов, ни легких 🙁
Эту местность, где я нахожусь, обошли стороной двухтактные мотоциклетные двигатели. Впрочем есть двухтактные лодочные моторы, но дóроги даже старые.
Все моторы которые попадают в руки легко, имют массу от шестидесяти кило я думаю.
Надеюсь, француцские легкие самолеты не тоже самое что французские авто 🤣
В общем то да, но предпологаю что любой "родной" блошиный мотор может оказаться гораздо легче среднего доступного автомотора в этой зоне. Двигатели хорошо сделаны. Аргентина, Бразилия и Мексика делала их не плохо. Про японские моторы 90-х я вообще молчу. Но все они заметно тяжелее двутактных двухцилиндровых моторчиков, что используют на блохах. Сравнить насколько, конечно же можно.Имея чертежи и зная массу родного мотора и имеющегося, можно посчитать, насколько нужно сдвинуть мотор назад. Также нужно не забыть облегчить маховик и дефорсировать (при необходимости) мотор. Винт в поплавковом варианте можно поставить большего диаметра, что хорошо. Французские сверхлегкие самолеты - вершина эволюции этого сегмента.
С трактора ещё мотор снимите. Что бы и поршня чугунные были))Дождался желаемого мотора. Форд 2.3 литра, 140-й по моему называется. Всё из чугуна, алюминиевые только поршни. Двигатель в идеале, нужно снять с авто. Пикап форд ранжер.
Требуется хорошо покумекать на счёт редуктора и двухметрового винта. Попробую так же прикинуть безредукторный вариант, но не уверен что выйдет хорошо.
Фотки публикую ниже по мере движений.
Кто то утверждал, что самолёт строится вокруг силовой установки.
Так форд а и имел чугуниевые поршня. Блок, голова, поршни, помпа - чугун. Я и искал мотор близкий к форд а, под старые проекты. Посмотрите самое начало темы.С трактора ещё мотор снимите. Что бы и поршня чугунные были))
А серьёзно лучше взять проаеренную скзуку 1,5 алюминивую. На неё и редуктора делают, и винты и мозги победили.
Так форд а и имел чугуниевые поршня. Блок, голова, поршни, помпа - чугун. Я и искал мотор близкий к форд а, под старые проекты. Посмотрите самое начало темы.
И зачем мне мудрить с алюминиевым двигателем если я уже нашёл примерно то, что в оригинальных проектах, испытано и работает?
И чем я буду недостающий вес догружать, мотораму удлиннять на два метра вперед? 😆