Вызов.

[Grigoriy55]

Ещё!

Второй вариант: изометрия - зачёт! В проекции вида сбоку чего-то не хватает. Вы уж "дожмите", пожалуйста.
Третий и четвёртый вариант: НЕзачёт. Отверстия на проекциях вида спереди и сверху должны быть обозначены пунктирными линиями. Их нет! Эти два решения неверны.

 

[B U R]

Понял, пунктиры не нарисовал (2-й вариант).
Ну, а дальше нужно подумать...

 

[B U R]

Такие?

 

[Anatoliy.]

Пока предлагались тела с поверхностями первого порядка.

Можно предложить поверхность второго порядка.
Вот два бесконечных множества решения этой пустяковой задачки.
[highlight]Величины радиусов выпуклости прилива и вогнутости выборки моут быть бесконечное множество.[/highlight]

Так же можно экспериментировать с поверхностями и третьего порядка.

Можно покувыркаться и с углом треугольной призмы скосив его прямой угол бесконечным числом радиусного закругления.
Итак далее, и так далее с поверхностями третьего порядка.

 

[Anatoliy.]

Такие? 

Третий и четвертый вариант не прокатывает из за невидимых линий.

 

[Grigoriy55]

@ B U R

Пост 28.  А вот и она - конструкция (две детали). Зачёт! Всё верно!
Анатолий, если Вы про пост №28, то не сбивайте парня с толку: и "соображалка" и "воображалка" работают нормально.

 

[Anatoliy.]

если Вы про [highlight]пост №28,[/highlight] то не сбивайте парня с толку: и "соображалка" и "воображалка" работают нормально. 

Я так и не нашел этот загадочный [highlight]пост №28.[/highlight]

Я имел ввиду неправильные варианты №3 и №4 в обоих постах №18 и №22.
В этих решениях есть невидимые линии. Поэтому варианты в корзину.
Не зачет.

 

[Grigoriy55]

если Вы про [highlight]пост №28,[/highlight] то не сбивайте парня с толку: и "соображалка" и "воображалка" работают нормально. 

Я так и не нашел этот загадочный [highlight]пост №28.[/highlight]

Я имел ввиду неправильные варианты №3 и №4 в обоих постах №18 и №22.
В этих решениях есть невидимые линии. Поэтому варианты в корзину.
Не зачет.

Похоже, модераторы ветку "потёрли". Весь "негатив" убрали. Поэтому пост №28 стал постом №22. Итак пост 22: всё верно! Правда изометрия (вариант 4) кривенько нарисована, но понять можно. Здесь главное - проекция вида сбоку.
Теперь пост 18. Вариант 2. Изометрия - зачёт. На боковой проекции не хватает пунктирных линий, о чём BUR, осознав и покаявшись, сообщил в посту 21. Простим и зачтём!  Варианты 3 и 4 неверны в принципе.
Итак, 4 решения найдены!

 

[Anatoliy.]

Итак, 4 решения найдены! 

Ошибаетесь, [highlight]найдено только два решения[/highlight] и мои два бесконечные множества решений с цилиндрическими поверхностями.
Очевидно, что до этого Вы не додумались в своих остальных вариантах.

Остальные якобы ответы содержат невидимые линии которые маскируются ребрами.
По правилам черчения в таких случаях ОБЯЗАТЕЛЬНО делают местные вырывы или дополняют дополнительными сечениями.

Хотя если проанализировать Ваши ещё не озвученные варианты, то может оказаться, что более двух решений Вы не смогли найти.

Вам как проверяющему не зачет.
Если всякий проверяющий будет допускать по две ошибки в четырех задачах, то это уже не проверяющий.
Как Вы думаете, сколько балов поставит преподаватель ученику, который не решил правильно две задачи из заданных четырех? Причем, эти задачи однотипные.
Так чего же Вы с такой подготовкой взялись за роль судьи?

 

[Grigoriy55]

Итак, 4 решения найдены! 

Ошибаетесь, [highlight]найдено только два решения[/highlight] и мои два бесконечные множества решений с цилиндрическими поверхностями.
Очевидно, что до этого Вы не додумались в своих остальных вариантах.

Остальные якобы ответы содержат невидимые линии которые маскируются ребрами.
По правилам черчения в таких случаях ОБЯЗАТЕЛЬНО делают местные вырывы или дополняют дополнительными сечениями.

Хотя если проанализировать Ваши ещё не озвученные варианты, то может оказаться, что более двух решений Вы не смогли найти.

Вам как проверяющему не зачет.
Если всякий проверяющий будет допускать по две ошибки в четырех задачах, то это уже не проверяющий.
Как Вы думаете, сколько балов поставит преподаватель ученику, который не решил правильно две задачи из заданных четырех? Причем, эти задачи однотипные.
Так чего же Вы с такой подготовкой взялись за роль судьи?

Так, материться здесь нельзя. Предлагаю дальнейшее общение на языке "мягкой дипломатии". Некоторая доля безобидного юмора допускается.

Итак: BUR нашёл 4 решения. Я считаю их правильными. Они полностью совпадают с моими. На данный момент у меня есть 12 решений. Уверен, что это далеко не предел. С наступлением дачного сезона включим воображалку  ;D.

Какие (по-Вашему) решения BURа, а значит и мои, неверные. Конкретно, по номерам:

 

[Anatoliy.]

Какие (по-Вашему) решения BURа неверные: 

Я же предельно доходчиво объяснил, что по правилам черчения в случае скрытых, невидимых внутренних линий ОБЯЗАТЕЛЬНО делают дополнительные либо вырывы, либо дополнительные сечения.
А на тех вариантах, которые я указал [highlight]присутствуют эти скрытые внутренние невидимые линии[/highlight].
Поэтому решения 3 и 4 в двух постах не отвечают условию задачи.

Вы же сами ставите в укор эти невидимые линии и отвергаете решение:

должны быть обозначены пунктирными линиями. Их нет! Эти два решения неверны. 

Так что пока найдено только два решения и ещё плюс мои два бесконечные множества решений с цилиндрическими поверхностями.

 

[GALKA]

Молодец, топикстартер. Хорошая ветка.
Для форумчан, не учившихся на дневном обучении на каком-нибудь факультете инженера-механика авиаинститута, хочу пояснить. Несколько примитивно преподнесена тема. Поясню.
Учился я на самолётостроении. На первом курсе нам читали "Начертательную геометрию". На практике я получал пятёрки. А на экзамене получил "2". Это был шок. Ведь до неё я сдал 3 экзамена на "4" и "5". Мне "светила" повышенная стипендия, а тут провал!
Три следующих дня я зубрил "Историю КПСС" и параллельно решал задачи по "начерталке" из сборника "50 задач по начертательной геометрии", таких задач, как на этой ветке, непростых, я вам скажу, задачек.
Сдал "Историю КПСС" на "5", и на следующий день сдал "начерталку" на "4". Получив таки желанную повышенную стипендию.
Так что, "Учите матчасть"!

 

[Grigoriy55]

@ Anatoliy.

Здесь простейший чертёж простейшей детали, никаких вырывов и дополнительных сечений.
Моё предложение указать конкретно, по номерам, неправильные (по-Вашему) решения, так и повисло в воздухе без какого-либо ответа.

Теперь о пунктирных линиях. BUR нарисовал два куба (пост 18). Я сказал, что эти решения неверны (пост 20), потому что , если бы это был куб с отверстиями, то на чертеже (стартовый чертёж - задача, в начале ветки) были бы пунктирные линии, обозначающие эти отверстия. А их (линий) нет! Что здесь не так?

P.S. Похоже, здесь необходимо присутствие третейского судьи... Попробую через личку пригласить В.П. Лапшина...

 

[Anatoliy.]

А вот моё предложение указать конкретно, по номерам, неправильные (по-Вашему) решения, так и повисло в воздухе без какого-либо ответа.

Я уже дважды Вам указал и объяснил про невидимые линии на которые наложились линии ребер которые видны.
 

 

[GALKA]

Налицо кризис условностей, принятых в науке, называемой "Черчение". Потому что бесконечное множество решений -- это неопределённость. Для этого и придумано в этой науке изображать неясные места с помощью разрезов и сечений.

 

[Anatoliy.]

Ребята! Давайте жить дружно!
Даешь ещё головоломку, а не головомойку!!!

Так я уже повторил головоломку.
Решения пока не последовало.
Смотри пост №5.

Слабо?

 

[Velko Velkov]

Мое решение


Начало моих рассуждений:


Ответ #9 - 12.02.17 :: 13:09:26

Это наверное может быть возможным только если
отверстие /отверстия/ элиптические и только в проекции
являются окружностями.

 

[B U R]

Може так?

 

[Anatoliy.]

Може так? 

Можно и так.
Можно эту поверхность третьего порядка сделать как выемку как поступил Velko Velkov

Но можно это решить не прибегая к поверхностям третьего порядка. Вполне можно справиться. с поверхностями второго порядка, то есть с цилиндрическим поверхностями.

Вы, Velko Velkov и  B U R нашли более сложные решения.
Естественно, уменьшая кривизну этой эллиптической поверхности можно получить бесконечное множество решений.
Но строго говоря это не корректное решение из за множества решений.

Поэтому строго правильного решения пока нет.

 

[Anatoliy.]

Налицо кризис условностей, принятых в науке, называемой "Черчение". Потому что бесконечное множество решений -- это неопределённость. Для этого и придумано в этой науке изображать неясные места с помощью разрезов и сечений. 

А я о чем говорю?