Знакомим некоторых инженеров с физикой или Альтернативы Бернулли

[Tonus]

2. Вы забыли как это было.
3. Попытавшись нарисовать тот листочек Вы сообразили, что это был случай описываемый импульсной теорией и своевременно соскользнули от ответа дабы не позориться.

Твое воспаленное воображение тебе не мешает спать ? 🤣
Тебе вообще не надо думать что я думаю , тебе это понять нечем.
Своим п.3 ты лишь подтвердил что заранее спрыгнул в сторону от темы.
Я же Толя всего лишь провел эксперимент (как ты просил) и написал результат ВОТ И ВСЕ ! Ты сказал что должен " свиснуть рак " , что ты этим хотел сказать ? А твои и любые теории на данном этапе мне вообще по барабану! Ты же заранее ищешь угол чтоб свалить с темы , потому что тряпка....
А лучше беги быстрей строчи модератору кляузу на меня (на мои "оскорбления"), меня забанят а ты легко соскочишь и будешь глумиться и называть меня трусом.... Это ж твой метод.

 

[Anatoliy.]

Моя вина в том что скопировал кусок с интернета , часть , т.е. не целиком! Упустил слова; аналоги. Ошибку признаю , моя невнимательность.

Это означает, что КАЗАК правильно поставил мне лайк.
Извиняться будете за свою дурь вот эту ?

П.С КАЗАК ! Когда лайки дурню ставишь себя позоришь. Ты ж вроде не такой.

Оказывается Вы еще и читать не умеете, хотя сваливаете на неполностью скаченный текст.
Вчитайтесь внимательно в тот текст и успокойтесь.
Какое теперь присвоить Вам интеллектуальное "напряжение" вместо великих 12,6 В ???
Пожалуй Вы заслужили 0,1 В и даже ниже, всю жизнь пережигая накал в лампах 6Н2П напряжением 12,6 В, учитель Вы лампопаяльный.

 

[Tonus]

Это означает, что КАЗАК правильно поставил мне лайк.
Извиняться будете за свою дурь вот эту ?

Извиняться мне далее не в чем там все верно , где я скопировал невнимательно я ответил .Даже любой маломальски разбирающийся человек в интернете увидел бы что то не мой текст а копипаст. Но я его притащил значит виновен.... Лампа ГУ-50 всем известная какой накал имеет ? Это что то меняет к тому вопросу? Я лишь констатировал что есть разные лампы по накалу не вдаваясь в подробности копировал что попалось! Но тебе это похеру, я написал что AI втюхала об аналогах но ты оказывается туп и видимо слеп продолжаешь глумится. Если б ты разбирался досконально в лампах ты бы сразу понял в чем там подвох но тебе самое простой пришло в голову и ты аж ПУКАНУЛ от счастья . ДА ТОЛЯ ? Ведь ТАК ? Форточки хоть целы? . Но так как ты просто ЧМТ ходячее то от тебя другого и не приходится ожидать. Сочувствую. Глумись далее 🤣 тупням это к лицу.

 

[казак]

Так что давай тряпка половая цепляйся за что ни попадя.
Или тебя носом натолкать в твои ляпы ? Какое же ты убожество мелочное....Иногда к (таким как ты ) людям хочется подойти , пожалеть и посмотреть внимательно в глаза.. А потом спросить - как же вы так живете без мозгов ?

Недорадиоинженер.

Особенно усердствует Tonus в своем последнем опусе #1.223 с никому не интересными оправданиями , весь текст которых , лишний раз подтверждает с кем имеем тему на форуме !
Когда нет убедительных аргументов в пользу своей позиции сторонники "бернуллилюбовной " теории "сказочной аэродинамистики прибегают к крайним методам пропаганды , основанной на оскорблениях и уничижении образа оппонента ! Именно за это Вы и получаете баны, и здорово рискуете расстаться с форумом навсегда под своим "распиаренным" ником . Все заметили как под нажимом неопровержимых аргументов аэродинаМИСТИКИ меняют тактику и начинают открещиваться от ведущей роли теории Бернулли , дескать нас не поняли , она (теория) непосредственно не участвует в деле создания ПС , она просто :

Или где то кто то утверждал что уравнение Бернулли рассчитывают подъемную силу ? 🤣🤣🤣🤣
у. Бернулли описывает разность давлений связанную зависимостью со скоростью потока вот и все! А не причину.....Уравнение Бернулли может использоваться как вспомогательный инструмент для расчёта уже возникшей разности давлений, но не как первопричина появления силы. Полное объяснение требует привлечения более глубоких принципов.

Тогда Tonus tern будем считать , что Вы согласны с альтернативой , что Бернулли в деле создания ПС крыла не при чём ! Немного ранее на параллельной ветке подобное признал и известный профессор БАР : - "Ткните пальчиком, где я "открещиваюсь от истории зависимости скорости - давления по Бернулли" Я пишу, что это уравнение только описывает (констатирует) изменение скорости (и давления) в потоке. Но не является причиной этих изменений. А значит не является причиной возникновения ПС." Тогда что Вы своими постами пытаетесь здесь опровергнуть ? Вы согласились с главной ошибкой аэродинаМИСТИКИ , которая считает зависимость скорости и падения давления основным месседжем в деле создания ПС.. Вы от своей недалёкости , до усёру проталкивали теорию зависимости давления от скорости потока , которая действует только для ЗАКРЫТОГО объёма , потому как вас не научили , что давление напрямую зависит от плотности ( количества моллекул в единице объёма двигающих далее по трубе ) за минусом связанных прилипанием к стенкам трубы ..В открытом пространстве давление по Паскалю (энергия) не сохраняется , сколько бы Вы не придумывали "условные струйки", а разлетается в пространство в разные стороны , сохраняя своё влияние лишь в пристеночном пространстве одной стенки- поверхности профиля ! И вот для сохранения лица Вы теперь употребляете столько уничижительных эпитетов в отношении инакомыслящих .. Успокойтесь , всё всем понятно..

 

[Чечако]

речь идет аб аэродинамике, а не о аэростатике.

Не я топил за Архимеда, а ваш дежурный по палате.

Не вижу принципиальной разницы, между аэродинамикой и ее основой (началом отсчета, так сказать)- аэростатикой.
И там и там, есть давление от оболочки к среде и давление это создано за счет источника энергии.
И там и там, есть давление от среды к оболочке и это давление создано гравитацией.
И там и там, есть вес оболочки/тела и он создан гравитацией.
И там и там, при ускорении оболочки/тела ( а оно ... бывает)- есть разница между весом и ПС. При этом изменяется распределение давления по оболочке, за счет источника энергии. Т.е. причина ПС не давление, а источник энергии, а давление, лишь промежуточный пункт ( хм... "остановка по требованию" 😉) .

 

[Tonus]

Все заметили как под нажимом неопровержимых аргументов аэродинаМИСТИКИ меняют тактику и начинают открещиваться от ведущей роли теории Бернулли , дескать нас не поняли , она (теория) непосредственно не участвует в деле создания ПС , она просто :

Нет уважаемый казак, это вы как раз и нихрена непоняли! Не оличаете мух от котлет!
Потому что даже не знаете школього определения "Давления" и что оно означает! Я тебе картинку привел как то из школьного учебника там нарисовано что такое давление в ответ ты похихикал ! Ну хихикай дальше, мне и добавить нечего ! В твою голову почему то никак не лезет что давление напрямую передается через абсолютно твердые тела без всякого изменения плотности и прочего. А изо процессы и прочая херь это уже другая физика. Это потому что в школе плохо учились и фундамент не выучен. От того и с Бернулли у вас полный бардак и путаете причину и следствие. Для одаренных как вы попытаюсь в трех словах : Бернулли просто описал зависимость скорости потока и давления ВСЕ. Чем больше скорость потока тем меньше в нем давление и наоборот ! Это просто как закон Ома ! Далее эти перепады давления над и под крылом создают аэродинамические силы у крыла ЭТО ПОНЯТНО ! Подъемная сила "ПС " это уже производная от полной силы R. итд причем тут нах вообще Бернулли ? Учите мат часть....
По поводу незамкнутой трубы для Бернулли дебелизм уже просто надоел. Как можно жить без мозга не понимая элементарщины даже не знаю...
Вы казак что то можете сказать про эксперимент с прямым листком и потоком ? Что должно происходить ? Или только бла бла как Анатолий который своим рукоблудием неспособен на простецкое ?

Особенно усердствует @Tonus в своем последнем опусе #1.223 с никому не интересными оправданиями , весь текст которых , лишний раз подтверждает с кем имеем тему на форуме !

Ваше мнение здесь так же всем до лампочки .
Я тебе уже писал кого и что вижу то так и называю! Если в зеркале видишь "чудилу" не надо зеркало винить ?! 🤣

 

[PFELIX]

Не вижу принципиальной разницы, между аэродинамикой и ее основой (началом отсчета, так сказать)- аэростатикой.
И там и там, есть давление от оболочки к среде и давление это создано за счет источника энергии.
И там и там, есть давление от среды к оболочке и это давление создано гравитацией.
И там и там, есть вес оболочки/тела и он создан гравитацией.
И там и там, при ускорении оболочки/тела ( а оно ... бывает)- есть разница между весом и ПС. При этом изменяется распределение давления по оболочке, за счет источника энергии. Т.е. причина ПС не давление, а источник энергии, а давление, лишь промежуточный пункт ( хм... "остановка по требованию" 😉) .

1. среда, проникая в крыло, как в негерметичный объём, что будет выталкивать?
Ваше "и там и там" значительно преувеличено.
2. я и написал, что Архимедову силу Вы используете исключительно как риторический фактор, причина которому -- гравитация (а также разность плотностей) -- уже учтенный фактор в другом пункте.
3. ускорение -- не в Архимеду.
4. консенсуса между резидентами палаты никогда, кроме лайков, не замечал. Показательно.
5. в упрощенном переводе это означает: Объясните предельно понятно товарищам по палате, что Вы хотели сказать.

 

[Tonus]

Видео _плоский лист

 

[PFELIX]

Особенно усердствует @Tonus в своем последнем опусе #1.223 с никому не интересными оправданиями , весь текст которых , лишний раз подтверждает с кем имеем тему на форуме !
Когда нет убедительных аргументов в пользу своей позиции сторонники "бернуллилюбовной " теории "сказочной аэродинамистики прибегают к крайним методам пропаганды , основанной на оскорблениях и уничижении образа оппонента ! Именно за это Вы и получаете баны, и здорово рискуете расстаться с форумом навсегда под своим "распиаренным" ником . Все заметили как под нажимом неопровержимых аргументов аэродинаМИСТИКИ меняют тактику и начинают открещиваться от ведущей роли теории Бернулли , дескать нас не поняли , она (теория) непосредственно не участвует в деле создания ПС , она просто :
Тогда @Tonus @tern будем считать , что Вы согласны с альтернативой , что Бернулли в деле создания ПС крыла не при чём ! Немного ранее на параллельной ветке подобное признал и известный профессор БАР : - "Ткните пальчиком, где я "открещиваюсь от истории зависимости скорости - давления по Бернулли" Я пишу, что это уравнение только описывает (констатирует) изменение скорости (и давления) в потоке. Но не является причиной этих изменений. А значит не является причиной возникновения ПС." Тогда что Вы своими постами пытаетесь здесь опровергнуть ? Вы согласились с главной ошибкой аэродинаМИСТИКИ , которая считает зависимость скорости и падения давления основным месседжем в деле создания ПС.. Вы от своей недалёкости , до усёру проталкивали теорию зависимости давления от скорости потока , которая действует только для ЗАКРЫТОГО объёма , потому как вас не научили , что давление напрямую зависит от плотности ( количества моллекул в единице объёма двигающих далее по трубе ) за минусом связанных прилипанием к стенкам трубы ..В открытом пространстве давление по Паскалю (энергия) не сохраняется , сколько бы Вы не придумывали "условные струйки", а разлетается в пространство в разные стороны , сохраняя своё влияние лишь в пристеночном пространстве одной стенки- поверхности профиля ! И вот для сохранения лица Вы теперь употребляете столько уничижительных эпитетов в отношении инакомыслящих .. Успокойтесь , всё всем понятно..

Но Вы-то куда со своим МКТ Толику лайки ставите?
Убожество.
Гнусь.
Накипь человеческая.
Позорище.

 

[Чечако]

2. я и написал, что Архимедову силу Вы используете исключительно как риторический фактор, причина которому -- гравитация (а также разность плотностей)

Выделено мной.

Феликс! Как не ай-яй-яй!!!
Лишнее подтверждение того, что в физике, Вам формулы важнее, чем суть.
Та же "опера", что и Бернулли.

3. ускорение -- не в Архимеду.

Что уже и "не сила"? Т.е. неспособна придать ускорение?
А ка же тогда воздушные шары ... начинают подниматься?

 

[Чечако]

Тонус писал: Видео _плоский лист

Красные линии-оси
Зеленые- примерно линии тока

Искривление потока, а следовательно и силы его искривляющие-тоже есть.
Поток не параллелен поверхности, кроме его ма-а-а-а-ленькой центральной части.
Ха-ха! Настолько маленькой, что по Вашим-же! принципам, ее можно... отбросить.
А еще не показаны: подсос сбоку и возможная циркуляция в зоне между корпусом и листом.

НЕЗАЧЕТ.

 

[Tonus]

Красные линии-оси
Зеленые- примерно линии тока

Искривление потока, а следовательно и силы его искривляющие-тоже есть.
Поток не параллелен поверхности, кроме его ма-а-а-а-ленькой центральной части.
Ха-ха! Настолько маленькой, что по Вашим-же! принципам, ее можно... отбросить.
А еще не показаны: подсос сбоку и возможная циркуляция в зоне между корпусом и листом.

НЕЗАЧЕТ.

Плохому мыслителю опилки мешают как и плохому танцору яйца....
Красные линии твои тут вообще до 5зды.

Во первых . Внимательно смотри я три раза подносил вентилятор под разными углами ! Слабо на остальных нарисовать красные линии !
Во вторых . Это все равно не имеет никакого значения, куда направлен поток туда лист следом! Это школьные опыты неуч !
ФАКТ - Лист "прилипает" к потоку ! И не видеть этого (на этом видео) могут только слепые ДАУНЫ!
А незачет то в чем Чечако ? 🤣 С головкой совсем плохо ?
Видео 2_плоский лист С феном неудобно , у него турбула и нужно ближе подносить к листу.
Тренируйся Чечако.... 🤣

Вот еще опыт из той серии :

Для пациентов скажу сразу мячик здесь не футбольный а для пинг-понга.

 

[PFELIX]

Выделено мной.

Феликс! Как не ай-яй-яй!!!
Лишнее подтверждение того, что в физике, Вам формулы важнее, чем суть.
Та же "опера", что и Бернулли.

Что уже и "не сила"? Т.е. неспособна придать ускорение?
А ка же тогда воздушные шары ... начинают подниматься?

В чём поменялась суть?
У меня такое ощущение, что единственного человека с остатками мозгов принудили играть за чужую команду.
Печалька.

НЕЗАЧЕТ.

А в каком случае зачет?

Искривление потока, а следовательно и силы его искривляющие-тоже есть.
Поток не параллелен поверхности, кроме его ма-а-а-а-ленькой центральной части.

Эксперимент с катушечкой проведите и успокойтесь.
Еще надо будет изо рта подуть, и сверхзвука -- не надо.
А до того Ваши аргументы не принимаются.

 

[Tonus]

А в каком случае зачет?

А он сам не знает, сморозил что б было, не понимая о чем речь !

 

[Tonus]

Чечако сказал(а):
Искривление потока, а следовательно и силы его искривляющие-тоже есть.
Поток не параллелен поверхности, кроме его ма-а-а-а-ленькой центральной части.

Эксперимент с катушечкой проведите и успокойтесь.
Еще надо будет изо рта подуть, и сверхзвука -- не надо.
А до того Ваши аргументы не принимаются.

Я и изо рта дул , все абсолютно тоже самое. Но там сразу дое..ца что зубы и губы кривые и поток не правильный и не туда дул... 🤣
Т.Е. заранее знал что пациенты будут писать дурь бестолковую... Если у ж они потоки воздуха (невидимые и прямые ) видят и что они даже кривые! А то что он(поток) еще и вихревой у него еще не возникла идея как жеш оно жеш должно влиять как то и на что то... 🤣 🤣 🤣 🤣
Ну я тут что могу сказать ...? Только Канатчикова дача в помощь им.

 

[tern]

Не вижу принципиальной разницы, между аэродинамикой и ее основой (началом отсчета, так сказать)- аэростатикой.

Дорогой, вы просили показать вам теорию, объясняющую подъёмную силу крыла? Просили.
О какой ПС шла речь? Об аэродинамической.
Архимедову силу объясняют в школе? Объясняют. Для вас Архимедова сила тоже полна загадок?
Крыло летает за счёт архимедовой силы? Нет, не летает. Но я даже согласился сделать оговорку. #1199.
Вы предлагали продолжить? Предлагали. И я согласился. #1199

Где ваше продолжение к #1188?

Вы не знаете, зачем вкорячили mg = ПС в гравитацию между крылом и воздухом #1189? Мы тоже не знаем, но просим объяснить

Вы решили слиться так же как и с сечением трубы?
Или

#822. Памяти больше чем на три дня не хватает?

Правда, теперь уже один день.

 

[Чечако]

В чём поменялась суть?

В том, что плотность среды и тела в формуле/законе Архимеда (для школьников)-результат математического сокращения, искажающего суть: распределение давления по поверхности.
И такие искажения, "въедаются" в мозг ... почти навсегда и почти всем.

Падение давления, при прохождении потока вдоль (а не как в выложенных роликах и картинках ... хм... "опытов")-есть.
И признаю: ранее писал обратное-напрасно. Вы и так "завелись".
Но, его суть и наибольшее влияние-лежит в МКТ! А вы, эту суть не принимаете! ( как и положено адептам Бернулли), но искажаете до всего лишь - скорости. Т.е. ровно то, что произошло с вашим пониманием з.Архимеда.
И вам, я указывал именно на то, что мешает вам понять суть - на искривление потока. Вот искривление, для понимания сути- можно и отбросить. Но, все ваши примеры-показывают это искривление. Мало того. сделать поток абсолютно неискривленным и параллельным поверхности. так же невозможно, как получить абсолютно замкнутую систему.
Но у вас-даже приближенности к параллельности-не получается.
И Анатолий на это указывал: на градиент давления ОТ поверхности, причина которого в трении, вязкости... и длине плоской! поверхности.

И, вам же суть-не нужна, вам нужно - задавить оппонента.

Ваши "сокращения и отбрасывания" - очень похожи на лозунг бурундука Дейла.

 

[tern]

И, вам же суть-не нужна, вам нужно - задавить оппонента.

А вам нужна суть?

Тогда дайте полный список того, что вы хотели бы учитывать в "теории по-сути".

Или вам интересно только притащить в беседу "не-пришей-какой-рукав" а потом жаловаться, что нету правильного объяснения.

 

[Чечако]

Тогда дайте полный список того, что вы хотели бы учитывать в "теории по-сути".

А смысл?
Вы же, все-равно ( статистика уже набрана)- будете против.

Сами должны... предположить.
Если сможете.
Но, должны почитать и предыдущую ветку. Там... было. Или "блюдечко с голубой каемочкой"- приятнее?

Есть и техническое ограничение: один рисунок-час, а то и полтора. Их нужно-десятки. Мне это (ради вас).. надо?

 

[tern]

А смысл?

А смысл в том, чтобы вы не могли тащить в беседу непритаскиваемое, как это уже делали не раз.
Вы просили теорию по-сути? Тогда укажите как нормальный мужик -- что для вас важно по сути.
Слабо?

Сами должны... предположить.

А вы что, принцесса, чтобы предполагать ваши душевные чаяния?

Засчитываем ваш слив, или как?​