древесина 100 летней выдержки !

[Станислав1]

И ещё ель легче сосны, как я из авиамодельного кружка помню.

 

[zov]

[quote author= link=1200583921/33#33 date=1201279366]Заметил, что при высыхании еловые бруски меньше ведет в отличии от сосновых. [/quote]

незнаю  насчет брусков  у вас      но   пиломатериал   из  ели  более  ведет ,  сосна  она более прямослойная ,   даже  в постойках это   заметно  ,  даже  когда  лопается  дерево  в стене   то у сосны  трещина  идет  прямо  (неувсех  конечно  )      

Ребята, пошлю шампанское тому, кто по бруску 50Х50Х100 с вероятностью 90% отличит ель от сосны.
[quote author= link=1200583921/35#35 date=1201284722]Я так понял, что все зависит от места произрастания и породы сосны и ели. [/quote]
Вот! Вот что главное. от места и условий произрастания и зависит качество древесины. Какая вам разница что это, ель, сосна, спрус, пихта? Смотрите на структуру.

 

[Айрат]

Ребята, пошлю шампанское тому, кто по бруску 50Х50Х100 с вероятностью 90% отличит ель от сосны.

Я бы не стал так шампанским разбрасываться

Смотрите на структуру.

Кому-кому, а Вам не простительно, у дерева вообще-то текстура, а не структура.

 

[Lapshin]

Я бы не стал так шампанским разбрасываться 

+1

 

[sergey.g]

А как насчёт количества сучков? У ели  их вродебы намного больше.(мелких таких).

 

[zov]

Кому-кому, а Вам не простительно, у дерева вообще-то текстура, а не структура. 

Айрат, не могу сказать, что Вы абсолютно не правы. Но все же, когда говорят о текстуре, имеют в виду внешнюю поверхность среза дерева. Этот термин больше подходит лдя "мебельщиков". А структура, это несколько иное.

 

[zov]

Я бы не стал так шампанским разбрасываться 

+1

А можете пояснить поподробней:
+1 - это много или мало?
хорошо это или плохо?
Согласие ли ЭТО или наоборот?
P.S. Ну, извините, "притормозил"

 

[Lapshin]

А можете пояснить поподробней:

Это значит - шампанского может не хватить,особенно,если иметь в виду настоящее,а не пойло,подсовываемое под этой вывеской.
Отличит же сосну от елки любой,работавший с деревом плотно хотя бы год-два.

 

[Doska21]

А структура, это несколько иное. Подмигивание

Ну да, Вы ещё микроскопом предложите воспользоваться, чтобы структуру выявить ;D

Если говорить о структуре, то у древесины она одна (нет ну конечно различают по типам, сосудисто- пористая, рассеянно- пористая). А то о чём Вы говорите

Смотрите на структуру.

это однозначно текстура и не пудрите людям голову плз.
           С уважением, мебельщик, пардон, краснодеревщик

Текстура это вид внешней поверхности и у одной доски одной породы она будет разная и различаться будет как от распила(тангенциальный, радиальный) в первую очередь, а дальше от того где росло с какой части выпилили, а вот структура бывает разной(микро,макро) и от распила она не зависит а вот от места произрастания очень даже отсюда скачки показаний - плотность и прочность.
Айрат Вы верно подметили про структуру (сосудисто- пористая, рассеянно- пористая) но можно взять на вид по текстуре совершенно одинаковые доски а структура их будет разной (плотность и прочность) если вы работаете краснодеревщиком то вы с таким сталкивались, я лично работал и сейчас сам у себя в мастерской продолжаю столярное дело(с красным деревом не работаю) и сосна и ясень попадаются ну очень разные именно по структуре так как внешне они ни чем не отличаются и это факт, две доски 40*120*2000 на вид одинаковых могут отличатся по массе на ясене до 1 кг а отсюда следует что у них разная структура клетки(обычно из разных партий). Конечно же структуру не посмотришь невооружённым взглядом да и посмотрев через микроскоп вряд ли вы что то увидите а вот взяв с собой эталонный брусок сосны и сравнивая его с товаром можно подобрать именно то что нужно(взвешивая хотя бы примерно в руках, продавливая каким либо предметом, изгибанием на колене и т.п. ).

 

[zov]

это однозначно текстура и не пудрите людям голову плз.

Хорошо,не буду. Как краснодеревщику, уступаю Это право Вам ;D Вы Удовлетворены?
Doska 21. Спасибо за доходчивое объяснение.

 

[zov]

А вообще- то, господа, что, нельзя общаться  по делу, не "покусывая" никого? Есть что полезного сказать - скажи, нет, промолчи.
Верно, Айрат? Иначе для чего тот форум?

 

[Айрат]

Ну мы же на авиационном форуме и давайте ближе к сути, т е о механических характеристиках и применимости в авиастроении...
Можно конечно поговорить о микроструктуре, о применении различных моделей анизотропного тела к древесине... Но что-то не хочется,не интересно, да и букаф много надо набирать, в лом что-то.
   Лучше о более простых понятных и интересных вещах для тех кому это интересно.
   Буду признателен, если кто-нибудь выложит ГОСТы на древесину (ГОСТы на древесину авиационного применения) или ссылку.
Вообще однозначно сказать какая древесина лучше всего подходит для авиастроения нельзя, а пытаться некорректно. Даже выбирать по удельной прочности не совсем правильно; слишком большой разброс характеристик. Даже в пределах одного ствола дерева плотность комлевой части (и прочность) может быть в полтора-два раза больше чем верхушечной части.  У сосны этот разброс больше чем у ели. Комлевая часть сосны (толстых стволов, более 40см в диам) вообще непригодна для авиастроения, по моему; слишком много смолы в древесине, плохо клеится(надо обессмаливать), большая плотность, долго сохнет.
  Почему в качестве основных пород мы рассматриваем только сосну и ель, да потому что менее плотных пород у нас в стране не растёт. Липа быстро загнивает, в склейке коробится. Тополь мало изучен и не промышленная порода. Всё!
  По удельным характеристикам непревзойдённая порода - берёза, затем ясень, орех, сосна...
  Но есть ещё характеристики по которым непревзойдёнными оказываются породы с очень малой плотностью.
  Расчётными для большинства элементов конструкции нагрузками являются нагрузки, при которых элемент теряет устойчивость (местную или общую). Элементарный анализ показывает, что устойчивость повышается при увеличении модуля упругости ( у разных пород дерева не сильно отличается), но значительно зависит устойчивость от площади сечения элемента(от момента инерции сечения). Если использовать породу с плотностью в два раза меньше чем первоначальная, то надо увеличить сечение вроде тоже в два раза(площадь сеч), но несущая способность элемента при этом вырастет не в два раза а примерно в четыре. И мы можем уменьшить вес конструкции при той же несущей способности и (или) увеличить расстояния между подкрепляющими элементами, т е уменьшить количество их (нервюр, стрингеров). При увеличении сечений автоматически увеличиваются площади склейки, что тоже экономит вес. Короче, переходим на бальзу! А есть ещё породы с очень малой плотностью, побольше чем у бальзы, но значительно меньше чем у сосны-ели. Бальзу длинней полутора метров к сожалению в нашу страну не возят. Но есть ещё меранти по цене около полутора тыс. дол./куб. очень приличного качества длинной 4-6 м, плотностью 0.36-0.5. Сейба, сумаума с плотностью 0.31. Ядровая бальса у комля (сухая) тоже плотность около 0.3., заболонь у вершины меньше 0.1.
Ещё видел в компании "АЗКО" гибкую фанеру из сейбы, плотность 0.3-0.45. Длиной до 2.4м один средний слой поперёк, остальные вдоль; чем не авиационный материал?!
Сухая сосна тоже может иметь низкую плотность, заболонь верхушечной части может иметь плотность 0.35. Прочность древесины почти всех пород, если рассматривать пропорционально плотности мало отличается,- пренебрежимо мало.

    В самолёте, даже очень хорошо рассчитанном, очень мало элементов, где расчётная нагрузка приближалась бы по величине к допустимым напряжениям материала. :IMHO Поэтому двигаться надо в сторону снижения плотности используемого дерева. А доля стоимости пиломатериалов использованных в конструкции очень мала, даже если вы используете очень дорогие пиломатериалы.
         С уважением, Айрат.

 

[zov]

С уважением, Айрат.

Сразу бы так