Народный проект "Бельчонок"

Предложите свою, простую, чтобы деталей минимум и в любой токарке можно сотворить, проще той, что обсуждается.
Как Вы будете сравнивать свою кинематику с работающим двигателем? И в чем, в попугаях? :)
А словом "абстракция" можно прикрыть собственный пробел, выражающийся в потерянной динамике творческого или иного развития, т.н. "стагнация".
Стагнировать можно на разных уровнях. Можно сделать ракету, улететь на Луну и там стагнировать. Можно ничего не делать, и стагнировать сидя на пальме, которую посадили не Вы.
Вы в каком варианте себя видите?
Если у ВАс есть проект, то его надо показать, что бы было что обсудить. По Вашему рисунку взятому из Артоболевского концепция двигателя непонятна.
 
По Вашему рисунку взятому из Артоболевского концепция двигателя непонятна. 
Такой вариант тоже имеет право на существование, как и полное понимание схемы с первых "оборотов" кинемультяшной анимации.
 
Г-н shmaller, похоже Вы думаете что Вы писатель которого не оценили читатели, на самом деле Вы тупо тиражируете худший вариант схемы. Если бы Вы меньше писали, а больше читали и анализировали, то заткнулись бы после данного поста:
Суть механизма не особо понятна.
Если есть желание - есть вот такой вариант 6-ти цилиндрового механизма, который реализует лемму Туси:
https://www.youtube.com/watch?v=FsNe5tRxTgQ
видео мое, размещено не мной
Отличий в кинематике не нахожу вообще. Братья близнецы. Вариант на видео реально хорош. "Ваш" абсолютно плох, реально плох, пример как улучшить испоганить идею . Бросьте его, он не нужен никому, и Вам тоже. Если у Вас зуд писать, напишите еще раз дежурное - "Такой вариант тоже имеет право на существование" и бросьте.
 
Я тоже рисовал пару лет назад нечто подобное на базе готовых поршней и ЦПГ.
Никто интереса не проявил.
Валерий, Ваш нарисованный вариант у меня заработал еще в 1991 году (27 лет назад).
Тот , что на видео это второй.
https://www.youtube.com/watch?v=T8Yx9bImIGU&t=14s
А еще раньше появились в металле модели-демонстраторы у Зверева А.А. из Тюмени - Булату привет!
https://www.youtube.com/watch?v=_fuR3HLz-0A
Не забудем и Алексея Вуля из Донецка -
https://www.youtube.com/watch?v=JVBX9Mnkdxo
 
Ваш нарисованный вариант у меня заработал
Я просто убрал направляющие скольжения по центру. Без них ИМХО работает лучше.

Приветствую Валерий! Ссылка не открывается 
Приветствую Булат. То же что у вас,  только со штатными поршнями и пальцами.
 
Без них ИМХО работает лучше.
В этом есть большие сомнения. Смазка ползунов под давлением всегда лучше полусухого трения поршня о стенку цилиндра. Мы об этом уже говорили. Но как будут уплотняться подпоршневые полости по плоским стержням, мне непонятно.
 
Я просто убрал направляющие скольжения по центру
У Парсонса (19 век) роль направляющих тоже выполняли стенки цилиндров. С.С. Баландин намеренно разместил их в полости картера, где ниже температура и присутствует обильная смазка.
 
Я просто убрал направляющие скольжения по центру

У Парсонса (19 век) роль направляющих тоже выполняли стенки цилиндров. С.С. Баландин намеренно разместил их в полости картера, где ниже температура и присутствует обильная смазка.
Ансис (а значит и Валерий) не знают что такое высокая температура. :) А обильная смазка тем более :(
 
Я просто убрал направляющие скольжения по центру

У Парсонса (19 век) роль направляющих тоже выполняли стенки цилиндров. С.С. Баландин намеренно разместил их в полости картера, где ниже температура и присутствует обильная смазка.
Ансис (а значит и Валерий) не знают что такое высокая температура. :) А обильная смазка тем более :(
Спрашивать про такие тонкости удобнее через сервис личных сообщений, попрошу более не пылить в теме.
 
Но как будут уплотняться подпоршневые полости по плоским стержням

Я в другом проекте (спиральный расширитель) использовал газодинамическое бесконтактное уплотнение, гарантированный зазор + кольцевые канавки на поверхности скольжения + канал для возврата масла. Для Х образной компоновки БСМ с углами 45 относительно вертикали при виде спереди скорее всего будет работать.
 
Для Х образной компоновки БСМ с углами 45 относительно вертикали при виде спереди скорее всего будет работать.
Вот результат работы контактного уплотнения с недостаточным поджатием кромки (фторопласт).
 

Вложения

  • DSCN0353.JPG
    DSCN0353.JPG
    25,2 КБ · Просмотры: 235
Я в другом проекте (спиральный расширитель) использовал газодинамическое бесконтактное уплотнение, 
Это не циклическая машина. Этот опыт в ДВС не катит. Кстати, если это не так, почему Вы его в своих ДВСах не применяете?
 
Кстати, если это не так, почему Вы его в своих ДВСах

В спиральном расширителе и компрессоре вообще нет контактов деталей. Вообще нет, везде гарантированный зазор. Расширение-сжатие происходит во множестве смежных камер, с малыми перепадами давлений, на порядок меньше чем в ДВС.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=ZQDshN_5VkU[/media]
 
Назад
Вверх