Ремоторизация Ан-2 под Garrett TPE-331

[dd2]

А Т-101,на базе "антоновского" планера? 

Знаю что делают суппер гоночные машины на базе "Kопейки". Много денег вкладывается , но она все равно "Kопейка".

Вот есть отличный самолет по ВПХ близкий к Ан-2 , но в 2 раза быстрее и на керосине.
Берет 1,5 тоны и везет легко на 2000 км.
Как добраться к Шойгу и показать? Нереально, а те, кто ближе к кормчму уже нажужжали о Ан-2.И хоть ты тресни.
;D

 

[arkair]

http://www.oskbes.ru/v100.html

 

[UgreshaR]

Вы по профессии случайно не журналист? 

Неслучайно - авиационный инженер, который поработал на сборке (конвейер!) АШ, потом занимался вертолетными ГТД... С производством тех и других более чем знаком (не по статьям)

ЗЫ: званием "Инженер" в России не принято козырять. Отчасти это и объясняет "успехи" техники в России.
Вот пример другого рода - как люди себя официально представляют:
Инж. Jarom[ch237]r Dvo[ch345][ch225]k, директор Подразделения индустрия
Проф. Инж. Karel Hrb[ch225][ch269]ek, к.т.н., начальник отдела разработок отливок
Прежде всего "Инженер", остальное - потом.

 

[Максим (KBP)]

Это что при сегоднешней цене на керосин (+-500долл) получается топлива за час он скушает на сумму меньше 100 долларос США и это с учетом взлетного режима...

Или я что то не правильно посчитал...

Блин да такие машины нужны ка воздух, в том числе и авиационным училищам...!

Я уже молчу о химиках.

 

[dd2]

при сегоднешней цене на керосин (+-500долл)

Это где такой рай?
Все экономические расчеты давно сделаны и быложены для прочтения. Потрудитесь почитать дабы не быть блондинко.

 

[Санек74ru]

только при посадке на вынужденную ,да на тайгу

-- а еще можно почитать какую роль сыграл ровесник и функциональный аналог Ан-2: "Бивер" (DHC-2) в освоении диких мест северной америки. И прикинуть чем тот бобер от Ан-2 отличается... И история там похожая, ремоторизации, восстановление производства, изрядное количество аппаратов в эксплуатации, несмотря на то, что выпуск прекращен 45 лет назад, и.т.п. Только "там" это работает, а "тут" - один треп уж 20 лет. А причина, полагаю, в совокупной стоимости владения. Бивер - куда доступнее, следовательно и обеспеченная потребность выше. Шойгу может говорить что угодно, но реально Ан-2 со своими характеристиками мало куда нынче годится. Он просто слишком велик для тех применений, где востребованы его остальные ТТХ. Был бы вдвое меньше - и  было бы самое оно.

Из вышесказанного следует : путевее Як-12 машины нет...

 

[Roman111]

Хм... Як-12 никак не заменяет Ан-2. Совсем разные самолеты.
Он конечно заслуженный, легендарный и бла, бла, бла, но кто вам сказал, что он "путевый" в современном контексте?
В болтанку на нем летали? Если летали, то знаете, что ручку двумя руками тягать приходится. Технической эксплуатацией интересовались? Все прелести отечественных звезд в ассортименте. Если на то пошло, то Маул гораздо путевее будет. Но все равно Ан-2 не заменяет.
На мой взгляд, реметоризация под Гаррет - вполне рабочий вариант. А если по хорошему, по правильному, то надо делать по лицензии Пилатус Турбо портер и будет щастье.

 

[Lapshin]

А если по хорошему, по правильному, то надо делать по лицензии Пилатус Турбо портер и будет щастье. 

Найдите десять принципиальных отличий РС-6 от Турбо Финиста:особенно желательно знать о его преимуществах.
С шириной салона 1160 мм.

 

[Roman111]

Ну, направление вопроса и мысли понятно. Дескать, в отечестве не хуже конструкции есть. С оговорками соглашусь.
Финист машина не плохая, интересная. Но при чем здесь Ан-2?
Пассажировместимость 6 человек. У Ан-2 и Турбо портера 10. Разные классы. Допустим, для эксплуатантов это окажется не принципиально. Тогда на сцену должны выйти экономичность, надежность и удобство в эксплуатации. С Портером более или менее все понятно. А с Финистом? Я в 2007 году как-то гостил в Челябинском аэроклубе. Там Олег Васильев (владелец ЧелАвиа) к тому моменту уже полтора года эксплуатировал Турбо Финиста. Так вот, вся аэродромная команда (за рюмкой чая) восхищалась характеристикам этой машины в крейсерских режимах, тревожилась о не совсем понятных срывных характеристиках, и на перебой рассказывала о недоделках, слабых местах и о нелепостях в плане технического обслуживания. Дескать, пол дня на то что бы вскрыть полики - это перебор. Многочисленные трешины в районе узлов крепления шасси показали прямо на самолете. Три года назад этот борт разбился на взлете вместе с парашютистами...
Я не хочу сказать, что Финист плохой самолет. Его наверняка можно довести. Но это требует должного финансирования и времени. И все равно, Ан-2 или PC-6 он не заменит.

 

[KAA]

Я не хочу сказать, что Финист плохой самолет. Его наверняка можно довести. Но это требует должного финансирования и времени. 

Доводить "Турбо-Финист"-это значит стимулировать развитие конкретного отечественного КБ-разработчика авиатехники. Если этого не делать,своих ЛА у нас не будет. :-X 
Денег в казне достаточно на такие мелочи.

 

[Lapshin]

Финист машина не плохая, интересная. Но при чем здесь Ан-2?Пассажировместимость 6 человек. У Ан-2 и Турбо портера 10. Разные классы.

Вот только не надо сравнивать декларации:посмотрите размер салона,мощность и вес:будете удивлены - у Турбо Портера 10 человек заявлены при 3-х (!!!) рядах кресел при ширине салона,как уже сказал,1160 мм;в Ан-2 при такой плотности посадки влезут человек 40.

Я не хочу сказать, что Финист плохой самолет. Его наверняка можно довести. Но это требует должного финансирования и времени. И все равно, Ан-2 или PC-6 он не заменит.

Про РС-6 я уже сказал:при тираже хотя бы на один порядок ниже Турбо Портера вкупе с родным отцом Портером,Турбо Финист сто раз уже изжил бы все свои,явно детские (по причине мизерности серии) болезни.И при всех обстоятельствах довести прилично летающий самолет дешевле и быстрее,нежели повторять все с нуля - без разницы,проектировать ли новый,либо разворачивать серию лицензионного проекта с историей,насчитывающей не один и даже не три десятка лет.
А типоразмер Ан-2 (несравнимый ни с Финистом,ни с Портером),по моему мнению,очень востребован - только конечно,характеристики надо тянуть,на что биплан годится лишь с оговорками:нужно бОльшее.

 

[Стриж]

@ meglin1 писал

"Можно сказать и по-другому: несмотря на десятки тонн написанных диссертаций, всеобщую компьютеризацию и 3D-фикацию ничего более совершенного, чем старенький биплан, спроктированный в голодные послевоенные годы, отечественная наука оказалась выдать не в состоянии."

Планер самолета Ан-3 несомненно лучше, чем планер Ан-2МС. Планер Ан-3 адаптирован под ТВД, имеет удлиненную носовую часть фюзеляжа за счет вставки за кабиной пилотов - в районе шп.5. Двигатель вынесен вперед не за счет длинной моторамы. Это позволило устранить один из основных недостатков Ан-2 – недостаточную вместимость пассажирского салона. Вставка длиной, равной шагу кресел позволяет добавить уже два ряда кресел, - в передней и задней частях салона. Число мест для пассажиров может достигать 18 – в полтора раза больше, чем на Ан-2МС. Коммерческая нагрузка (1,5тн) тоже  в полтора раза больше, чем у Ан-2. Боковая дверь для пилотов позволила убрать из салона лестницу. Убраны из потока подкосы над стойками шасси, создававшие «трубу» - значительное сопротивление интерференции.
Нужна ремоторизация самолета Ан-3. Неужели наш авиапром не в состоянии провести такую модернизацию планера Ан-2, или в состоянии только слепить «длинную мотораму»?

 

[Uptosun]

Ещё раму удлинить и 2 подкоса вместо нижнего крыла

 

[Санек74ru]

Ещё раму удлинить и 2 подкоса вместо нижнего крыла

   И получаем ГРУНИНСКИЙ Т-101 Грач (поработав с Хв. Опер. для увеличения скорости,залижем страшенный родной  фонарь (который после скорости 190 км.ч. дает такие течения на киле и стабиле....,и не забываем убрать гофры на предкрылках заменив обшивку на более толстую,и вообще не плохо бы заменить перкаль на дюраль...)Вот тогда буде машина просто суппер (как впрочем получился Грач .А ЕСЛИ ЕЩЕ ПОКОЛДОВАТЬ С ПИРАМИДОЙ ШАССИ ......!!!!! То и 350 км.ч в крейсере легко!!!!

 

[UgreshaR]

Можно мечтать о любой схеме ЛА, но без двигателя его не будет. Почти красив ТВД-20 на рекламных снимках, но как они отличаются от реалий жизни... По результатам опытной эксплуатации Ан-3 усилине моторама двигателя: её элементы введены в конструкцию ДВИГАТЕЛЯ - экзотика! Вместо колоссальных вложений в освоение и производство инодвигателя - вложи не много в модернизацию с 3-х ступенчатым компрессором вместо 7-ми - двигатель станет процентов на 20 короче, легче и усиления (с допвесом) уйдут сами... Электронное САУ тоже не проблема (пока). Проблема ремоторизации - в двигателе, а не в самолете. Пока еще есть люди и моторостроительный завод, эти планы могут быть реализованы. Будет двигатель - будет и самолет. Или самолеты. Но часы тикают в одну сторону: ещё немного и будем закупать всё забугорное.

 

[alsu]

Есть еще ТВД-10Б,почему его не рассматривают в качестве кандидата.Летают же АН-28 по сей день.Мощность под 1000л.с.А можно разрешить эксплуатацию на АИ-95,пусть долетывают свой век на пассажирских линиях.Народу плевать на комфорт,лишь бы почаще выбираться в цивилизацию из таежных уголков.Нечего бояться автобензинов прямых поставок из НПЗ.Парашютистов кидают в провинции с АН-2,покупая бензин с ближайшей заправки.Потому что ей доверяют,она лукойловская.Сам покупал у андвашников(химиков)бензин,пока нес 5 минут,грамм 20 воды осело.Итого-АШ-62 терпит(годами)автобензин,парашютеры-тоже люди.А современная авионика ему нафига?хороший GPS ему и хорош.Трекер еще чем бестолковый АРМ.И нечего оглядываться на какие-то требования про однодвигательный самолет и 9 паксов.Химики любят его как высокопроизводительного трудягу,с большими нормами внесения-начиная с 10л/га он номер один.

 

[alsu]

Есть еще ТВД-10Б,почему его не рассматривают в качестве кандидата.Летают же АН-28 по сей день.Мощность под 1000л.с.А можно разрешить эксплуатацию на АИ-95,пусть долетывают свой век на пассажирских линиях.Народу плевать на комфорт,лишь бы почаще выбираться в цивилизацию из таежных уголков.Нечего бояться автобензинов прямых поставок из НПЗ.Парашютистов кидают в провинции с АН-2,покупая бензин с ближайшей заправки.Потому что ей доверяют,она лукойловская.Сам покупал у андвашников(химиков)бензин,пока нес 5 минут,грамм 20 воды осело.Итого-АШ-62 терпит(годами)автобензин,парашютеры-тоже люди.А современная авионика ему нафига?хороший GPS ему и хорош.Трекер еще чем бестолковый АРМ.И нечего оглядываться на какие-то требования про однодвигательный самолет и 9 паксов.Химики любят его как высокопроизводительного трудягу,с большими нормами внесения-начиная с 10л/га он номер один.

 

[ri...]

Сколько людей, столько и мнений. Скопирую своё "ИМХО", из другой ветки.
\\\Конечно, и понятно стремление к совершенству! И информативность комплекса бортового оборудования, не должна ограничиваться только навигацией. Все системы летательного аппарата - живой организм, а комплекс - нервная система этого организма, дающая лётчику информацию о своём состоянии, в визуальном отображении, либо через речевой информатор. И, конечно, как любой живой организм, должен "самовосстанавливаться". Но это уже - предел желаний! \\\
Попав в "молоко", желая того, или без желания, экипаж должен иметь точную информацию, о положении самолёта в пронстранстве.

 

[Uptosun]

И тут Остапа понесло ;D

 

[Uptosun]

И получаем ГРУНИНСКИЙ Т-101

Не надо Грач. просто подкосы и ничего не переделывать. И получим, то что получим (около 290 крейсер, с небольшим ущербом ВПХ). Съёмные обтекатели колёс, в багажник между мотором и ППП.