Спасибо. А можно ли ссылочку на документ. Кто в курсе?
Ремоторизация Ан-2 под Garrett TPE-331
-
- Теги
- garret
arkair
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
С другого форума:
12.12.2014 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
https://www.youtube.com/watch?v=QlnXNnj9Vws Когда детище сибиряков так сможет, успех будет возможен и в массовом масштабе.
12.12.2014 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
https://www.youtube.com/watch?v=QlnXNnj9Vws Когда детище сибиряков так сможет, успех будет возможен и в массовом масштабе.
Вложения
Похоже, это неточный расчет на посадку в непростых условиях. Но справились. МЧС-ники: опыт.
Винт на ТВД - реверсивный: поэтому разница, сравнительно с роликом, будет только в плюс.
- Откуда
- Нью Васюки
По ходу и без особого хвастовства могу авторитетно заявить, - вполне реально посадить Ан-2 и с вдвое меньшим пробегом. КВС с ролика профукал красивую посадку. Повешенная скорость, скозлил, передавил тормоза.. Короче самолетку оттрахал.
Похоже самолет казенный или дураку достался на халяву. :STUPID
А можно , и нужно!, намного спокойнее и без надрыва.
От мотора длинна не зависит. (если без реверса)
Совершенно с Вами во всем согласен. Все наши летчики говорят,что поршневой лучше при резком принятии решения. Приемистость много выше. И расход топлива у поршневого намного лучше. Возьмите Ми-2 и Ка-26 в 2 раза при одинаковам весе. Не 10-20%, а 100. Я думаю применение турбовинтового это основная причина провала Т-101(хотя хороший самолет) и тоже ждет новосибирцев.
Инженер-109
Я люблю восстанавливать самолеты!
- Откуда
- г. Подольск
как мне видится, новосибирцы взяли в работу Ан-2 и кто-то их возможно "спонсирует", поскольку по санзаданиям на северах летать не на чем кроме дорогущих Ми-8. А в придачу сделали "угольное" подкосное крыло - и мне следующий их шаг видится в новом фюзеляже под это крыло - и не факт, что этот фюзеляж будет очень похож на ан-2-шный.
И по расходу - Ми-2 конечно кушает под 300 л в час (до 250 кг так сказать), так ведь и цена керосина против лл-100 - это 27р литр против 95р литр - т.е. Ми-2 сожрет в час 8100р, а Ка-26 до 14000р - вот и ставят на Ан "гаррета" под дешевый керосин
И по расходу - Ми-2 конечно кушает под 300 л в час (до 250 кг так сказать), так ведь и цена керосина против лл-100 - это 27р литр против 95р литр - т.е. Ми-2 сожрет в час 8100р, а Ка-26 до 14000р - вот и ставят на Ан "гаррета" под дешевый керосин
Санек74ru
Люблю прыгать с нормально летящего самолета.
- Откуда
- Челябинская обл.
Единицы льют в баки с М-14П "СОТКУ" (это же не лайк...)все кто в полях и другой "пахоте" летают на 92-98....А это совсем другие деньги
FaritGataullin
Я люблю снимать самолеты!
вы забываете что керосин есть в намного большем количестве аэропортов чем бензин и уж тем более 100LL. именно поэтому, на мой взгляд, очередь на 66-й робинсон ушла за горизонт.
Все правильно делается и самолет рассчитывается на широкое использование не только частными лицами , но в основном авиапредприятиями. Наверняка машина займет достойное место в них и будет дешевле и лучше скажем Цессны Караван. Жаль , что моторами в России не шибко занимаются, все это требует капитальных вложений, а дыр в нашем бюджете , ой как много.
Инженер-109
Я люблю восстанавливать самолеты!
- Откуда
- г. Подольск
Ладно, уговорили, не все льют "сотку". Но моторов АШ-62ИР, равно как и М-14 - уже нет в серии. Можно только найти "остатки". И керосин завозят повсеместно, а как мы знаем, случись что, "органы" сразу хватаются за топливо и не особенно хотят разбираться "в реальности".
Пока у вас еще есть АШ-62ИР и М-14П с 95-м - летайте. А вот "потом" придет "угольный" самолет из СибНИА.... может быть, а если не придет - то Ми-8 или снегоход/аэросани наше "фсе"
я тут про полеты по санзаданиям и пассажирские перевозки из удаленных поселков конечно, даже не про лесохрануИнженер-109. Но моторов АШ-62ИР, равно как и М-14 - уже нет в серии.
Новосибирцы бы потратили из подаренных им 900 млн не америкосам, а млн 100-200 воронежцам. Те бы быстро восстановили прозводство и клепали поршневые. И легко бы подняли российского производителя авиадвигателей. Не америкосы ближе-родней.
Кстати поляки до сих прозводят АШ-62ИР по заявке 80т.Евро=6млн.р.новые. А Минводы продают по 800т.р. после капиталки с остатком ресурса 50%. Это не 500 т.долл.= 30млн.р как импортный ТВД.
Новосибирцы бы потратили из подаренных им 900 млн не америкосам, а млн 100-200 воронежцам. Те бы быстро восстановили прозводство и клепали поршневые. И легко бы подняли российского производителя авиадвигателей. Не америкосы ближе-родней.
Кстати поляки до сих прозводят АШ-62ИР по заявке 80т.Евро=6млн.р.новые. А Минводы продают по 800т.р. после капиталки с остатком ресурса 50%. Это не 500 т.долл.= 30млн.р как импортный ТВД.
ТВД в принципе не может быть экономичнее поршневого. В замкнутом пространстве цилиндра сгорание топлива более эффективнее используется, чем в прямой трубе ТВД. Для примера я привел Ми-2 и Ка-26.(моторы по 2х350 л.с. а расход- 330л/час и 145л/час разница в 2 раза)
Ну так купите б/у Ан-2 и мотор у поляков, кто вам не даёт? В чём проблема? Однако мировая практика показывает, что при потребной мощности более 400л.с. использование поршневых двигателей менее эффективно, чем ГТД. Тут конечно тоже есть нюансы, но общая тенденция такова, и незачем митинговать.