Я тоже использую в основном древесину заболони.Да,она имеет очень серьезный недостаток-
намного легче чем ядро поражается грибками,да она несколько уступает по механическим
качествам.Но высушенная годами лежит под навесом и ничего с ней не происходит.
По поводу же прочности приведу цитату:
При всех равных условиях:равной плотности древесины,одинаковом содержании летней древесины,
равном обьемном весе и т. д. древесина заболони обладает крепостью не ниже крепости ядра.
Хотя справедливости ради еще одна цитата:
Практически заболонь во многих случаях(например у сосны) имеет меньший обьемный вес и в связи
с этим обладает меньшей крепостью.Поэтому считают,что в ядровых породах древесина заболони
в механическом отношении всегда слабее ядровой древесины.
То есть если подобрать древесину заболони с обьемным весом в пределах нормы,то и прочность
ее будет также нормальной.
Зато древесина заболони имеет и преимущества.Первое это,как уже отмечено выше,она гораздно
лучше склеивается,потому что поры ядра заполнены в том числе смолой и другими веществами,
препятствующими адгезии клея.Второе,чем ближе к поверхности ствола,тем меньше сучков и
искривления волокон(местного косослоя из за сучков).Поэтому в наших лесах найти достаточно старую сосну,у которой ядро было бы без сучков это большая проблема,заболонь без сучков гораздно легче.
Вообще же по этому вопросу в литературе встречаются прямо противоположные мнения.От полного
отказа на применение заболони,до столь же категоричного указания на ее применение(кроме
подводных частей гидросамолетов,из за ее гигроскопичности).В немецких же книгах говорится
что,да древесина ядра превосходит в некоторых моментах древесину заболони,но все же
используем мы именно заболонь,так как она гораздно лучше склеивается.
