Я высказываюсь больше в общем плане по направлению. Различия в ваших схемах мне не известны, также как и то, что у вас отдельные ветки при одном названии.
...но всё же настаивая на свои, эмпирические выводы, основанные на архаичных утверждениях
А ветки - они различаются только окончанием слова: [highlight]Конвертопла
н[/highlight] и [highlight]Конвертопла
ны[/highlight]
Надо различать, что относится к управлению полетом и что относится к силам, которые генерирует сам аппарат по причине особенностей конструкции. Ручка "шаг-газ" один из основных элементов управления полетом.
...как-то размыто, и неясно, что Вы этим хотели сказать? Если брать что есть сие "органы управления" - так это рычаги управления, условно-стандартно влияющие на положение аппарата в пространстве. И совмещение определённых функций, не противоречащих этим стандартам, но делающее управление аппарата более эффективным - это, "...я та думаю!" (С) (или ещё это называют :IMHO), всё же лучше чем то, что "[highlight]узкоспециально[/highlight]".
На конвертоплане, как Вы выше отметили ".[highlight]..всё гораздо сложнее[/highlight]" - только НЕ сложнее, а "[highlight]необычнее[/highlight]", что и было отмечено на заре вертолётостроения конструкторами и пилотами, по вертолётным схемам! Однако, стандарты прижились, и стали "[highlight]вполне стандартными и обычными[/highlight]"! ;D
Если легко, то это в большей степени заслуга бортовой электронной системы управления, которая на разных режимах и часто независимо от пилота принимает решения и осуществляет их, расходуя для этого часть рабочего хода поверхностей управления.
А вы когда нибудь летали за штурвалом Ка26, без "гидравлики"?
Видно что нет, если так рассуждаете - даже такая машина среднего класса, очень "неуютна" без неё, не говоря, скажем, о Ми8! Там отказ всей гидравлики (причём дублированной!) - это
катастрофа! :-/ Так что об этом моменте, лучше Вам не судить!
И ещё, любой пилот знает, что лучшая электроника управления - это голова самого пилота!
"...у Вас будет всё плохо!" - это Вы о нас высказывались!
Я вам объясняю, что реактивно-компрессорный винт с высокой удельной нагрузкой на ометаемую площадь не сможет выдать мощность, достаточную для создания нужной вертикальной тяги и, одновременно, передавать необходимую мощность на привод ЦК.
Позвольте "маленький офтопик"
Давненько, когда техническим достижением было каменное рубило, люди думали, что по облакам можно ходить, если уж они населили богами небо - от "нескольких" заблуждений, люди благополучно избавились! На очереди - следующие! ;D ;D ;D
А по поводу
Требуемые расходы сжатого воздуха невозможно пропустить.
так представьте, что обычный ТРД и ротор Виктора - это почти одно и то же, разница в "несколько удлинённом" газоходе. А принципы работы - одни и те же
Как же можно не касаться конструктивных элементов, если их выбранная комбинация исключает возможность отрыва аппарата от земли.
К счастью,
это только Ваше утверждение, причём, не подкреплённое ничем.
