Я высказываюсь больше в общем плане по направлению. Различия в ваших схемах мне не известны, также как и то, что у вас отдельные ветки при одном названии.
...но всё же настаивая на свои, эмпирические выводы, основанные на архаичных утверждениях
🙂 А ветки - они различаются только окончанием слова: [highlight]Конвертопла
н[/highlight] и [highlight]Конвертопла
ны[/highlight]
Надо различать, что относится к управлению полетом и что относится к силам, которые генерирует сам аппарат по причине особенностей конструкции. Ручка "шаг-газ" один из основных элементов управления полетом.
...как-то размыто, и неясно, что Вы этим хотели сказать? Если брать что есть сие "органы управления" - так это рычаги управления, условно-стандартно влияющие на положение аппарата в пространстве. И совмещение определённых функций, не противоречащих этим стандартам, но делающее управление аппарата более эффективным - это, "...я та думаю!" (С) (или ещё это называют :IMHO), всё же лучше чем то, что "[highlight]узкоспециально[/highlight]".
На конвертоплане, как Вы выше отметили ".[highlight]..всё гораздо сложнее[/highlight]" - только НЕ сложнее, а "[highlight]необычнее[/highlight]", что и было отмечено на заре вертолётостроения конструкторами и пилотами, по вертолётным схемам! Однако, стандарты прижились, и стали "[highlight]вполне стандартными и обычными[/highlight]"! ;D
Если легко, то это в большей степени заслуга бортовой электронной системы управления, которая на разных режимах и часто независимо от пилота принимает решения и осуществляет их, расходуя для этого часть рабочего хода поверхностей управления.
А вы когда нибудь летали за штурвалом Ка26, без "гидравлики"?
😉 Видно что нет, если так рассуждаете - даже такая машина среднего класса, очень "неуютна" без неё, не говоря, скажем, о Ми8! Там отказ всей гидравлики (причём дублированной!) - это
катастрофа! :-/ Так что об этом моменте, лучше Вам не судить!
😎
И ещё, любой пилот знает, что лучшая электроника управления - это голова самого пилота!
🙂
"...у Вас будет всё плохо!" - это Вы о нас высказывались!
🙂
Я вам объясняю, что реактивно-компрессорный винт с высокой удельной нагрузкой на ометаемую площадь не сможет выдать мощность, достаточную для создания нужной вертикальной тяги и, одновременно, передавать необходимую мощность на привод ЦК.
Позвольте "маленький офтопик"
🙂 Давненько, когда техническим достижением было каменное рубило, люди думали, что по облакам можно ходить, если уж они населили богами небо - от "нескольких" заблуждений, люди благополучно избавились! На очереди - следующие! ;D ;D ;D
А по поводу
Требуемые расходы сжатого воздуха невозможно пропустить.
так представьте, что обычный ТРД и ротор Виктора - это почти одно и то же, разница в "несколько удлинённом" газоходе. А принципы работы - одни и те же
😎
Как же можно не касаться конструктивных элементов, если их выбранная комбинация исключает возможность отрыва аппарата от земли.
К счастью,
😉 это только Ваше утверждение, причём, не подкреплённое ничем.
