Не загрубленное управление-(считай повышенная устойчивость), а недостаток площади рулей. В болтанку наиболее мал расход рулей у планера как раз с повышенной устойчивостью. На самом деле У БРОшки и устойчивость недостаточна по углу атаки, и рулей мало.
О, еще один некомпетентный самолетостроитель нарисовался.
Устойчивости брошки я еще не касался, ну что ж, пора начать.
Загрубленное управление - это именно недостаточная управляемость. А чем она вызвана, малой площадью рулей, малым их плечом, или недостаточным углом отклонения - неважно.
Повышенная устойчивость с недостаточной управляемостью никак не связана. Это отдельное свойство летательного аппарата.
Пример планера с повышенной, чрезмерной устойчивостью (в основном по тангажу и курсу) - это ЛАК-16М. Как раз его и болтанкой и ветром очень здорово мотает. Для того, чтобы с ним справляться, ему и управляемости добавили - огромные лопухи на длинном хвосте, вот ими все время и работаешь, пока летишь или бежишь, особенно с боковым ветром.
У БРО-11М устойчивость пониженная - планер практически нейтрален, причем очень грамотно это сделано, равномерно во всех каналах. За счет этого, при порывах боковика планер не "флюгерит", в крен не кидается, при наборе скорости нос задрать сильно не стремится. При этом для управления им достаточно той самой небольшой площади рулей. То есть, Строитель самолета правильно назвал слова (недостаточная устойчивость и недостаточная управляемость), но не понял, что именно это и есть хорошо.
На БРО-11М подлетывали? А на ЛАКе?
Про расчалки держащие кручение крыла. В БРО нет расчалок держащих кручение крыла. НЕТУ. Держит лобик крыла. И причем прочности этой обшивки вполне досточно для работы элеронами в пределах эскплутационных скоростей 60-80. Да и дерево гасит энергию только в виде рессоры, в том виде как в бро-все просто хрустнет моментом. Наиболее подходят стальные трубки, которые очень хорошо гасят удар деформируясь хоть в петлю
Тоже верно написал, что нету расчалок, держащих крыло на кручение, но тут же начал рассуждать, что прочности достаточно.
Если бы у Строителя самолетов обшивка хлопнула пистолетным выстрелом на высоте 50 м, и крыло скрутилось нафиг, я бы посмотрел, как он после этого рассуждал, что достаточно. Можно говорить - брошки старые, ремонтировали некачественно. Всё верно, да. Но неравнопрочность конструкции просто очевидна в данном месте. Вот поэтому не летайте на ней высоко - может плохо закончиться.
Про энергоемкость дерева - рессора не гасит энергию, из чего бы она ни была сделана. Рессора это упругий элемент, она энергию запасает. А потом отдает и стукает по лбу незадачливых самолетостроителей. Дерево поглощает энергию именно при разрушении. Стальные трубки тоже, но вы их потом в ЮПШ не отремонтируете (у нас был такой планер, я же написал). Требование по ремонтопригодности не будет выполнено.