Планер первоначального обучения для непрофессионалов((

[БРО-11]

А что я написал не так? Может где и ошибся, русский не мои родной язык.

Вы написали "может у вас нету расчалок". Вот попробуйте, уберите хоть одну и слетайте. Как можно этого не знать, будучи главным инженером, что все расчалки нужны?

 

[БРО-11]

Всего если посчитать, их было пять моделей, это с Бро -11 "Пионер".

Моя деятельность была ограничена во времени (появлением в ОКБ Сухого долбоящеров-рептилоидов с планеты Нибиру) и в пространстве (съеживающимися до нуля размерами Центрального аэродрома им. Фрунзе, в просторечии называемого Ходынкой).
Конечно, я меньше знаю историю, зачем мне знать, что где когда было, я же не конструировал даже новую версию брошки, а имел набор запчастей в ангаре и чертежи на заводе, и мне надо было, чтобы всё это друг к другу подходило и никто не убился. Я даже чертежи в "Моделисте" внимательно не просматривал, потому что у меня были настоящие.
Если знаете про все модели и их отличия, напишите тут или в теме про БРО, думаю многим будет интересно, и мне тоже.

 

[KESTUTIS A.]

Я то знаю, но поверьте, за столько лет я не такого видел, по этому и спросил.

 

[БРО-11]

Планер который делают в Новосибирске, это "солянка" трех разных моделей.

Интересно, кто тот повар, который это сварил.....
А вот Симонов, который организовал ЮПШ Сухого в 80-х, не стал пыжиться и делать собственную БРО, также не стал пропихивать свой КАИ. Там строили по чертежам, которые прибыли из Комсомольска-на-Амуре, и были точной копией (я видел там графу утв.Ошкинис). В этом отличие "красных директоров" от людей новой волны (пальцем показывать пока не будем). Они понимают, когда можно присваивать себе заслуги, а когда лучше не надо.

 

[KESTUTIS A.]

На клаве нету русских букв, я пишу через транзлит, это будет очень долго и займут кучу времени, о его как всегда не хватает. Пороюсь в своих архивах может кое что и напишу.

 

[airplaneivan]

может проще Ультру 115 купить ? он с мотором уже ))

Она двухместная выходит из категории 115 кг. Идея как раз учить на тренажёре планера, потом на двухместном планере, потом на тренажёре самолёта и сажать на Ультру-115

 

[свободник]

...Я не зря пытался тут начать с требований. Непосредственно касаются материалов два требования к одноместному планеру первоначального обучения, а именно:
- ремонтопригодность;
- пассивная безопасность.

...Дерево, разрушаясь, здорово гасит энергию...
...Просто поверьте...
...Двухместный планер для первоначалки сделать легче 115 кг абсолютно реально...

Дерево как материал конечно хороший, спору нет. Но, как я вижу, Вы просто в него "упёрлись". Озвучивая требования, Вы не рассматриваете весь спектр возможных материалов и конструкций. Сравниваете только деревянную конструкцию Брошки с современными "угольными" леталками.

Конкретно "учебного" планёра на фотках нет, но если задаться целью, то думаю в 30 кг уложиться можно. А двухместный "упаковать" в 115 кг вообще не проблема.
Современные параплано/кайтовые и прочие макентоше/надувные технологии это позволяют.
Надувной планёр как раз будет соответствовать озвученным Вами требовпниям.

 

[БРО-11]

Я то знаю, но поверьте, за столько лет я не такого видел, по этому и спросил.

Видели БРО-11, летающий без расчалок?

 

[БРО-11]

Дерево как материал конечно хороший, спору нет. Но, как я вижу, Вы просто в него "упёрлись".

Уперся не я, а люди выше стали обсуждать уголь на учебном планере. Я счел нужным вставить пять копеек.

Современные параплано/кайтовые и прочие макентоше/надувные технологии это позволяют.
Надувной планёр как раз будет соответствовать озвученным Вами требовпниям.

Не буду спорить. Если кто сделает надувной, не испортив при этом ЛТХ, то я буду только рад.

 

[KAA]

перся не я, а люди выше стали обсуждать уголь на учебном планере. Я счел нужным вставить пять копеек.

Люди обсуждали это для 2-х местных планеров, которые об землю не долбают как правило !
Вот кстати, и в МАИ не столь давно был проект, только проект к сожалению...

 

[иггол]

Нашел информацию: назначенный ресурс Брошки не более 36 месяцев при ангарном (20 месяцев при безангарном) хранении, не более 2500 подлетов (и соответственно 1200), Планер предназначен для ПОДЛЕТОВ на лебедке Макарова. Нет и речи о полетах. Про высоту полета на смог найти, но с лебедки Макарова на 100 м не взлетишь. Да и не для этого ее спроектировали. Это просто от нынешней нищеты в нее все уперлись и рассуждают о ней, как о нормальном летательном аппарате

 

[Строитель самолета]

Не загрубленное управление-(считай повышенная устойчивость), а недостаток площади рулей. В болтанку наиболее мал расход рулей у планера как раз с повышенной устойчивостью.На самом деле У БРОшки и устойчивость недостаточна по углу атаки, и рулей мало. Про расчалки держащие кручение крыла. В БРО нет расчалок держащих кручение крыла. НЕТУ. Держит лобик крыла. И причем прочности этой обшивки вполне досточно для работы элеронами в пределах эскплутационных скоростей 60-80. Да и дерево гасит энергию только в виде рессоры, в том виде как в бро-все просто хрустнет моментом. Наиболее подходят стальные трубки, которые очень хорошо гасят удар деформируясь хоть в петлю

 

[БРО-11]

Не загрубленное управление-(считай повышенная устойчивость), а недостаток площади рулей. В болтанку наиболее мал расход рулей у планера как раз с повышенной устойчивостью. На самом деле У БРОшки и устойчивость недостаточна по углу атаки, и рулей мало.

О, еще один некомпетентный самолетостроитель нарисовался.
Устойчивости брошки я еще не касался, ну что ж, пора начать.
Загрубленное управление - это именно недостаточная управляемость. А чем она вызвана, малой площадью рулей, малым их плечом, или недостаточным углом отклонения - неважно.
Повышенная устойчивость с недостаточной управляемостью никак не связана. Это отдельное свойство летательного аппарата.
Пример планера с повышенной, чрезмерной устойчивостью (в основном по тангажу и курсу) - это ЛАК-16М. Как раз его и болтанкой и ветром очень здорово мотает. Для того, чтобы с ним справляться, ему и управляемости добавили - огромные лопухи на длинном хвосте, вот ими все время и работаешь, пока летишь или бежишь, особенно с боковым ветром.
У БРО-11М устойчивость пониженная - планер практически нейтрален, причем очень грамотно это сделано, равномерно во всех каналах. За счет этого, при порывах боковика планер не "флюгерит", в крен не кидается, при наборе скорости нос задрать сильно не стремится. При этом для управления им достаточно той самой небольшой площади рулей. То есть, Строитель самолета правильно назвал слова (недостаточная устойчивость и недостаточная управляемость), но не понял, что именно это и есть хорошо.
На БРО-11М подлетывали? А на ЛАКе?

Про расчалки держащие кручение крыла. В БРО нет расчалок держащих кручение крыла. НЕТУ. Держит лобик крыла. И причем прочности этой обшивки вполне досточно для работы элеронами в пределах эскплутационных скоростей 60-80. Да и дерево гасит энергию только в виде рессоры, в том виде как в бро-все просто хрустнет моментом. Наиболее подходят стальные трубки, которые очень хорошо гасят удар деформируясь хоть в петлю

Тоже верно написал, что нету расчалок, держащих крыло на кручение, но тут же начал рассуждать, что прочности достаточно.
Если бы у Строителя самолетов обшивка хлопнула пистолетным выстрелом на высоте 50 м, и крыло скрутилось нафиг, я бы посмотрел, как он после этого рассуждал, что достаточно. Можно говорить - брошки старые, ремонтировали некачественно. Всё верно, да. Но неравнопрочность конструкции просто очевидна в данном месте. Вот поэтому не летайте на ней высоко - может плохо закончиться.
Про энергоемкость дерева - рессора не гасит энергию, из чего бы она ни была сделана. Рессора это упругий элемент, она энергию запасает. А потом отдает и стукает по лбу незадачливых самолетостроителей. Дерево поглощает энергию именно при разрушении. Стальные трубки тоже, но вы их потом в ЮПШ не отремонтируете (у нас был такой планер, я же написал). Требование по ремонтопригодности не будет выполнено.

 

[БРО-11]

Люди обсуждали это для 2-х местных планеров, которые об землю не долбают как правило !

А мы тут какие планера обсуждаем? Двухместные или одноместные? Разница-то существенная.
Я выше предлагал разобраться в этом и разделить темы, но никто не ответил.

 

[Строитель самолета]

Чем ниже запас устойчивости в продольном канале, тем чувствительное управление. Смоделировать очень легко, не нужно менять всякие Аго и плечи- просто сместите центровку. Далее если вы на хвост или нос вешали груз для балансировки-то управление становится дубовее, инерция меняется планера. Он вертяв когда все тяжелое вокруг ЦМ сосредоточенно
Сварить трубки не тяжелее чем усовать и клеить рейки( конечно сначала напилить и отфуговать). Тем более ЮПШ подразумевает не одинокого дядьку в раковине, у котьрого может и нет сварки и дли денег, а целую команду.

Прочность на кручение легко рассчитать-дело двух минут. До 100 км/ч держит. Но где тот идиот который на БрО-11 летает на такой скорости? Вы?

 

[БРО-11]

Нашел информацию: назначенный ресурс Брошки не более 36 месяцев при ангарном (20 месяцев при безангарном) хранении, не более 2500 подлетов (и соответственно 1200), Планер предназначен для ПОДЛЕТОВ на лебедке Макарова. Нет и речи о полетах. Про высоту полета на смог найти, но с лебедки Макарова на 100 м не взлетишь. Да и не для этого ее спроектировали. Это просто от нынешней нищеты в нее все уперлись и рассуждают о ней, как о нормальном летательном аппарате

Иггол какой-то грамотный в авиации человек, судя по всему. Это сведения из формуляра БРО-11М, построенного именно в цехе производственного обучения при ОКБ Сухого. Где видели документ, поделитесь, раз уж сказали "а".
Фраза о подлетах и ресурсе вписана там от руки и находится полностью на совести того, кто ее придумал. Фактически, они расписались в том, что их "брошка" неполноценная, ведь документация у них была от Брониса, а летать почему-то нельзя, только подлетывать. Написать "эксплуатация планера осуществляется по состоянию", у них оказалась кишка тонка.
В Положении о ЮПШ сказано - ПОЛЕТЫ, в формуляре у них - ПОДЛЕТЫ. Если я начальник ЮПШ и получил такой планер, мне что - на полеты (упражнение 3) людей на нем не переводить? Так и выпускать недоученными - мол, ждите пока появится планер, на котором производитель летать разрешит.
Но при этом Иггол не удерживается от удовольствия в очередной раз пнуть и обгадить брошку. Нормальный, не нормальный. Для своих целей она более чем нормальная. И вы не сделаете аппарат для этих целей лучше. Ни собравшиеся в этой теме, ни великие конструктора из больших КБ. Потому что даже требования сформулировать не можете. Засим прекращаю тут выступать, стройте что хотите, работой в ЮПШ никто из вас все равно не занимается и не будет заниматься. Ухожу в темы "ЮПШ", "БРО-11М", может быть создам под настроение тему "Байки последнего начальника ЮПШ Сухого", где буду на вопросы отвечать, строго по теме. Всё.

 

[иггол]

К авиации я имею слабое отношение. Информацию взял из документа "расчетные нагрузки на планер бро11м " завода Сухого. Самый настоящий документ с печатью. Ресурс в 3 года или 2500 подлетов -это очень мало (30 подлетов в день за 2 лета при работе в ЮПШ ) . Для нормального самолета 3 года в любом случае очень мало. Брошка все-таки практически одноразовый планер. В СССР - только для детей для профориентации и определения профпригодности, дальше была другая техника, в том числе и планерная. Вы, я вижу, так душой к брошке прикипели, кидаетесь в ее защиту, когда никто не нападает.

 

[Odissey116]

тему "Байки последнего начальника ЮПШ Сухого"

Жду эту тему... 👍

 

[иггол]

Лично видел, как дети из Юпш с резинкой бродили по полю. Выстрелят брошку, она приземлится, пилот поменяется и дальше тоже самое. поле здоровенное, сначала в одну сторону, потом обратно. Там не 30, а 60 подлетов в день будет.

 

[KAA]

А мы тут какие планера обсуждаем? Двухместные или одноместные? Разница-то существенная.

Планера первоначального обучения (в том числе домашней постройки) могут быть 2-х местными и 1-местными. Изначально в теме был задан вопрос:
-Какой планер построить?
Возможны разные варианты. Я бы посоветовал моторизованный А-2. Или хоть А-1. БРО-9 "Жегас" хороший вариант.

Для своих целей она более чем нормальная. И вы не сделаете аппарат для этих целей лучше. Ни собравшиеся в этой теме, ни великие конструктора из больших КБ. Потому что даже требования сформулировать не можете.

Для каких целей? Соответствовать невесть когда невесть кем написанному КУЛП ЮПШ?
А производить действительно результативное первоначальное обучение нужно по-другому! В Ульяновской ЮПШ в 90-е гг. был написан свой КУЛП под построенные УК-00, и обучившиеся умели заметно больше. И требования к такому планеру мы с airplanivan давно сформулировали, и общались много на эту тему, а он занимался теоретической и тренажерной подготовкой школьников.

Лично видел, как дети из Юпш с резинкой бродили по полю. Выстрелят брошку, она приземлится, пилот поменяется и дальше тоже самое. поле здоровенное, сначала в одну сторону, потом обратно. Там не 30, а 60 подлетов в день будет.

Там не всё так просто.
1. Взлетать нужно против ветра.
2. В месте старта, забивается в землю ломик, за который цеплялся удерживающий тросик.
3. Амортизатор штука довольно тяжелая и таскать его вслед за планером утомительно.
Целесообразнее тащить планер на старт. Поэтому процесс этот малопроизводительный и утомительный, но воспитывает привычку к коллективной работе. 🙂