Полёты в космос

"Спираль" требовала гиперзвукового самолета-бустера. Которого в природе нет. Ближайший аналог имевшийся в железе - лавочкинская "Буря". Ну ещё, с определенной натяжкой, SR-71, "Черный дрозд". Но и они едва за 3М переваливает.
Имху
Дураки были, что в США, что в НАСА. Хорошо, что Вы меня вразумили и наставили на путь истинный. Я в НАСА напишу, а вы в Роскосмос - чтобы глупостей не делали, а сразу к Вам, если что.
В целом ничего против сказанного Вами выше не имею. Однако "безмозглые" зачем-то закинули X-37 на орбиту аж 7-мь раз или уже больше?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Дураки были, что в США, что в НАСА. Хорошо, что Вы меня вразумили и наставили на путь истинный. Я в НАСА напишу, а вы в Роскосмос - чтобы глупостей не делали, а сразу к Вам, если что.
В целом ничего против сказанного Вами выше не имею. Однако "безмозглые" зачем-то закинули X-37 на орбиту аж 7-мь раз или уже больше?
Какие либо вразумительные возражения есть, кроме обиженнок и "дедЫ, чай, не глупее были"? А в Роскосмос писать бесполезно. Но Вы обращайтесь, если что.)))
ЗЫ. Даааа, и в насу не пишите. От греха. А то по нонешним суровым временам поймут ещё превратно.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Где-то читал, что наоборот, проект Спираль, реанимировали в тени Бурана. Как раз таки руководство космической отрасли считало, что идея копирования космического челнока нецелесообразна и бесперспективна
Вот это-вполне возможно.
 

Корбин

Я люблю строить самолеты!
Керамический, что ли?
Нет, нет... Это я о том, как его доработали. Контора не пользуется однажды сделанным движком, а постоянно его дорабатывает. Улучшаются не только характеристики типа тяги, веса, а и внешний вид очень меняется. Его неплохо так причесали. (Впрочем, у них это касается не только движков. Сами носители тоже постоянно дорабатываются.) Вот как внешне изменился движок (потому и красавчик):

i .png
 
Какие либо вразумительные возражения есть, кроме обиженнок и "дедЫ, чай, не глупее были"? А в Роскосмос писать бесполезно. Но Вы обращайтесь, если что.)))
ЗЫ. Даааа, и в насу не пишите. От греха. А то по нонешним суровым временам поймут ещё превратно.
Фантазия у Вас богатая. В НАСА могу писать сколь угодно и ничего мне за это не будет ибо живу я в Европе. Чего не могу сказать про РОСКОСМОС, поэтому и предлагаю Вам туда обращаться "без посредников."

Вместо хлестких и никому не нужных, очень хотелось бы вразумительных ответов. Лично мне интересно общаться, когда дискуссия обогащает знаниями.
Да, я не специалист, поэтому опираюсь лишь на определенного рода данные. Жаль времени на хождение по первоисточникам, переводом этого на русский, а потом еще на создание текста в читабельном виде. Тратить уйму времени, а в ответ получить "абсолютно точный, на нафиг никому не нужный" ответ.
А куча олигофренов с удовольствием наставит дислайков и дополнит "стройную и бессмысленную линию" заявлениями в утвердительной форме.
Человек Вы не глупый, но ведете себя черезчур высокомерно, имху. Умение донести мысль до оппонента - важный навык и очень перспективный с любой точки зрения. Выражение вероятно, возможно или скорее всего - дают понять оппоненту, что это определенная гипотеза. Формула Циолковского на конкретном примере в простом и понятном изложении, повышает уровень осознанности и говорит о том, что автор реплики владеет предметом на качественном уровне, а не жертва хайпа околонаучных заголовков.

Короче - "За понимание!"
 
Последнее редактирование:

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Фантазия у Вас богатая. В НАСА могу писать сколь угодно и ничего мне за это не будет ибо живу я в Европе. Чего не могу сказать про РОСКОСМОС, поэтому и предлагаю Вам туда обращаться "без посредников."

Вместо хлестких и никому не нужных, очень хотелось бы вразумительных ответов. Лично мне интересно общаться, когда дискуссия обогащает знаниями.
Да, я не специалист, поэтому опираюсь лишь на определенного рода данные. Жаль времени на хождение по первоисточникам, переводом этого на русский, а потом еще на создание текста в читабельном виде. Тратить уйму времени, а в ответ получить "абсолютно точный, на нафиг никому не нужный" ответ.
А куча олигофренов с удовольствием наставит дислайков и дополнит "стройную и бессмысленную линию" заявлениями в утвердительной форме.
Человек Вы не глупый, но ведете себя черезчур высокомерно, имху. Умение донести мысль до оппонента - важный навык и очень перспективный с любой точки зрения. Выражение вероятно, возможно или скорее всего - дают понять оппоненту, что это определенная гипотеза. Формула Циолковского на конкретном примере в простом и понятном изложении, повышает уровень осознанности и говорит о том, что автор реплики владеет предметом на качественном уровне, а не жертва хайпа околонаучных заголовков.

Короче - "За понимание!"
Я веду себя высокомерно?! ))) Стараюсь избегать. Могу конечно и поязвить, могу и послать, но для этого, как правило, нужно сильно постараться оппонентам. Если Вам показалось, что я "высокомерно" с Вами общаюсь, то прошу простить, и в мыслях не было. Ибо нет у меня оснований для этого, я вполне критично отношусь к своему уровню знаний
Что касается "вразумительности", то я вроде вполне понятным языком излагаю. Если что-то непонятно, готов разъяснить в меру сил.

"Вздрогнем!":)
 

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
Нет, нет... Это я о том, как его доработали. Контора не пользуется однажды сделанным движком, а постоянно его дорабатывает.
Потому что она сама делает двигатель для своих нужд. А не выполняет условия контракта, выполнив которые начинает поставки заказанных двигателей дизайн и характеристики которых менять уже нельзя можно только оптимизировать технологию производства.
 

Корбин

Я люблю строить самолеты!
Конечно сама делает. Абсолютно верно. Но мне кажется тут все равно играет главную роль стремление все улучшать. Любой заказчик двигателя, при желании, тоже может просить улучшать его и дальше, пока он покупает старые версии. Да, это деньги придется платить. Но ведь если они сами себе делают движки то тоже надо деньги на это тратить. (Пусть и цена для себя будет ниже). И даже если ты делаешь движки сам себе, то все равно каждый новый вариант приходится и испытывать и утверждать и получать все необходимые разрешения на их применение для запусков. НАСА это еще те бюрократы. Но у конторы Маска такая политика - все время все улучшать. В конце концов, если политика производства движков для себя имеет преимущество, то почему другие конторы этим путем не идут? Надо ведь перенимать все лучшее. (Хотя некоторые таки идут.) Понятно, что иногда такая политика может даже идти во вред. Не зря ведь говорят что лучшее враг хорошего. Или, к примеру, у тех же программистов говорят что лучше написать хорошую программу, но сдать ее заказчику вовремя, чем написать идеальную, но опоздать со сдачей. Короче, нюансов тут много, можно долго рассуждать, но я буду притормаживать. ) Главное что факт налицо: результат есть и этот результат хороший.
 
И даже если ты делаешь движки сам себе, то все равно каждый новый вариант приходится и испытывать и утверждать и получать все необходимые разрешения на их применение для запусков. НАСА это еще те бюрократы.
Не уверен, что сертификация в США - это проблема для Маска. Когда есть благосклонность сверху, все двигается, как нужно и некоторые огрехи простят. Простого смертного с таким количеством изменений давно бы уже замучили. А здесь такие сложные дела проходят экспрессом.
Тут либо наработки уже готовые лежат и последовательно в качестве инфоповода, либо на сертификацию смотрят сквозь пальцы, ну или некая гибридная схема из вышесказанного.
Вообще сертификация - это больше инструмент защиты рынка. Например процедуру для сертификации пассажирских лайнеров писали спецы из Боинга. Поэтому при расследовании катастроф привлекаются спецы так или иначе связанные с Боингом.
Так и у Маска, пока у него зеленый свет, ему много что можно, но не факт, что кому-то, даже очень талантливому, к этим возможностям дорога открыта.
Вот Кармаку не повезло, поэтому несмотря на все его достижения за собственные деньги - его оставили за "космическим" бортом. Возможно учился бы он вместе с будущим вице-президентом НАСА, как Маск, ему бы повезло больше.
Короче, Не удивлюсь, если окажется, что стандарты и требования к сертификации пишут спецы Space X.
 

Корбин

Я люблю строить самолеты!
Маск тоже периодически жалуется на насу. То старшип уже готов, а разрешения на взлет не дают, то еще что-то... Но Вы уже в такие дебри лезете, что я в них не разбираюсь, кто там когда и с кем вотку пил... кто каво уважает, а кто каво нет...

А касательно неудач Кармака, то мне кажется там основные причины в том, что он немного психопат. Не, не, я понимаю что мы все немного прихбольные. А уж гении, к которым относятся Маск и Кармак, тем более. Но у каждого свои тараканы в голове. Кому-то они мешают больше, а кому-то меньше. Кармак асоциален и его больше интересуют его личная работа и хобби, которые для него суть одно и то же. С таким свойствами психики плохо заниматься организационной деятельностью, даже если ты гений. Чтобы строить маленький одноместный самолет организатором можно и не быть. Достачтоно быть увлеченным человеком и трудоголиком, которым Кармак и есть. А чтобы создавать космические ракеты все же надо быть именно еще и организатором. Там много людей и организаций надо задействовать. Надо уметь и хотеть взаимодействовать с людьми, управлять ими и оказывать на них влияние. Вот тут собака и зарыта, если говорить о гении Кармака. ИМХО конечно. А там кто его знает...
 

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
.
Вообще сертификация - это больше инструмент защиты рынка. Например процедуру для сертификации пассажирских лайнеров писали спецы из Боинга. Поэтому при расследовании катастроф привлекаются спецы так или иначе связанные с Боингом.

Не удивлюсь, если окажется, что стандарты и требования к сертификации пишут спецы Space X.
Сертификация должна представлять из себя независимую экспертизу продукта на соответствие требованиям законодательства. В случае с Боингом ряд проверок выполнялся специалистами самого Боинга которые не заметили изъяны в своей же конструкции новой модификации 737. Приведшие к двум катастрофам. Есть ли в этом элементы коррупции судить не мне. А при расследовании катастроф специалисты КБ разработчика принимают участие в расследовании только в комплексе с независимыми экспертами из надзорных органов.

В случае с Маском по его же высказываниям правила NASA, FAA и экологов сильно тормозят испытания новых изделий. FAA согласно законодательству приостановило все полеты Falcon-9 после аварии 11 июля хотя там сразу было ясно что отказ на орбите не вызвал никаких опасных последствий. Стоило больших трудов добиться разрешения продолжать пуски. Попытку посадки ступени Старшипа на сушу до сих пор не хотят разрешать.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Не уверен, что сертификация в США - это проблема для Маска. Когда есть благосклонность сверху, все двигается, как нужно и некоторые огрехи простят. Простого смертного с таким количеством изменений давно бы уже замучили. А здесь такие сложные дела проходят экспрессом.
Тут либо наработки уже готовые лежат и последовательно в качестве инфоповода, либо на сертификацию смотрят сквозь пальцы, ну или некая гибридная схема из вышесказанного.
Вообще сертификация - это больше инструмент защиты рынка. Например процедуру для сертификации пассажирских лайнеров писали спецы из Боинга. Поэтому при расследовании катастроф привлекаются спецы так или иначе связанные с Боингом.
Так и у Маска, пока у него зеленый свет, ему много что можно, но не факт, что кому-то, даже очень талантливому, к этим возможностям дорога открыта.
Вот Кармаку не повезло, поэтому несмотря на все его достижения за собственные деньги - его оставили за "космическим" бортом. Возможно учился бы он вместе с будущим вице-президентом НАСА, как Маск, ему бы повезло больше.
Короче, Не удивлюсь, если окажется, что стандарты и требования к сертификации пишут спецы Space X.
Вам явно не нравится Маск в частности и американцы вообще. Зачем Вы выдумываете некие "особости" и "преференции" для Спейс-Х? Из нет. Более того, спейсы в худшем положении, чем их конкуренты, тот же Боинг. Тем не менее спейсы навтыкали всем. Особенно Рогозину с батутом. Щаз к ДОРу босс из Боинга присоединился с "недособранным" Раптор-3.
Имху
 
Вам явно не нравится Маск в частности и американцы вообще. Зачем Вы выдумываете некие "особости" и "преференции" для Спейс-Х? Из нет. Более того, спейсы в худшем положении, чем их конкуренты, тот же Боинг. Тем не менее спейсы навтыкали всем. Особенно Рогозину с батутом. Щаз к ДОРу босс из Боинга присоединился с "недособранным" Раптор-3.
Имху
Ну, вот опять. А вы переоцениваете достижения Американской космонавтики, принижаете достижения Российской и уничижительно относитесь к Советской.
И да, мне свои взгляды не приписывайте. Ничего не имею против Американского народа.

Ну, а теперь вернемся к фактам, можно их игнорировать и жить в стране розовых пони, а можно принять как данность, чай капитализм на дворе.

Очень, Очень везучий!
2002 год, Томас Мюллер, вице-президент компании TRW (сегодня это часть Northrop Grumman), переходит в "гаражный стартап" SpaceX, когда у Маска даже контракта с NASA не было - так официальная история гласит.
Ведущий инженер компании TRW, которая является действующим поставщиком спутников Пентагону уволился и пошел к Илону в "гараж" на удачу!
Смелым же всегда везёт, правильно понимаю?
Оставляя за скобками зарплаты, бонусы, обязательства и "золотой парашют" человека в такой компании, нужно принять во внимание, что просто забрать из оборонки ключевую фигуру, без одобрения определенных структур попросту невозможно.
Ведущий инженер по разработке ракетных двигателей Томас Мюллер, сыграл ключевую роль в создании двигателей Merlin и других технологий, которые сделали возможными многие достижения компании - так говорят официальные источники.

И тут, как говориться "стартаперу" снова повезло!
2006 год. DARPA (Агентство передовых оборонно исследовательских проектов) предоставила SpaceX контракт на разработку и запуск ракеты Falcon 1 в рамках программы FALCON (Future, Affordable, Lift, and Cost-effective Operations with National Defense).
Этот контракт помог SpaceX не только получить финансовую поддержку, но и проверить свои технологии и концепции на практике.
2008 год.
Первый успешный запуск Falcon 1 !
И с тех пор SpaceX регулярно везет и она продолжила развивать свои ракеты и услуги, став одним из ведущих игроков в аэрокосмической отрасли.

Вы издеваетесь? Как такой может не нравится? За 6 лет в гараже ракету с нуля и в дамки - красавчик!

Но Вы сильно не волнуйтесь, и нам когда-нибудь повезет, главное держать ухо в остро!
 

Корбин

Я люблю строить самолеты!
Вот это отрезали так отрезали. ))) Сразу стало понятно что американская космическая программа напропалую отстает от российской. Ну а как иначе? У них же ведущий инженер, с точки зрения российского обывателя, перешел непонятно как к богопротивному Маску. Это полностью перечеркивает все что было и множит на ноль, естественно. И если в этом году космическая программа у них еле-еле дышит, то в следующем вообще садится на задницу. Ну что можно сделать с этим недоделанным (а как иначе???) Раптором-3? По плану там на следующий год всего-навсего по два-три запуска на каждую неделю планируется. Ну о чем тут говорить - полный отстой. Позор им. И слава Роскосмосу.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Ну, вот опять. А вы переоцениваете достижения Американской космонавтики, принижаете достижения Российской и уничижительно относитесь к Советской.
И да, мне свои взгляды не приписывайте. Ничего не имею против Американского народа.

Ну, а теперь вернемся к фактам, можно их игнорировать и жить в стране розовых пони, а можно принять как данность, чай капитализм на дворе.

Очень, Очень везучий!
2002 год, Томас Мюллер, вице-президент компании TRW (сегодня это часть Northrop Grumman), переходит в "гаражный стартап" SpaceX, когда у Маска даже контракта с NASA не было - так официальная история гласит.
Ведущий инженер компании TRW, которая является действующим поставщиком спутников Пентагону уволился и пошел к Илону в "гараж" на удачу!
Смелым же всегда везёт, правильно понимаю?
Оставляя за скобками зарплаты, бонусы, обязательства и "золотой парашют" человека в такой компании, нужно принять во внимание, что просто забрать из оборонки ключевую фигуру, без одобрения определенных структур попросту невозможно.
Ведущий инженер по разработке ракетных двигателей Томас Мюллер, сыграл ключевую роль в создании двигателей Merlin и других технологий, которые сделали возможными многие достижения компании - так говорят официальные источники.

И тут, как говориться "стартаперу" снова повезло!
2006 год. DARPA (Агентство передовых оборонно исследовательских проектов) предоставила SpaceX контракт на разработку и запуск ракеты Falcon 1 в рамках программы FALCON (Future, Affordable, Lift, and Cost-effective Operations with National Defense).
Этот контракт помог SpaceX не только получить финансовую поддержку, но и проверить свои технологии и концепции на практике.
2008 год.
Первый успешный запуск Falcon 1 !
И с тех пор SpaceX регулярно везет и она продолжила развивать свои ракеты и услуги, став одним из ведущих игроков в аэрокосмической отрасли.

Вы издеваетесь? Как такой может не нравится? За 6 лет в гараже ракету с нуля и в дамки - красавчик!
Ничего я не переоцениваю. Гляньте, например, кол-во пусков.
Приведите мне примеры "принижения российской" и "уничижения советской". И, да:
мне свои взгляды не приписывайте.
Ваши "факты" просто домыслы. Маск не просто "стартапер", а очень богатый и известный стартапер.
Почему Мюллер перешёл к Маску? Да хз. Может деньгами заманили, может посулили карт-бланш на реализацию давно выращиваемых идей, может ещё что. Чем он занимался в той ТРВ, может бумажки перекладывал. Довод про "ключевую фигуру ВПК" и "разрешения на "забираете" просто смешон. Это не сталинские шарашки, а частные фирмы, и если допускает контракт, работник может валить куда хочет не спрашивая ни у кого разрешения.

ДАРПА выбрала Маска? Ну и что? По каким критериям был выбран Спейс-Х, Вы знаете? Я нет. Полагаю, что Вы тоже. У дарпы работа такая, она постоянно кого о выбирает и даёт деньги. Причем не одному. Маск справился? Справился. Какие претензии? Что справился и умыл остальных? Ну, дык он в поддавки играть не обязан.

Это Вы, маскохейтеры-конспирологи издеваетесь.
Имху
 
Ничего я не переоцениваю. Гляньте, например, кол-во пусков.
Приведите мне примеры "принижения российской" и "уничижения советской". И, да:


Ваши "факты" просто домыслы. Маск не просто "стартапер", а очень богатый и известный стартапер.
Почему Мюллер перешёл к Маску? Да хз. Может деньгами заманили, может посулили карт-бланш на реализацию давно выращиваемых идей, может ещё что. Чем он занимался в той ТРВ, может бумажки перекладывал. Довод про "ключевую фигуру ВПК" и "разрешения на "забираете" просто смешон. Это не сталинские шарашки, а частные фирмы, и если допускает контракт, работник может валить куда хочет не спрашивая ни у кого разрешения.

ДАРПА выбрала Маска? Ну и что? По каким критериям был выбран Спейс-Х, Вы знаете? Я нет. Полагаю, что Вы тоже. У дарпы работа такая, она постоянно кого о выбирает и даёт деньги. Причем не одному. Маск справился? Справился. Какие претензии? Что справился и умыл остальных? Ну, дык он в поддавки играть не обязан.

Это Вы, маскохейтеры-конспирологи издеваетесь.
Имху
Мдяя....И Вам "когда-нибудь повезёт", не переживайте так.
Просто процитировал небольшой фрагмент истории, выводы пусть каждый сделает сам.
Самое главное, чтобы оценки были объективные и непредвзятые, а то у вас «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»
 

Корбин

Я люблю строить самолеты!
Конспирологи очень хорошее слово. Как раз к месту. Ну очень хочется людЯм найти подвох. А если подвоха нет, но очень хочется, то его всегда находят. И пусть тот мерзкий Маск хоть на Альфу Центавру летит - пофиг. Там все равно все нечисто и этот полет все равно не засчитается. Наверное каждый судит по себе. В Советском Союзе вон даже полет Гагарина сфальсифицировали. Вот с тех пор привычка и других подозревать во всех мыслимых обманах наверное и осталась. И американцы на Луне не были, и Маск во всем дурит народ... Короче, на воре и шапка горит. Как-то так.
 
Конспирологи очень хорошее слово. Как раз к месту. Ну очень хочется людЯм найти подвох. А если подвоха нет, но очень хочется, то его всегда находят. И пусть тот мерзкий Маск хоть на Альфу Центавру летит - пофиг. Там все равно все нечисто и этот полет все равно не засчитается. Наверное каждый судит по себе. В Советском Союзе вон даже полет Гагарина сфальсифицировали. Вот с тех пор привычка и других подозревать во всех мыслимых обманах наверное и осталась. И американцы на Луне не были, и Маск во всем дурит народ... Короче, на воре и шапка горит. Как-то так.
Психотерапевты на минималках подоспели. Круто, а что еще про меня поведаете?
Какой подвох, нормальные бизнес-отношения, есть связи, есть бизнес, нет связей - извини, твое место в Нью-Йоркской подземке.
А что здесь плохого? Это капитализм, каждому по-возможностям.
Что люди с улицы в большой бизнес не заходят, так это так и есть. Не зря люди огромные бабки выкладывают за то чтобы их дети учились в правильных университетах, оттуда и связями обрастают. А для тех у кого с баблом худо - есть "нормальные" вузы, среднестатистические.

Хотя простите, вся коррупция исключительно у Вас и в СССР, а в стране розовых пони - все идеально.
Полностью поддерживаю. Так и есть на самом деле!
Вы абсолютно правы.
 
Вверх