С другой стороны, технические характеристики самолёта обсудили, самолёт взлетел. Что ещё обсуждать? Задавайте вопросы в теме, думаю Владимир Павлович ответит.
Re: Новости и история Российской авиации
- Откуда
- Саратовская обл.
Раздрай в агрохимических ,,войсках,, .
Реанимировать Ан-2
"Вам ехать или "шашечки"?"
В 1946- появилось КБ Антонова. в 1949-взлетел первый серийный Ан-2. С Байкалом несравнимо.
pilot29_v2
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Весь мир - бг с ним!
У нас бы были самолёты и не по конским ценам!
Все новые самолёты у нас упираются в движки, которые маячат где-то далеко справа.
Что имели - не хранили.
У нас бы были самолёты и не по конским ценам!
Все новые самолёты у нас упираются в движки, которые маячат где-то далеко справа.
Что имели - не хранили.
Реанимировать самолёт 1947 года выпуска?Реанимировать Ан-2
"Вам ехать или "шашечки"?"
В 1946- появилось КБ Антонова. в 1949-взлетел первый серийный Ан-2. С Байкалом несравнимо.
Сергей Фролович
Заблокирован
- Откуда
- Сибирь-матушка.
Это будет нереальный прорыв по скрепам!
Ан-2 функции самолета местных линий выполнять может?
Да!
А в чем преимущество "Байкала"?
Креативность, бОльшие налоговые отчисления в бюджет, и то, что он сделан: "под моим чутким руководством"( перс.-Бывалов, к/ф "Волга-Волга")
Парни чего бодаемся)) ну захотели москвичи жить при капитализме в 91м, живите теперь всем гуртом и не жужжите по теме, а Владимиру Павловичу предложили капиталисты заработать, кто бы из вас отказался от денег в пользу Ан-2 , типа мы реалисты))) Лапшин сделал своё дело и отвалил, а вопросы по движку которого нет и цене конской это не его компетенция , обращайтесь к главным капиталистам, они вон все в телевизоре целый день вещают.
Мавр сделал свое дело, мавр должен... отвалить.
"Байкала", в том виде, как он сейчас, не будет никогда и ни за какие деньги.
Он не жизнеспособен изначально. Как концепция, как общий вид, как конструктивное исполнение. Потому и не летит...
Ан-2 - это вершина эволюционной пирамиды, для тех задач, которые ставились для его эксплуатации. Эти задачи актуальны и сегодня.
Для высоко эффективного ближнемагистрального самолёта и неподготовленных полос необходим поршневой звездообразный ("короткий") мотор; тканевая обшивка рулевых поверхностей; компетентная команда конструкторов; игнорирование конкуренто- ограничивающих требований ИКАО...
"Байкала", в том виде, как он сейчас, не будет никогда и ни за какие деньги.
Он не жизнеспособен изначально. Как концепция, как общий вид, как конструктивное исполнение. Потому и не летит...
Ан-2 - это вершина эволюционной пирамиды, для тех задач, которые ставились для его эксплуатации. Эти задачи актуальны и сегодня.
Для высоко эффективного ближнемагистрального самолёта и неподготовленных полос необходим поршневой звездообразный ("короткий") мотор; тканевая обшивка рулевых поверхностей; компетентная команда конструкторов; игнорирование конкуренто- ограничивающих требований ИКАО...
Мне казалось, что достаточно посмотреть на чем летают на Аляске. Причины проблем Байкала, освея и других немного в другой плоскости.
Прямо как из доклада в ЦК КПСС
Только Мавр в данном случае Горбатый с Эльциным , каждый по отдельности , ещё и Рыжий бес, показал как нужно делать дела и сваливать, а Лапшин сделал то что от него требовали, не больше не меньше, если не понимать сути вещей, жевать эту тему можно до бесконечности, до посыпания пеплом....
Посмотреть можно, не более.
Условия другие.
Кажется уже писали, что для местных линий, ВСЯ ТЕХНИКА! должна быть в концепциях: Ан-2, УАЗ-буханка и т.п. Минимум комфорта, при максимуме "всепролазности".
Чтобы в сапогах и ватнике можно было из деревни в райцентр доехать. Цель-доехать, при отсутствии асфальта и бюджетно... для "немосквича".
Но!, ТЗ пишут... в Москве.
Последнее редактирование:
Ваша мысль понятна, но уточните, так при ком конкретно из них создавался и "уже серийно производится" Байкал? Или Вы чего-то не договариваете?
Да вот в том то и дело, что весь мир совсем не "бог с ним". Для себя можно производить что-то типа очень нужной военной техники. Ну к примеру исстребители. Да и то очень желательно продавать его как можно большему количеству стран. Что все производители исстребителей и пытаются делать. (У кого как получается). А если всю гражданскую продукцию только для себя производить то будет как в союзе. В смысле все будет, но в основном оно будет неконкурентоспособным. И тогда о конкурентоспособности своей экономики с другими можно явно забыть. Своя экономика будет сильно отставать. Тем более сейчас, когда эта экономика гораздо меньше чем была в союзе. Весь мир держится на специализации. А "коммунизм", построенный в отдельно взятой стране, (огражденной огромным железным занавесом) не выживет.
Это правило конечно касается экономики в целом. Производить какие-то мелочи естественно можно и чисто для себя. Мелочи на всю экономику мало влияют. Осталось определить: самолет это мелочь или нет?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Какой "Байкал" не летит? Который новосибирский биплан, или который лапшинский ЛМС-901? Вроде оба летали...
Это была вершина в 47-м году, в СССР.
В других странах были другие вершины примерно тогда же., не говоря о современности.
Самолёт возил столько же груза или пассажиров, при взлётном весе в 1,5 раза меньшем и с большей скоростью, при мощности двигателя в 1,66 раза меньшей. Без необходимости регулярной переобтяжки... В таких же ипенях кстати!
Понятно, что в СССР об экономических параметрах не задумывались, но сейчас-то!?
С точки зрения теории мирового экономического развития-вы правы. С точки зрения жителя тайги и тундры-нет.
Ан-2 вполне пригодился бы, кроме РФ: в Ю.Америке , Африке и Азии. Неприхотливый и легко военизируемый. А дешевый-тем более.
Антипримеры: КНДР-не только выживает, но и пытается выжить американцев и японцев. А Бутан и Непал-чихать хотели на любое производство.
В тютельку! Переживаем, что деньги на Байкал... ухлопаны, а производство и соответственно эксплуатация- за горизонтом. (напомнить, что такое горизонт?)