А вот с этим надо поосторожнее. Испортить аэродинамику легко. Самолет не трактор
Упоминание величины аэродинамического качества видимо сильно задевает тонкие струны конструкторской души , только зачем, уважаемый (без иронии) Евгений Владимирович, реагировать на это таким количеством вранья и манипуляций как в отв.#1390 ? Я конечно же не думаю, что Вы враль и манипуляторщик, поэтому постараюсь применить более политкорректные эпитеты, ну например - " непреднамеренное ( невольное, нечаянное, невинное, намеренное и т.д.) искажение фактов , сокращённо получается - НИФ
! Бывает же, что люди сочиняют, а потом рассказывают МИФЫ, а у нас пусть будут НИФы
.
Теперь позвольте прокомментировать НИФы, коих имеется множество в отв.#1390 данной ветки.
Итак , НИФ первый:
"...Есть пример, которым восхищались, красный самолетик, фото ниже. На нем стоял свежий Ротакс-447. Он действительно хорошо летал. Много фото и видео на этой ветке. Вот только его АД-качество на планировании оказалось не выше 4,7. При наличии такого мотора его скороподъемность могла быть 4м/с, а он демонстрировал 2,5 м/с. ..."
Позвольте полюбопытствовать как, кому (Вам?) и когда (ссылочку плиз на фото/видео или текст в форуме) этот самолёт демонстрировал 2,5м/с???
Скороподъёмность этого самолёта с двигателем (R-447), работающем на взлётном режиме на оборотах 6100 об/мин с пилотом весом 76кг была именно 4 м/с !!!
НИФ второй:
"... Владелец сделал много улучшений, которые загрубили аэродинамику самолета. Обтекатель большей площади и под большим углом к потоку, ..."
Мне Вам накидать фотографий или Вы сами изволите посмотреть (их много в данной ветке) и сравнить? На упоминаемом Вами в качестве отрицательного примера "Мотыльке" стоит Ваш (!) обтекатель с Вашим же углом к потоку! Единственное, что примерно на 30 см была увеличена высота козырька и изменены его боковые обводы для более удобной посадки пилота в кабину , но влияние этого на АД-качество - момент очень спорный и проверяется только экспериментально. Кстати, довелось полетать помимо "Мотылька" также и на Вашем "классическом" варианте с РМЗ-500 и штатным обтекателем - залезать в кабину было менее удобно, а летал самолётик (замеры, к сожалению, не производились) по ощущениям похуже "Мотылька", возможно из-за сильно передней центровки...
НИФ третий:
"... больший бак с выносом частей в поток..."
Притянуто за уши! И кстати, о каком баке речь ? Дюралевом 15-литровом с "бабочкой" или о 20-литровой канистре, установленной позднее? Так даже у 20- литровой канистры мидель уж наверное меньше чем "мидель" грудной клетки даже довольно субтильного пилота
, а бак то находится аккурат позади пилота ... и ещё всё-таки поясните пожалуйста какие такие "части" бака были вынесены в поток, просто интересно?
далее:
"... ведро за двигателем ( чтобы масло не брызгало) ..."
Вы это серьёзно? Чтобы масло не брызгало?
Хорошо, что у Вас есть чувство юмора, авиаконструкторы - они ребята юморные подчас!
Для тех (на всякий случай) у кого с юмором плохо поясняю: были сомнения в эффективности вентилятора охлаждения при "тянущей" схеме СУ, поэтому решено было установить воздухозаборник, ну да, сделанный из пластмассового сторублёвого ведёрка из хозмага. Можно конечно было бы выклеивать "красоту" из стеклоткани по всем технологиям, но зачем, игра не стоила бы свеч? Позже, когда стало понятно, что система охлаждения Ротакса отлично работает даже "задом наперёд" "ведро для масла" было снято, что и видно, кстати, на первом фото в отв.#1390 , и соответственно не стало так раздражающего EV лишнего Сх. Так зачем было вообще об этом упоминать? Чтобы просто по"гыгы"кать над ведром из хозмага ? А чего бы Вам (нам) не погыгыкать тогда над колёсами от садовых тачек, применяемых конструктором для самолёта Е-12 и дельталёта Е-16?
следующий НИФ:
"... Выросшая взлетная масса до 230кг..."
- это Вы как посчитали? масса конструкции 124кг + масса пилота 76кг + масса топлива 15кг = 215кг. 215 = 230??? Это что-то новое, наверное, в математике?
даже в сельхозварианте (для расселения трихограммы) взлётная масса была - вышеуказанные 215 + 7 (масса трихограммниц с манкой плюс штанга крепления) = 222 кг.
ещё один НИФ:
"... Большой винт 1,7м на планировании создавал еще 7,5кг ..."
О как!
Т.е. Вы хотите сказать, что маленький винт - трехлопастной 1,35м ( для РМЗ-250 или Полины) создаёт меньшее сопротивление чем двухлопастной 1,7м? Ну так это наверное можно посчитать? И ещё, ничего что винт у "Мотылька" был диаметром 1,56м
ну и так, по мелочи:
"... отсутствие зализа между плоскостями...."
Оказалось, что разницы что с зализом, что "без" практически нет, это было проверено в полёте , не помню на какой странице ветки пилот даже указывал для сравнения время снижения...
"...Спасал хороший мотор...."
- а вот это золотые слова, хороший мотор спасает всегда!
Вы, Евгений Владимирович, приводили СУ "Мотылька" в качестве отрицательного примера, как имеющую большое сопротивление?! - снова НИФ!
Да, поперечный выхлоп в первоначальном варианте был по-уродски поперёк потока, но это было временно и об этом же говорил сам пилот в своих видео и пояснял в ветке, и в дальнейшем на самолёте был установлен продольный выхлоп. С продольным выхлопом 447-й имеет даже меньший мидель, чем РМЗ-250 с его "фаллическим символом" (резонатором), торчащим под углом 45-60 грд над фюзеляжем, не говоря уже про Поллини и Симоны с наворотами в виде бачков, радиаторов, крученых резонаторов и пр.
Ну и про качество, с него началось - им и закончу. Первое - это хотелось бы всё-таки увидеть вживую обещанные 6 единиц качества, только не буквами в тексте, а как то посерьёзнее, м.б. кто-то из владельцев Е-12нк с РМЗ-250 и другими лёгкими СУ предоставит видео с замерами и пр.?
На самом же деле все эти 4,7 или 5,5 ( в 6 не верю) единиц- это всё так, для форумного трёпа. Пилоту, летающему на самолётах с низким АД-качеством вроде Е-12 ( сюда же Авиатики и STOLы всякие) важно не питать иллюзий и правильно определять "конус безопасности" для своей леталки, если конструктор заявляет ( или в РЛЭ прописано) - 6, то бери в расчет К=3, т.к. когда в реальном полёте замученный вечным взлётным режимом РМЗ-250 вдруг "устанет", и вам придётся садиться на вынужденную, то ветер, термичка, роторки от препятствий и предпосадочные маневры сожрут половину и так небольшого АД-качества, до полянки в 600-х метрах от вас со 100 м вам точно не долететь...