Безопорный движитель

[Anatoliy.]

Как раз таки смещение перигелия орбиты Меркурия именно ОТО и объяснила, а Ньютоновская механика - не могла.

Как раз ньютоновская механика смогла всё это объяснить когда учли, что центр вращения Солнца не находится ровнёхонько в центре Солнца и тогда точно описали и прецессию и её изменение во времени от оборота к обороту.

Настоятельно советую Вам ознакомиться с сильно нестабильной прецессией орбиты планеты Меркурий, которая по разумению Эйнштейна должна быть стационарной, то есть неизменяемой по величине, так как Солнце по кривой теории Эйнштейна искривляет пространство неизменно по величине.
А вот изменение прецессии орбиты прекрасно соответствует "гулянию" Солнца вокруг общего центра масс всего входящего в солнечную систему.

 

[Anatoliy.]

В реальном вакууме случается произвольное рождение электронно-позитронных пар.

Вы как нибудь поответственней относитесь к своим писаниям.

Если теоретический вакуум это ничего, то из ничего не может возникнуть что то типа электрон и позитрон.
Если вакуум это смесь теоретического вакуума с "наполнителем" в виде разреженной материи в виде отдельных атомов, молекул и их смеси, а так же каким то скоплениями в виде пыли, каменюк, планет и звезд, то что мешает столкнуться неким частицам на сверхсветовых скоростях и породить из этого столкновения пару электрон - позитрон?

 

[Михаил83]

Но вопрос был не о конкретных линиях спектра излучений (цвете небосвода), а о направлении излучения этими атомами и молекулами газа.

К направлению излучения добавляется собственный импульс атомов газа.
За счёт этого и происходит рассеивание.

А подспудная часть вопроса заключалась в том, что ... таких измерителей ширины линий спектра до сих пор не существует.

Не вижу самого вопроса в подспудной его части.

По другому это как вращается Плутон и Харон или как вращается Солнце и окружающие его планеты вокруг общего центра масс, а не вокруг некой сверхмассивной черной дыры.

В чём разница?
Всё в мире вращается вокруг общего центра масс.

Так и внутри галактик нет черных дыр как и планетарных систем.
Вся эта мешанина светил и несветящихся космических объектов вращается вокруг общего центра масс этой мешанины.
Там в центре вращения ничего нет.

В центре вращения ничего не обязано быть.
Но иногда центр вращения может совпасть с местоположением массивной ЧД в центре галактики.

А законы движения всегда едины хоть микромире, хоть в макромире.
Это только у бездаря Эйнштейна всё растяжимо, и время, и пространство.

Это не на голом месте возникло.
Эксперимент Михельсона, который показал, что распространение света не зависит от скорости земли, вынудил посмотреть косо на классическую Ньютновскую механику и призадуматься.
Если вы отрицаете СТО/ОТО, то у вас должно быть своё объяснение результатов этого эксперимента.

Как раз ньютоновская механика смогла всё это объяснить когда учли, что центр вращения Солнца не находится ровнёхонько в центре Солнца и тогда точно описали и прецессию и её изменение во времени от оборота к обороту.
Настоятельно советую Вам ознакомиться с сильно нестабильной прецессией орбиты планеты Меркурий, которая по разумению Эйнштейна должна быть стационарной, то есть неизменяемой по величине, так как Солнце по кривой теории Эйнштейна искривляет пространство неизменно по величине.
А вот изменение прецессии орбиты прекрасно соответствует "гулянию" Солнца вокруг общего центра масс всего входящего в солнечную систему.

Ссылка на информацию по данному антинаучному утверждению будет?

Вы как нибудь поответственней относитесь к своим писаниям.
Если теоретический вакуум это ничего, то из ничего не может возникнуть что то типа электрон и позитрон.
Если вакуум это смесь теоретического вакуума с "наполнителем" в виде разреженной материи в виде отдельных атомов, молекул и их смеси, а так же каким то скоплениями в виде пыли, каменюк, планет и звезд, то что мешает столкнуться неким частицам на сверхсветовых скоростях и породить из этого столкновения пару электрон - позитрон?

Даже без фотонов высоких энергий в вакууме имеется квантовый шум, который рождает виртуальные частицы.
Однако данные виртуальные частицы приводят к вполне реальному эффекту Каземира.

 

[Anatoliy.]

В чём разница?
Всё в мире вращается вокруг общего центра масс.

Правильно, но причем тут черные дыры как пуп центра масс вокруг которых должно усё вращаться?

 

[Anatoliy.]

Но иногда центр вращения может совпасть с местоположением массивной ЧД в центре галактики.

А не допускаете ли Вы мысли, что в центре галактике вообще не может быть черной дыры?
Вопросы для осмысления:
1. Почему это черная дыра появилась тютелька в тютельку в центре масс галактики?
2. Из чего ни с того ни с чего образовалась черная дыра в центре масс галактики?
3. Если черная дыра образовывается за счет сжатия одной единственной звезды, то откуда у неё такое огромное гравитационное поле?
4. Если черная дыра разрослась до таких огромных масс за счет поглощения соседних звезд, то почему дальнейшее поглощение звезд прекратилось?
5. Если черная дыра обладает сверхсильным гравитационным полем что по мнению ученных мужей не позволяет свету покинуть пределы черной дыры, то зная квадратичную зависимость силы гравитационного поля от расстояния можно было бы наблюдать приличную гравитационную линзу сильно, в размерах сотен световых лет искажающую картинку звездного неба позади черной дыры? Но этого совершенно не наблюдается.
6. Из чего состоит черная дыра с точки зрения материи? Это скопище близко прижатых атомов? Это скопище близко прижатых нуклонов? Это скопище сильно прижатых только нейтронов? Или из чего еще "переваренного" из обычных атомов?

 

[Anatoliy.]

Если вы отрицаете СТО/ОТО, то у вас должно быть своё объяснение результатов этого эксперимента.

Это уже все проделано задолго до меня.
Представьте себе распространение колебаний электромагнитного поля в некой среде с присущей скоростью для этой среды.
Представили?
Теперь эти электромагнитные колебания встречаются с прозрачной для этих частот средой с другой электромагнитной (оптической) плотностью и скачком приобретает иную скорость отличную от первоначальной скорости в той первоначальной среде.
Это понятно?
Следовательно,с какой бы ни было скоростью придут колебания электромагнитного поля к измерителю, при контакте с первым же элементом измерителя,будь то зеркало или линза, с этого момента эти колебания будут распространяться со скоростью предписанной этому веществу измерительного прибора.
Поэтому "поймав" свет от какого то источника, который двигался по отношению к измерительному прибору даже со скоростью в два раза больше постулатной скорости света, в измерителе скорости света этот свет ВСЕГДА будет двигаться со своей стабильной скоростью относительно элементов измерителя скорости света.
Вот поэтому ВСЕГДА скорость света в измерителях равна постоянной величине.
Это объяснение Вам понятно?

 

[Anatoliy.]

Ссылка на информацию по данному антинаучному утверждению будет?

Какие же Вы беспомощные и до безобразия ленивые и безрукие.
Наберите в интернете запрос и приобщитесь к знаниям проскользнувшие мимо Вашего закостеневшего мозга.
Или Вы станете опровергать всё новое поскольку это не высказал самолично Эйнштейн при жизни?

 

[Михаил83]

Правильно, но причем тут черные дыры как пуп центра масс вокруг которых должно усё вращаться?

В каком смысле причём?
Это носители огромных гравитирующих масс,
между гравитирующими массами возникает сила, которая и обеспечивает взаимное искривление траектории.

А не допускаете ли Вы мысли, что в центре галактике вообще не может быть черной дыры?

Конечно там может и не быть ЧД, но центр масс галактики всё равно там и поэтому всё вращается вокруг этого центра.
Что вообще здесь может быть не так?

Вопросы для осмысления:
1. Почему это черная дыра появилась тютелька в тютельку в центре масс галактики?

Ну это абсолютно логично - там больше всего материи.
Или же сначала образовалась ЧД, которая притянула к себе остальную материю, образовав галактику вокруг себя.

2. Из чего ни с того ни с чего образовалась черная дыра в центре масс галактики?

А с чего бы ей не образоваться там, где больше всего материи?

3. Если черная дыра образовывается за счет сжатия одной единственной звезды, то откуда у неё такое огромное гравитационное поле?

Огромное гравитационное поле обеспечивается огромным количеством массы собранном в маленьком пространстве.

4. Если черная дыра разрослась до таких огромных масс за счет поглощения соседних звезд, то почему дальнейшее поглощение звезд прекратилось?

Оно не прекратилось а продолжается, просто все ближайшие звёзды уже съедены, а новые ещё не подоспели.

5. Если черная дыра обладает сверхсильным гравитационным полем что по мнению ученных мужей не позволяет свету покинуть пределы черной дыры, то зная квадратичную зависимость силы гравитационного поля от расстояния можно было бы наблюдать приличную гравитационную линзу сильно, в размерах сотен световых лет искажающую картинку звездного неба позади черной дыры? Но этого совершенно не наблюдается.

В смысле не наблюдается?
Как раз таки очень даже наблюдается.
За счёт гравитационного линзирования открыто уже дофига всего.

6. Из чего состоит черная дыра с точки зрения материи? Это скопище близко прижатых атомов? Это скопище близко прижатых нуклонов? Это скопище сильно прижатых только нейтронов? Или из чего еще "переваренного" из обычных атомов?

Из всего подряд.
Это утрамбованная свалка мусора.

Это уже все проделано задолго до меня.
Представьте себе распространение колебаний электромагнитного поля в некой среде с присущей скоростью для этой среды.
Представили?
Теперь эти электромагнитные колебания встречаются с прозрачной для этих частот средой с другой электромагнитной (оптической) плотностью и скачком приобретает иную скорость отличную от первоначальной скорости в той первоначальной среде.
Это понятно?
Следовательно,с какой бы ни было скоростью придут колебания электромагнитного поля к измерителю, при контакте с первым же элементом измерителя,будь то зеркало или линза, с этого момента эти колебания будут распространяться со скоростью предписанной этому веществу измерительного прибора.
Поэтому "поймав" свет от какого то источника, который двигался по отношению к измерительному прибору даже со скоростью в два раза больше постулатной скорости света, в измерителе скорости света этот свет ВСЕГДА будет двигаться со своей стабильной скоростью относительно элементов измерителя скорости света.
Вот поэтому ВСЕГДА скорость света в измерителях равна постоянной величине.
Это объяснение Вам понятно?

То есть вы хотите сказать, что раз среда распространения двигается вместе с источником, то поэтому и свет движется в ней так же?
А что насчёт вакуума? Он тоже движется вместе с нами?
Вместе с землей летит и пустота вокруг неё?

 

[Михаил83]

Какие же Вы беспомощные и до безобразия ленивые и безрукие.
Наберите в интернете запрос и приобщитесь к знаниям проскользнувшие мимо Вашего закостеневшего мозга.
Или Вы станете опровергать всё новое поскольку это не высказал самолично Эйнштейн при жизни?

Что я должен искать? Антинаучные вымыслы нигилистов?
Есть официально признанная наука.
И её вывод: ОТО объясняет Меркурия, а Ньютон - нет.

 

[Anatoliy.]

Или же сначала образовалась ЧД, которая притянула к себе остальную материю, образовав галактику вокруг себя.

Как это так, вначале притянула к себе, а потом перестала притягивать?
Но если черная дыра что то притянула, то её гравитационное поле возросло и вместе с этим возросла способность притягивать следующий объект.
И так далее пока одна черная дыра не притянет в себя все галактики.

 

[Anatoliy.]

Как раз таки очень даже наблюдается.
За счёт гравитационного линзирования открыто уже дофига всего.

Это на каком расстоянии от черной дыры происходит искривление траектории световых волн?
Прямо рядышком с горизонтом событий?

 

[Anatoliy.]

Из всего подряд.
Это утрамбованная свалка мусора.

Странный Вы какой то.
Атомы у Вас состоят не из мусора, а в черных дырах всякий мусор уплотненный сверх размеров тех нуклонов из которых состояли атомы.
Вы когда нибудь упражнялись в вычислениях сколько там в черной дыре обломков атомов и какие размеры имеют эти обломки ?
Или Вы оперируете только понятиями типа "сильно сжато" или "очень сильно" сжато?
Посчитайте.

 

[Anatoliy.]

То есть вы хотите сказать, что раз среда распространения двигается вместе с источником, то поэтому и свет движется в ней так же?
А что насчёт вакуума? Он тоже движется вместе с нами?
Вместе с землей летит и пустота вокруг неё?

Вы либо читать не умеете, либо не понимаете прочитанное.

Хорошо, объясню еще раз.
Всякое колебание электромагнитного поля, будь то радиоволны, свет или жесткое космическое излучение (промежуточные диапазоны частот подразумеваются) происходят не в неком вакууме, а в собственном электромагнитном поле каждого обладателя этого электромагнитного поля.
Естественно, эти электромагнитные поля принадлежащие их носителям движутся вместе с ними.
Там где есть это поле, там и возможно его колебание.
Поэтому как только эти внешние колебания того поля достигают некого тела, то они, эти колебания, будут переизлучены уже носителями электромагнитного поля находящимися в том теле и уже будут распространяться в новом поле со скоростью относительно уже этого источника переизлучения.
Так случилось и с отраженными (читай переизлученным) радиоимпульсами зондирования Венеры, а позже и Марса.
Туда скорость радиоимпульса относительно Земли, а обратно относительно Венеры или Марса .

Вот поэтому "поймав" свет (читай колебания электромагнитного поля) в неком измерителе этот свет начнет двигаться в измерителе со скоростью относительно измерителя, с какой бы скоростью этот свет не пришел к измерителю, да хоть с удесятеренной скоростью или со скоростью в десять раз меньшей.
Итог будет один и тот же.
Да хоть тресни, а скорость света всегда будет измерена такими измерителями равная и постоянная.
Измениться только частота колебаний, ибо время стабильное, а не резиновое по Эйнштейну.

 

[Anatoliy.]

Что я должен искать? Антинаучные вымыслы нигилистов?
Есть официально признанная наука.
И её вывод: ОТО объясняет Меркурия, а Ньютон - нет.

Поищите хотя бы нестабильность прецессии орбиты Меркурия которые вобрали наблюдения за несколько десятков лет.
Там Вы сильно удивитесь, что этот эллипс смещается сильно неравномерно в якобы равномерно искривленном пространстве по Эйнштейну.

А по поводу официальной науки, то не берите это в голову и не всему верьте так безбашенно.
В своё время такая же официальщина считала землю плоским блинчиком, потом считали Землю пупом мироздания, другие официальщики верили и искали теплород, а на моей памяти те же официальщики учили даже меня, что вокруг ядра атома вращаются электроны по орбитам. что свет это поток неких безмассовых частиц, что время относительно, что скорость света это незыблемо постоянная величина, что вселенная расширяется с ускорением, что в этом вина темной энергии, которая принадлежит темной материи, что гравитация черной дыры так сильно притягивает безмассовые фотоны, что они вмиг теряют скорость даже не пройдя путь торможения. что у черной дыры есть горизонт событий и так далее и тому подобное.
И даже мои родные радиоинженеры верят, что в дальней зоне от антенны фазы колебаний электрического и магнитного полей имеют равные значения. То есть нули совпадают с нулями, и пучности совпадают с пучностями.

А подумать слабо, правильно ли это?

 

[Anatoliy.]

Что я должен искать? Антинаучные вымыслы нигилистов?

Кстати, наши отцы от официальной науки повелели считать разную скорость отраженных радиоимпульсов от Венеры ошибкой измерения.
Так и повелось.
К чему это привело?
Естественно. к ошибкам в астронавигации при полетах к планетам.
Например, ошибка в оценке расстояния до Марса составляла порядка 1500 километров.
Вы про коридор входа для Марса ничего не слышали?
В отличие от нас "осень грамотных" и очень приверженных бессмертному учению Эйнштейна, "тупые" американцы не разобравшись с этим просто стали учитывать в своих астронавигационных расчетах, точность которых нам и не снилась.
И не снится нам это будет пока мы не откажемся от дурной теории Эйнштейна.

 

[Михаил83]

Как это так, вначале притянула к себе, а потом перестала притягивать?
Но если черная дыра что то притянула, то её гравитационное поле возросло и вместе с этим возросла способность притягивать следующий объект.
И так далее пока одна черная дыра не притянет в себя все галактики.

Не перестала, но то, что было близко она притянула быстро, а то, что находится далеко - медленнее.
Это происходит постоянно.
Иногда астрономам удаётся запечатлеть, как ЧД отрывает куски от пролетающих мимо звезд.

Это на каком расстоянии от черной дыры происходит искривление траектории световых волн?
Прямо рядышком с горизонтом событий?

На любом по сути.
Чем ближе к её краю, тем да, оно больше. Чем и пользуются.

Странный Вы какой то.
Атомы у Вас состоят не из мусора, а в черных дырах всякий мусор уплотненный сверх размеров тех нуклонов из которых состояли атомы.
Вы когда нибудь упражнялись в вычислениях сколько там в черной дыре обломков атомов и какие размеры имеют эти обломки ?
Или Вы оперируете только понятиями типа "сильно сжато" или "очень сильно" сжато?
Посчитайте.

Чего считать?
Зачем?
Что вы хотите из этого получить?

Хорошо, объясню еще раз.
Всякое колебание электромагнитного поля, будь то радиоволны, свет или жесткое космическое излучение (промежуточные диапазоны частот подразумеваются) происходят не в неком вакууме, а в собственном электромагнитном поле каждого обладателя этого электромагнитного поля.
Естественно, эти электромагнитные поля принадлежащие их носителям движутся вместе с ними.
Там где есть это поле, там и возможно его колебание.
Поэтому как только эти внешние колебания того поля достигают некого тела, то они, эти колебания, будут переизлучены уже носителями электромагнитного поля находящимися в том теле и уже будут распространяться в новом поле со скоростью относительно уже этого источника переизлучения.
Так случилось и с отраженными (читай переизлученным) радиоимпульсами зондирования Венеры, а позже и Марса.
Туда скорость радиоимпульса относительно Земли, а обратно относительно Венеры или Марса .
Вот поэтому "поймав" свет (читай колебания электромагнитного поля) в неком измерителе этот свет начнет двигаться в измерителе со скоростью относительно измерителя, с какой бы скоростью этот свет не пришел к измерителю, да хоть с удесятеренной скоростью или со скоростью в десять раз меньшей.
Итог будет один и тот же.
Да хоть тресни, а скорость света всегда будет измерена такими измерителями равная и постоянная.
Измениться только частота колебаний, ибо время стабильное, а не резиновое по Эйнштейну.

Речь об интерферометре Майкельсона и всех последующих аналогичных экспериментах, которые показывают, что скорость света одинакова в прямом и боковом направлении и таким образом не зависит от скорости излучателя относительно чего бы то ни было.
Это простой эксперимент, но его результаты стоит как следует осмыслить и понять, что из них следует.

Поищите хотя бы нестабильность прецессии орбиты Меркурия которые вобрали наблюдения за несколько десятков лет.
Там Вы сильно удивитесь, что этот эллипс смещается сильно неравномерно в якобы равномерно искривленном пространстве по Эйнштейну.

Что значит равномерно-искривлённом? Оно совсем не равномерно искривлено.
Вы не дали ссылки на Ньютоновские расчёты, объясняющие этот феномен.
Что даёт вам основания считать, что Ньютоновская механика там работает, а ОТО - нет?

А по поводу официальной науки, то не берите это в голову и не всему верьте так безбашенно.
В своё время такая же официальщина считала землю плоским блинчиком, потом считали Землю пупом мироздания, другие официальщики верили и искали теплород, а на моей памяти те же официальщики учили даже меня, что вокруг ядра атома вращаются электроны по орбитам. что свет это поток неких безмассовых частиц, что время относительно, что скорость света это незыблемо постоянная величина, что вселенная расширяется с ускорением, что в этом вина темной энергии, которая принадлежит темной материи, что гравитация черной дыры так сильно притягивает безмассовые фотоны, что они вмиг теряют скорость даже не пройдя путь торможения. что у черной дыры есть горизонт событий и так далее и тому подобное.
И даже мои родные радиоинженеры верят, что в дальней зоне от антенны фазы колебаний электрического и магнитного полей имеют равные значения. То есть нули совпадают с нулями, и пучности совпадают с пучностями.
А подумать слабо, правильно ли это?

Не важно, совпадает ли это полностью с реальностью или нет.
Важно иметь описание наиболее точно отражающее наблюдаемое.
И плохое описание лучше чем никакое.

Кстати, наши отцы от официальной науки повелели считать разную скорость отраженных радиоимпульсов от Венеры ошибкой измерения.
Так и повелось.
К чему это привело?
Естественно. к ошибкам в астронавигации при полетах к планетам.
Например, ошибка в оценке расстояния до Марса составляла порядка 1500 километров.
Вы про коридор входа для Марса ничего не слышали?
В отличие от нас "осень грамотных" и очень приверженных бессмертному учению Эйнштейна, "тупые" американцы не разобравшись с этим просто стали учитывать в своих астронавигационных расчетах, точность которых нам и не снилась.
И не снится нам это будет пока мы не откажемся от дурной теории Эйнштейна.

Что конкретно по вашему мнению опровергает ОТО/СТО?

 

[Anatoliy.]

Чего считать?
Зачем?
Что вы хотите из этого получить?

Несоответствие размеров нуклонов тому предоставленному им сжатому пространству в черной дыре.
Это раз.
Вторая залипуха от такого сжатия это что будет происходить на уровне ядерных реакций при сжатии атомов и нуклонов.
Они что, будут так мирно сосуществовать без всяких там термоядерных реакций?
Это два.

 

[Anatoliy.]

Речь об интерферометре Майкельсона и всех последующих аналогичных экспериментах, которые показывают, что скорость света одинакова в прямом и боковом направлении и таким образом не зависит от скорости излучателя относительно чего бы то ни было.
Это простой эксперимент, но его результаты стоит как следует осмыслить и понять, что из них следует.

Не важно как называется измеритель и чьё имя он носит.
Суть этих всех супер пупер измерителей одна и та же - как только попадает свет в измерительный прибор. так он приобретает положенную и постоянную скорость распространения относительно той конструкции измерителя. и как ни крути- результат будет предсказуем.
Так что никакими подобными измерителями невозможно измерить скорость света вне измерителя и вне атмосферы Земли.
Вы же не станете отрицать тот факт когда скорость света проходящего через прозрачное стекло имеет строго определенную величину в независимости от того с какой скоростью пришел тот свет к стеклу, с большей или меньшей скоростью?

Ваша беда в том, что вы не пользуетесь всем комплексом знаний.
Вы просто тупо рассматриваете одно явление в отрыве от окружающего мира.
Вам говорят что прецессия орбиты Меркурия имеет непостоянство, и довольно сильное непостоянство от оборота к обороту, а Вы оперируете только догмой Эйнштейна об искривлении пространства вблизи Солнца.
И так по всем вопросам.
Рассматриваете только само явление в отрыве от остальных, которые противоречат тем теориям.
А теории это далеко не истина, а только предварительное мнение зачастую таких бездарей патентоведов.

 

[Anatoliy.]

Вы не дали ссылки на Ньютоновские расчёты, объясняющие этот феномен.

Ищите информацию в интернете и отыщите всё что требуется.
Лично мне это не составило никакой трудности. Пару минут всего потребовалось
Для начала поищите тот центр вращения Солнца в связке со всеми планетами его окружающих.
Затем подумайте может ли сохранится в пространстве эллиптическая орбита Меркурия если постоянно изменяется положение Солнца в пространстве и период "танца" Солнца вокруг точки вращения не соответствует периоду обращения Меркурия.
Далее подумайте почему это прецессия орбиты Меркурия постоянно изменяется в довольно широких пределах несмотря на то, что по учению Эйнштейна кривизна пространства искривленное Солнцем не меняется и по той же дурацкой теории прецессия должна быть постоянна.

Потом в интернете найдете те расчеты исследователя, который не поленился как Вы что то посчитать.

Тут два варианта.
1. Если Вы действительно желаете разобраться в этом, то найдете и самолично отфильтруете истину.
2. Если Вы фанатичный и слепой верующий в теорию Эйнштейна, то всё будет бесполезно, Вы таки останетесь слепо верующим в бредятину.

 

[Anatoliy.]

Не важно, совпадает ли это полностью с реальностью или нет.
Важно иметь описание наиболее точно отражающее наблюдаемое.
И плохое описание лучше чем никакое.

Моё описание значительно точнее отражает эти наблюдения. так что отвратительно плохое описание сути Эйнштейном ни в какие ворота не лезет.