Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Полагаю, что скос потока за профилем крыла, создающим Подъёмную Силу, по большей части, обусловлен потерей кинетической энергии молекул, передавших часть своего импульса ( не массы, но потерей своей скорости ) крылу. Объём воздуха, который провзаимодействовал с крылом, имеет меньшую, сравнительно с окружающим его воздухом, внутреннюю кинетическую энергию. Это соответствует тому, что он приобретает существенно меньшую температуру, а значит и большую плотность. Такой объём, стремится к уменьшению потенциальной энергии. Это выражается в его устремлении к земле.

Вот сколько можно вталкивать в головы всякую примитивную хрень! Иванов вроде не глупый человек , такой спич сварганил на 45 минут и что имеем ?..До прилёта профиля к объёму воздуха последний стоит и не движется(ветер не считаем), о какой внутренней (внешней,наружной или вообще в себе) кинетической энергии речь? Нет её у не двигающейся массы ! И потом , если кинетическая энергия истощается после взаимодействия с крылом , то почему то воздух становится холодней и плотней . Позвольте ,после любого взаимодействия воздух станет только теплей , более турбулизирован и у него нет никакой причины опускаться и создавать скос за ЗК ..Вообще то нужно определиться , что имеют ввиду бернуллилюбы под скосом? Перемещение слоя воздуха на величину сечения миделя профиля в процессе взаимодействия с профилем , или движение вниз после прохождения ЗК ? По идее сразу за ЗК остаётся ещё объём воздуха с несколько пониженным давлением в который снизу вверх устремится поджатый воздух и создаст турбуленцию..

 

[казак]

daredevil писал:

Я здесь пациентов считаю, а не пытаюсь лечить, в отличие от Феликса.

Спокойной ночи, палата))

Счетоводом себя считает , потому как необоснованно возвышает себя любимого , а сам не отличает воздушного шара от дирижабля , имеющего движители г.п. daredevil писал:

Не относительно крыла, а относительно потока.

Выясняется что и в самолётах с их устойчивостью он не большой специалист..Крыло имеет установочный угол относительно горизонтальной строительной оси от 1 до 3 градусов (у Ан-2) , да плюс угол атаки (ссылается на 6 градусов ), и имеем всегда положительный угол атаки стабилизатора относительно вектора скорости , даже если он установлен под отрицательным углом к строительной оси (
практически на всех типах) за исключением спортивно-пилотажных с симметричным профилем крыла ..Продольное V крыла и стабеля необходимо именно для анулирования пик. момента несимметричного профиля для стат. устойчивости .. Балансировка с разной центровкой осуществляется управляющим моментом рулей на всех этапах полёта..У скоростных ВС для балансировки на малых скоростях на взлёте и посадке с использованием закрылков( увеличения несимметричности профиля) используются отклоняющие стабели на бОльший отрицательный установочный угол ..

 

[daredevil]

имеем всегда положительный угол атаки стабилизатора относительно вектора скорости , даже если он установлен под отрицательным углом к строительной оси

Нюанс: мы должны смотреть угол атаки не стабилизатора, а ГО с отклонённым РВ! Отклоняя РВ, мы меняем профиль (говорит КО).

Видите, как легко запутаться, если иметь в голове кашу из установочных углов и строительных осей, а не абсолютный угол атаки реального (т.е. с отклонёнными закрылками, рулями и т.д.) профиля. А для РВ - истинный абсолютный угол (с учётом скоса за крылом). И этот угол мы не найдём в справочниках, но и не нужно: если в установившемся полёте ЦТ позади ЦД крыла - то этот угол положительный и ГО создаёт положительную ПС, если же ЦТ впереди ЦД крыла - то наоборот, это опять же очевидность.

Продольное V крыла и стабеля необходимо именно для анулирования пик. момента несимметричного профиля для стат. устойчивости

Ещё раз. Относительно ЦТ момент ПС может быть пикирующим, а может быть кабрирующим, в зависимости от центровки. А балансировку проще всего рассматривать именно относительно ЦТ.

_____
А теперь я покину тему на недельку, чтобы дать время подумать тем, кто смекает небыстро - и перечитать тем, кто плохо умеет читать или кто видит только тот текст, который ожидает увидеть.

 

[PFELIX]

Вообще то нужно

Вообще-то, всё, что нужно, объявить Вам тотальный всеобщий игнор, пока не поставите тех пары-тройки экспериментов, о которых писалось в теме, снимая на гаджет.

Продольное V крыла и стабеля необходимо именно для анулирования пик. момента несимметричного профиля для стат. устойчивости

Валерий, Валерий, теперь моменты с их производными по альфа путаем. Впрочем, мы привыкли.
Вам дико повезло, что Вы ещё не взлетели. А дальше, при таком знании обеспечения устойчивости, даже, и не знаю, что Вам посоветовать. . . 🤣 🤣 🤣 😎
Может, лучше Вжику, так и остаться, -- "недвижимостью"?

воздух станет только теплей , более турбулизирован и у него нет никакой причины опускаться и создавать скос за ЗК .

Браво, Вам, всего-то, осталось математически доказать, что составляющая от ЗБМ>составляющей "от скоса потока" без него, а также уменьшение эффекта "от скоса потока" при возрастании "эффекта" от ЗБМ. Толик -- в помощь. (А то, Настоящих буйных мало . . . ). Затеем брожение в палате. Может, "они" разберутся. У них -- свой, чуждый вшивым академистам, но, очевидно правильный язык/подход/его и мышления альтернативность, . . . явно должны помочь. Мысль и язык гениев не понять. Не будем им мешать. Творите смелее. Когда полетит, -- ткните мордой в прогнившую Библию этих академистов. Покажите путь к светлому будущему российской аэродинамики.

PS. За русским последите, Читать Вас -- всегда двусмысленность. Постарайтесь хотя-бы её избегать.

 

[казак]

Может, лучше Вжику, так и остаться, -- "недвижимостью"?

Зря иронизируете , Вжик не первое моё летающее (пока не летающее) изделие..Первым был самолётик на аватарке , он был собран из КИТа СН-701 , но имел тяжёлый двиг Субарик в сравнении с Ротаксом и отсюда много имел других отступлений от чертежей СН-701 - другой установочный угол стабеля , удлинённый размах крыла и много имел других отступлений от чертежей СН-701 и ничего..6 лет эксплуатировал на химии , были вначале вынужденные но потом всё доработалось и устаканилось..

 

[казак]

Нюанс: мы должны смотреть угол атаки не стабилизатора, а ГО с отклонённым РВ!

Куда отклонённым РВ , вверх или вниз ?.. 😳

Ещё раз. Относительно ЦТ момент ПС может быть пикирующим, а может быть кабрирующим, в зависимости от центровки.

Ещё один шедевр от daredevil .. - пикирующий или кабрирующий момент ПС ! Вот если центровка близко к предельно передней , то ПС противопоказана , иначе можно не выйти из пике , и наоборот с предельно - задней центровкой рискуем улететь в космос , если вдруг появится ПС 😄🤣