Делаем бесшатунный мотор Баландина

[DVR]

Кроме двигателей мы делаем стартер-генераторы и инжекторные комплекты, которые можно установить на любой ДВС.
Вроде в 2019 (точно не помню) мы сделали под заказ одному из участников форума 2-цилиндровый мотор на базе РМЗ550 а ля Руггер.
Мотор работал и отправлен клиенту. Результат получился неоднозначный - максимальная мощность и обороты резко подросли.
Но мотор очень плохо заводился со штатным карбюратором (приходилось закрывать карбюратор ладошкой) и плохо работал на малых оборотах.
Вангую, что 2-тактный БСМ будет обладать теми же недостатками. Однако если использовать современные бензопильные цилиндры с удлиненными перепускными каналами типа Штиль 661 эти недостатки уменьшатся или исчезнут вообще.

Что бы не было недастатков Руггера не надо его делать. 🙂 Делайте двухконтурник с КШМ, делайте БСМ. Если нужно поможем у консультациями. Государству на это по фиг.

 

[Jbiplane]

сделайте ОМБ Квятковского по книге и покажите замеры

Экспериментальные двигатели, включая несколько ванкелей я делал за только средства клиента. Сделать инжекторный 2-тактный БСМ ~360см3 и сделать простые замеры это ~200т.р. Далее в дружественной лаборатории гос университета Тольятти можно снять все интересующие характеристики, включая индикаторные диаграммы и мех потери БСМ механизма. Все результаты будут честными и объективными и не допускать кривотолков.

 

[DVR]

Вот собственно и вопрос - если БШМ и двухконтурный рабочий процесс так хороши - что ж до сих пор никто не спёр? Тем более, если прикупили действующий образец за недорого...

Я уже года два пишу, что сперли. А Вы все спите.

 

[DVR]

Экспериментальные двигатели, включая несколько ванкелей я делал за только средства клиента. Сделать инжекторный 2-тактный БСМ ~360см3 и сделать простые замеры это ~200т.р. Далее в дружественной лаборатории гос университета Тольятти можно снять все интересующие характеристики, включая индикаторные диаграммы и мех потери БСМ механизма. Все результаты будут честными и объективными и не допускать кривотолков.

Главное что бы была идентичность замеров. Возимите Ваш аналог - снимите кривую мехпотерь, потом на том же стенде снимите вторую. Потом характеристики. И хоть что то станет понятно. У на на 2Д-200 все проявилось очень хорошо, хотя придраться можно ко всему.....В результате получите полностью уравновешенную двушку у которой не летят коленвалы....

 

[Stak]

Торсионную подвеску привез Халебский в СССР вместе с танком Кристи из США. Что там творилось у саксов ни ВЫ ни я никто не знает. Освоить ее в производстве перед ВОВ не успели.

Торсионную подвеску наши (Шашмурин) передали у шведов (первым был L-60 ландсверк), успешно испытали на т-28 и внедрили на СМК и дадее на Кв-1 ещё до ВОВ, а пиндосы - уже передали у нас (получив Кв-1 для ознакомления во время ВОВ). Хотя могли и у немцев с Т-III передрать, тут уже точно не скажешь.
Эпопея с подвеской Виккерса и патентом Нокса на неё - описана тут. https://dzen.ru/a/YC-PyF9GKjv9khaj
На танке Кристи - подвеска пружинная, а не торсионная. Как и на его потомках - серии БТ, а-20, т-34.

Я уже года два пишу, что сперли. А Вы все спите.

Внедрение спёртого где? Нету.

Были бензопилы с оппозитными моторами. Добавить один цилиндр проще чем всю эту шестеренно ползунковую камасутру.
И нет вопросов с балансировкой.

Были, но не прижились. А эта камасутра, как Вы выразились, не сложнее чем аналогичная у Мищенко с ККМ, которая была таки успешно испытана на бензопиле. И даже покомпактнее немного. И без ползунов)

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Ну наконец-то вернулись к теме БСМ. Я специально не выкладываю непрофильную информацию ибо админ снесёт её, и правильно сделает. К стати, мне попалась интересная статья про БСМ, попытаюсь её сейчас найти.

 

[DVR]

Торсионную подвеску наши (Шашмурин) передали у шведов (первым был L-60 ландсверк), успешно испытали на т-28 и внедрили на СМК и дадее на Кв-1 ещё до ВОВ, а пиндосы - уже передали у нас (получив Кв-1 для ознакомления во время ВОВ). Хотя могли и у немцев с Т-III передрать, тут уже точно не скажешь.
Эпопея с подвеской Виккерса и патентом Нокса на неё - описана тут. https://dzen.ru/a/YC-PyF9GKjv9khaj
На танке Кристи - подвеска пружинная, а не торсионная. Как и на его потомках - серии БТ, а-20, т-34.


Внедрение спёртого где? Нету.

Были, но не прижились. А эта камасутра, как Вы выразились, не сложнее чем аналогичная у Мищенко с ККМ, которая была таки успешно испытана на бензопиле. И даже покомпактнее немного. И без ползунов)

внедрение спертого никто не делает кроме нашей страны. Кстати, понятие "внедрение достижений в серийное производство" есть только у нас. Там не понимают о чем идет речь, когда говорят такие слова. Но Вы и сейчас не поймете.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Свежая статья. Лично моё отношение к БСМ. Это один из многих вариантов кинематической схемы поршневого двигателя со своими плюсами и минусами. Данный механизм может оказаться полезным для каких-то специфических целей, перевод всех типов ДВС на БСМ это явный перебор. Проблема экономичности поршневого ДВС лежит совсем не в типе "шалдыбыхалки" под поршнем, а в организации рабочего процесса. Поршневой двигатель это импульсная тепловая машина где основную роль играют параметры горения топливно-воздушной смеси. Механизм преобразования, в лучшем случае, дело пятое. Нравится кому-то БСМ, да на здоровье, пусть человек этим занимается, мы же не против, лишь бы этого товарища не заносило. Так что Андрей Олегович, вперёд, к новым свершениям, тем паче занимаемая должность обязывает. К стати, журнал "Двигатель" ещё живой? Я уже товарищ малость престарелый и мне уже всё глубоко барабирственно относительно моторов.

https://dzen.ru/a/agY7EvGkZCVVzqpG?sid=282952705337248349

 

[DVR]

Свежая статья. Лично моё отношение к БСМ. Это один из многих вариантов кинематической схемы поршневого двигателя со своими плюсами и минусами. Данный механизм может оказаться полезным для каких-то специфических целей, перевод всех типов ДВС на БСМ это явный перебор. Проблема экономичности поршневого ДВС лежит совсем не в типе "шалдыбыхалки" под поршнем, а в организации рабочего процесса. Поршневой двигатель это импульсная тепловая машина где основную роль играют параметры горения топливно-воздушной смеси. Механизм преобразования, в лучшем случае, дело пятое. Нравится кому-то БСМ, да на здоровье, пусть человек этим занимается, мы же не против, лишь бы этого товарища не заносило. Так что Андрей Олегович, вперёд, к новым свершениям, тем паче занимаемая должность обязывает. К стати, журнал "Двигатель" ещё живой? Я уже товарищ малость престарелый и мне уже всё глубоко барабирственно относительно моторов.

https://dzen.ru/a/agY7EvGkZCVVzqpG?sid=282952705337248349

Так я и выложил одну из статей М.А.О. в журнале Двигатель. В этой статье ничего по БСМ нет. Фотография С.С. Баландина хорошая.

 

[DVR]

Свежая статья. Лично моё отношение к БСМ. Это один из многих вариантов кинематической схемы поршневого двигателя со своими плюсами и минусами. Данный механизм может оказаться полезным для каких-то специфических целей, перевод всех типов ДВС на БСМ это явный перебор. Проблема экономичности поршневого ДВС лежит совсем не в типе "шалдыбыхалки" под поршнем, а в организации рабочего процесса. Поршневой двигатель это импульсная тепловая машина где основную роль играют параметры горения топливно-воздушной смеси. Механизм преобразования, в лучшем случае, дело пятое. Нравится кому-то БСМ, да на здоровье, пусть человек этим занимается, мы же не против, лишь бы этого товарища не заносило. Так что Андрей Олегович, вперёд, к новым свершениям, тем паче занимаемая должность обязывает. К стати, журнал "Двигатель" ещё живой? Я уже товарищ малость престарелый и мне уже всё глубоко барабирственно относительно моторов.

https://dzen.ru/a/agY7EvGkZCVVzqpG?sid=282952705337248349

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Мне просто интересно, в наше трудное время журнал "Двигатель" ещё существует, а то что-то долго не было его публикаций.

 

[surok1]

Делать бесшатунную одноцилиндровку с точки зрения конструктора странное решение.

Речь шла об этом -

кстати инженер из Тольятти -Червяков В.И. лет 15 назад предложил вариант увеличения КПД ДВС изменив степень сжатия и угол зажигания, добавил 30% мощности и расход упал на 24% и он писал, что и дизеля по этой схеме можно делать, а позже мазда по этой схеме сделала двс скайактив. и если эту идею, да положить на Баландина схему, то ведь может получиться очень крутой двс

И проверить вот эту концепцию я и предложил на двигателе мопеда, вполне традиционной четырёхтактной конструкции. И сам мопед был бы как стенд. А вместо измерительной аппаратуры ваши органы чувств и спидометр. Ведь это не на публику, а для себя убедиться.

Странно что вы не поняли.

 

[surok1]

ВАлерий, по БСМ произошло просветление даже у г. Седунова. А Вы все путаетесь в трех соснах.
"Говоря о кинематических схемах силовых механизмом, нельзя не сказать, что определенная часть изобретателей видит выход в возрождении поршневой авиации на базе бесшатунного силового механизма Баландина. Некогда заявленные Баландиным высокие литровые мощности до сих пор привлекают к себе внимание некоторых исследователей, однако улучшенные показатели этого типа двигателя получаются не за счет оригинальной компоновки бесшатунного силового механизма, а исключительно, за счет применения в ранее построенных образцах, сверхвысокого наддува. Снижение потерь на трение поршней в этом двигателе путем переноса пары трения поршень-гильза в картер двигателя, или даже полное его устранение, в лучшем случае, даст прибавку по топливной экономичности в 1.5%, ибо трение на тронке поршневого двигателя в общем балансе механических потерь составляет не более 7%."
Видите уже никакого питтига и катастрофического износа направляющих. Правда почему то двигателисть не понимает, что если двигатель Баландина был с сверхвысоким наддувом, то это означает лишь одно - БСМ не просто хорош, а феноменально хорош....

Пожалуйста, делайте ремарку, что это ваше мнение, а не закон природы. Книга, написанная Баландиным основана на реальных событиях. И расход бензина был реальный зафиксирован и ресурс. И бензин был тот ещё. Тем не менее, цифры удивляют.

И когда наш новый лайнер не отличить от СЕРИЙНОГО лайнера конкурента, который летает уже 15 лет и уже ТАМ идет под замену.....

Это ничего, главное чтоб летал и не падал. Ни по производству, ни по запчастям зависимости не будет. Это ради своей страны, которая большая. Конечно, продавать на внешнем рынке будет проблематично. Но, там честной конкуренцией всё равно, не пахнет. Даже суперсамолёт продать бывает невозможно.

 

[surok1]

Почему от мопеда Альфа? Он сильно оборотистый. Дашь газу в эксперименте - намотает безшатуны на вал.
Может лучше для пробы простой одноцилиндровый lifan с диаметром цилиндра 68-70мм? Там небольшие обороты, маховик, все дополнительные системы в комплекте. В карьере много места для "безшатунов".

Повторю снова. Проверить я предложил концепцию Червякова, про которую разговаривали выше моего поста. Червяков не делал бесшатунники. И мотор Альфы не бесшатунный.

 

[DVR]

Мне просто интересно, в наше трудное время журнал "Двигатель" ещё существует, а то что-то долго не было его публикаций.

У них дела неплохие, но журнал выходит с отставанием на пол года. А так они в каждую библиотеку поставляют по 16 номеров журнала, входят в ВАК и тд.

 

[DVR]

Пожалуйста, делайте ремарку, что это ваше мнение, а не закон природы. Книга, написанная Баландиным основана на реальных событиях. И расход бензина был реальный зафиксирован и ресурс. И бензин был тот ещё. Тем не менее, цифры удивляют.


Это ничего, главное чтоб летал и не падал. Ни по производству, ни по запчастям зависимости не будет. Это ради своей страны, которая большая. Конечно, продавать на внешнем рынке будет проблематично. Но, там честной конкуренцией всё равно, не пахнет. Даже суперсамолёт продать бывает невозможно.

Это не мое мнение, а авторов статьи, отрывок из которой я привел.

 

[DVR]

Речь шла об этом -

И проверить вот эту концепцию я и предложил на двигателе мопеда, вполне традиционной четырёхтактной конструкции. И сам мопед был бы как стенд. А вместо измерительной аппаратуры ваши органы чувств и спидометр. Ведь это не на публику, а для себя убедиться.

Странно что вы не поняли.

Если по Червякову, то скорее всего Вы не сможете сделать высокую степень сжатия на таком моторе. Там надо ставить клапаны вертикально и тд. ВЫсокую степень сжатия можно леально получить на цилиндре с большим ходом поршня, а это надо все переделывать вообще.

 

[Leonid]

Я думаю что браться за изготовление двигателя Баландина для авиации, вот так сразу- слишком рискованно.

Сначала надо осилить изготовление обычного двигателя Отто.

Кто то осилил? Вижу что нет.

Вижу что сил , ресурсов и возможностей хватает только на автоконверсии. Ну и по3.14здеть о Баландине...

Ну тах кули то щёки надувать и пузыри пускать?

У СССР и сил и возможностей , и способностей было больше.

Но для малой авиации делали М14П, а не Баландина.

 

[surok1]

Это не мое мнение, а авторов статьи, отрывок из которой я привел.

Да вот только без кавычек привели, не как цитату.

Каждый раз, когда начинается тема "Делаем...", набегают человеки, которые делать ни в коем случае не собираются. Это как заниматься сексом на площади. 🙂 Почему невозможно? Советчиков слишком много. 🙂)

А я вам напомню, по бесшатуннику. Развязку зазоров и масляную плотность в ползунах бесшатунника решил не кто-нибудь, а я. И я смотрю на ваш флейм несколько свысока. Сделать можно надёжно и долговечно, но только, кто именно сделает?

Если кто-то решится делать, свяжитесь со мной, если вы россиянин.

Если по Червякову, то скорее всего Вы не сможете сделать высокую степень сжатия на таком моторе. Там надо ставить клапаны вертикально и тд. ВЫсокую степень сжатия можно леально получить на цилиндре с большим ходом поршня, а это надо все переделывать вообще.

Скажем, не видя головку цилиндра, говорить о невозможности нельзя.

 

[KAA]

Торсионную подвеску привез Халебский в СССР вместе с танком Кристи из США. Что там творилось у саксов ни ВЫ ни я никто не знает. Освоить ее в производстве перед ВОВ не успели. Вы так ничего и не поняли - копируйте что хотите но делайте свое. Можно не изобретать болты делая новый двигатель, но если Ваш двигатель не отличается от других даже болтами, то вы явно не впереди.... И когда наш новый лайнер не отличить от СЕРИЙНОГО лайнера конкурента, который летает уже 15 лет и уже ТАМ идет под замену.....

У танка Кристи подвеска была не торсионная, а рычажная с вертикальными пружинами. Имею на полке монографию по БТ-2 и 7 с достаточно подробным описанием этой машины Кто и где впервые применил рычажную- не в курсе. Действительно, трудно найти примеры, когда штатники что-то копировали. Разве что моторы Роллс Ройс "Мерлин" (по лицензии) и первые британские ТРД. Наши у них- сплошь и рядом!
По поводу внедрения безшатунных моторов, имею прямо сейчас наблюдение: один местный пожилой изобретатель сделал такой мотор, да ещё с двухэтапным рабочим процессом, вроде как у Кушуля. Анлоговнет в общем. Замерять какие-то параметры создатель совсем не торопится. Мотор крутится, дым идёт, что ещё надо!? 🙂