Как летает планер (теория полета)?

[казак]

И второй вопрос. Если кинетическая энергия движущейся массы зависит еще и от массы, то сколько конкретно задействовано той массы воздуха в расчете подъемной силы крыла ??? Толщина пограничного слоя. Или весь воздух атмосферы? Или некий слой толщиной в одну или несколько хорд крыла?.

Оч. интересный вопрос , но чтобы его решить - нужно иметь волю на изменение расчётной базы аэродинамики , а пока на ключевых постах в руководстве Росавиация находятся аэродинамисты , не заинтересованные в качественных переменах , эксперимента с измерением изменения атм. давления по высоте нал поверхностью проводить не будут.. Из всяких соображений , и даже из личных МЛМ..

 

[Anatoliy.]

Это вы про любимую пластинку Опровергуна о "неприменимости бернулли к открытому пространству" ?

Интересно, какой смысл Вы вкладываете в определение меня как Опровергуна ?
Отрицательный за то что я покусился на "святая святых" в теоретической аэродинамике или положительный за то, что Бернулли и рядом не стоит в делах полной аэродинамической силы, ну как это считаете и Вы сами ?

Во-первых: то, что вы выделили жирным шрифтом и назвали "главным утверждением аэродинамики" на самом деле им не является. Это всего лишь наглядное соображение.

Во-вторых: если вообще что-то можно называть "главным утверждением механики сплошных сред", то это скорей всего вывод уравнений Эйлера и Навье-Стокса из F = m•a и законов сохранения массы/импульса/энергии. И вывод этих уравнений никак не опирается на закон Бернулли. Уравнения Н-С описывают вообще произвольное движение жидкостей и газов (идеальных и не очень).

И что самое интересное, я не один такой Опровергун.
Причисляйте смело к опровергунам Н. Е. Жуковского с его циркуляцией, Б. Н. Юрьева с его импульсной теорией, Эйлера, Навье со Стоксом с их F=m*a, да и всех вменяемых. Себя не забудьте причислить к опровергунам за сообщение № 409 и № 428.

 

[tern]

Если Вы говорите о несжимаемости , то будьте последовательны и не ведите разговоры про давление !

С какого это перепугу я не могу вести разговоры о давлении в несжимаемых средах? %-)
Причину укажите.

На наших скоростях речь о 5г/см2 , но тем не менее это изменение плотности

Так сравните эти ваши 5 г/см2 с 1 кг/см2 атмосферного давления. Это полпроцента. Хотите учитывать эти изменения – берите уравнения Н-С, выставляйте граничные условия и смело в путь. А мы посмотрим.

Таки вы собираетесь опровергать основания аэродинамики или решили дальше просто балаболить чтобы замять?

В чем проблема? Вы же не на пустом месте втемяшили себе в голову ошибочность положений и формул. Или всё-таки на пустом?

 

[tern]

Интересно, какой смысл Вы вкладываете в определение меня как Опровергуна ?

Такой смысл, что в ваших потугах опровергать какие-либо теории прослеживается мало мыслей и много попугайства. Есть птица Говорун, которая отличается умом и сообразительностью. А есть ей противоположность -- Опровергун.

Причисляйте смело к опровергунам Н. Е. Жуковского с его циркуляцией, Б. Н. Юрьева с его импульсной теорией, Эйлера, Навье со Стоксом с их F=m*a, да и всех вменяемых.

Когда покажете корреспонденцию Жуковского, Эйлера, Навье и Стокса в которой столько же дичи и неадеквата, как в ваших сообщениях -- тогда и подумаем над вашим предложением.
А пока что вам придётся довольствоваться компанией казака, Барады да парашютиста.

 

[mpn]

Докладываю ! МЛМ(моё личное мнение) , вода ,при скоростях применяемых человечеством для транспортировки на водных просторах несжимаема

Аминь! Если у человека мозг умер, то это навсегда.

 

[Anatoliy.]

Когда покажете корреспонденцию Жуковского, Эйлера, Навье и Стокса в которой столько же дичи и неадеквата, как в ваших сообщениях -- тогда и подумаем над вашим предложением.

Вы просто не понимаете русского языка.
Н. Е. Жуковский описал причину возникновения подъемной силы без использования бернуллевского бреда ровно как и остальные упомянутые..