Дорогой, а кто возмущался, что в Бернулли не учитывается сжимаемость, теплообмен и прочее?
Вы сказали выше:
На это "Всего-то.." я вам ответил.
1. Вы-противник Бернулли?
А какая разница? Это принципиально для рассмотрения новых объяснений? Или вы готовы нормально разговаривать только со своими единоверцами, а с другими -- просто тупо спорить до одурения под лозунгом "Бернулли неправ".
Вам лично я ничего не предлагал. Я разговаривал с казаком который в #821 возмущался что Бернулли не учитывает сжимаемость.
Так я же не Феликс. Мне-то нафига в беседу о базовых положениях МСC вы тащите крылья и Бернулли?
Однако на вопрос #880 ответа нет . Альтернатива не против Бернулли как такового. Общее мнение альтернативы против применения этого закона вне трубы .. Зависимость давления от скорости обтекания с точки зрения физики объяснима только в закрытой системе..Но под эту зависимость в теорию протащено много законов , которые на наш взгляд не легитимны.. Идёт разбор ситуации через мнения участников разговора , и как водится не может быть 100 %-ного консенсуса ..
Обоснований как обычно не будет?
То есть вы же опять хотите ответа в русле "Бернулли к крылу неприменим".
Я про сжимаемость писал раньше Казака.
То, что писано ранее, за объяснения не проходит?
Я и не утверждал, что он был первый.
Если декларировать неприменимость Бернулли, то всё верно написано..
Ндя.
И вам тоже написано. Неоднократно. А главному Опровергуну даже доказано на его же примере со шприцом.
Всегда. Например в водонапорной башне.
Валерий, крепко подумайте на досуге.
Если из трубы течет вода, значит давление на срезе, со стороны воды больше, чем давление атмосферы снаружи.
Вы начали им открывать глаза на очевидное ? Они же не конченные идиоты и всё понимают , просто крутятся как ужаки не имея убийственных аргументов и принимать очевидное тоже не хотят..Посмотрите как Феликс ответил в #893 ? А никак ! Он выкатил в ответ целую кучу вопросов , в надежде на то , что я начну отвечать и где ни-будь в чём ни-будь проколюсь с точки зрения ранних высказываний или очевидных физических истин и дальше опять.."и пошло ,и поехало".
А признать очевидный факт , что с увеличением скорости динамическое давление увеличит общее до значений больше атмосферного в какой то области объёма он не может , потому как в "классической" общее, это С - константа в интегралах Бернулли, Лагранжа и Эйлера. Это будет означать сжимаемость воздуха ! Это разрушение мифов аэродинамистов про равенство свойств воздуха и воды и объёдинение их в один список под названием "жидкость" ! (идиотизм) МЛМ Это будет означать слив всей этой компании аэродинамистов перед альтернативой одним из главных оппонентов .. Эту компанию аэродинамистов , проливающих своё время , нервы , в спорах у компа я сравниваю с западными переговорщиками , которые , как выяснилось обманывали оппонентов и договоры никогда , как показывает история , не выполняли ! Они здесь не за правду ! Они здесь отстаивают своё привилегированное место в построенной системе образования , основанной на лжи ..
"Впервые гипотеза о существовании светового давления была высказана Иоганном Кеплером в XVII веке для объяснения поведения хвостов комет при пролёте их вблизи Солнца."
Как Вы подали материал, так и ответ последовал.
Одно другого не отменяет.
Интересно бы было хоть одним глазком взглянуть на те опыты в ВУЗах из которых следует, что несуществующие фотоны оказывают некое давление на тела.
Не понимают... и похоже так и будут повторять, повторять, повторять один раз хорошо заученную мантру, но НИКОГДА, так и не поймут: нельзя использовать некие принципы, при отсутствии необходимых условий. Что Бернулли вне трубы, что принцип обратимости при отличающихся параметрах.
Вот именно! Ускорения поперек ( в нашем случае вверх и вниз), а не "скорости вдоль поверхности" которая если и влияет, то только своим торможением и только на лобовое сопротивление. А "адепты" даже не понимают о чем им толкуют... не первый год.
