Как летает планер (теория полета)?

[tern]

Заметьте, я сам исправил свою ошибку без Вашей подсказки.

Анатоль, не льстите себе.
Вы не исправили свою ошибку. Потому что так и не смогли ее найти в формуле, которую вы безмозгло насокращали. Вместо исправления вы просто тупо начали заново.

Только сейчас заметили свою ошибку соглашателя ?

Я тебе твою ошибку с размерностями указал сразу, когда увидел насколько тупые действия ты проделал.

Ты не понимаешь элементарной алгебры и русского языка: говоришь "я разделил всю формулу на 9.81", после того как ты её умножил.

 

[tern]

Так как решать задачку с использованием закона Паскаля ?
Значит, в цилиндре шприца присутствует некоторое давление Р.
Что это означает ?
Это означает, что давление на любую площадку по всей внутренней площади цилиндра будет одинаково.
Это давление что на входе иглы со стороны цилиндра, что со стороны иглы будет равно давлению в цилиндре.
Это в статике, для которой писан закон паскаля.

Тут пока правильно.

Теперь дадим свободу для вытекании воды из иглы.

А зачем обратно лезть в динамику? У вас соотношение сечений иглы и шприца 1:2000.

Поэтому для грубо-приближенного (но вообще говоря некорректного) решения попробуй пренебречь расходом воды.

Остаёмся в статике. То есть везде давление 0.1 атм, как ты задал в условии к игле. Посчитай теперь, какое усилие надо будет приложить к поршню шприца, чтобы поддерживать такое давление.

 

[Anatoliy.]

Те самые, которые полгода назад разбирали. Если с памятью плохо, -- таблетки пить надо,

Подскажите где это пол года назад разбирали конкретно эти 43,5 секунды за столетие ?

В действительности разброс в значении прецессии по разным источникам составляет :
"Было однозначно зафиксировано, что смещается ближайшая к Солнцу точка орбиты — перигелий («прецессия перигелия»)…рассчитанное Леверье теоретическое значение смещения составило 526,7″ за столетие, а наблюдения показали примерно 565″. По современным уточнённым данным полное смещение в пространстве с учетом изменения системы координат во времени выше 5700″ за столетие."

Ваша отфанаревая ошибка колеблется от 12 раз до 131 раза.

Но лучше Вам прочитать всю статью чтоб никогда не вылазить со своим пещерным уровнем знаний.

 

[Anatoliy.]

Анатоль, не льстите себе.
Вы не исправили свою ошибку. Потому что так и не смогли ее найти в формуле, которую вы безмозгло насокращали. Вместо исправления вы просто тупо начали заново.

Не понял Вас.
Я что, решил не правильно?

 

[Anatoliy.]

Меня коробит, когда:
1. меня наказывают за посты с отдельными репликами, А тебя за это не наказывают, даже не взирая на то, что при этом, эти реплики направлены к одному и тому же человеку.

Читайте и следуйте правилам форума и будет Вам счастье.

 

[Anatoliy.]

3. меня в описку тычат пальцем, а сами ошибки делают систематически;
4. ошибки этих "персонажей" делают смысл фразы двойственным.

Так как быть с Вашей ошибкой в 43,5 секунды за столетие ?
Простим, или будем позорить до скончания работы форума ?

 

[tern]

Я что, решил не правильно?

С третьего раза, после тыканья вас носом в ошибки.

Это не называется исправлением ошибок. Это перерешивание заново.

 

[Anatoliy.]

С третьего раза, после тыканья вас носом в ошибки.

Это не называется исправлением ошибок. Это перерешивание заново.

У Вас один алгоритм решения задачи, а меня учили другому алгоритму, который дает значительно быстрее результат.
Вот как выглядит этот алгоритм.
Если быстро нельзя обнаружить ошибку, то надо начинать решать задачу с нуля.
Этим я и пользуюсь.
Вам же желаю продолжать копаться в ошибках.

 

[PFELIX]

А где был в это время Ваш уровень школяра ?

Штанишки приспустились у тебя, отсюда видать, поправь, а то -- "некрасиво". А если я сам не поправлю, то я в этом виноват буду? Пожалуй, уж, лучше мне маму позови. Третий раз уже прошу.

А я от Вас жду не дождусь развернутого ответа в картинках о распределении давления над единичным слоем якобы существующих элементарных трубочек тока.
Слабо ответить ?

Да, уж, и отвечал, и картинку могу пропостить, . . . тут их было много, но себя-то как-то надо (заставлять) уважать.
Так, что как сказал AT (казаку на другом форуме, БАР): Всё только после твоих на мои явные и неявные.
А также в чём не согласны с моими тебе многочисленными ответами (балабольство с переводом в другую плоскость не считается).

Вот я не смогу с моим хилым мозгом решить задачку используя только закон Паскаля.

70-80% решения было, можно сказать, правильным.
Гидравлику с Бернулли подтяни (не к задаче, а по уровню, ну т.е. у тебя пока с этим слабовато).

Если быстро нельзя обнаружить ошибку, то надо начинать решать задачу с нуля.
Этим я и пользуюсь.

Что и лишний раз доказывает, -- НЕ инженер.

Где горит ?
Пример слабо привести ?

А, если приведу, то -- ЧТО?

Но лучше Вам прочитать всю статью чтоб никогда не вылазить со своим пещерным уровнем знаний.

Оказывается, ещё и авторитетная статья имеется?

Так как быть с Вашей ошибкой в 43,5 секунды за столетие ?
Простим, или будем позорить до скончания работы форума ?

"Пока буду позориться", твой позор уже ничем не загладить/ не смыть / не оправдать.

 

[tern]

Этим я и пользуюсь.

Пользуйтесь чем хотите, но называйте вещи своими именами. Вы же меня русскому языку учите.

Где решение шприца по Паскалю? Там всего 2 действия: перевести 0.1 атм в кг/кв.м и пересчитать в сантиметры.

Гениальный Опровергун Эйнштейнов и Бернуллей полтора часа не может такое посчитать? Не может быть такого, НЕ ВЕРЮ !

 

[Tonus]

Подскажите где это пол года назад разбирали конкретно эти 43,5 секунды за столетие ?

В действительности разброс в значении прецессии по разным источникам составляет :
"Было однозначно зафиксировано, что смещается ближайшая к Солнцу точка орбиты — перигелий («прецессия перигелия»)…рассчитанное Леверье теоретическое значение смещения составило 526,7″ за столетие, а наблюдения показали примерно 565″. По современным уточнённым данным полное смещение в пространстве с учетом изменения системы координат во времени выше 5700″ за столетие."
570"
Ваша отфанаревая ошибка колеблется от 12 раз до 131 раза.

Но лучше Вам прочитать всю статью чтоб никогда не вылазить со своим пещерным уровнем знаний.

Во первых нехер копипастить с ошибками ! Если б хоть понятие имел Анатолий о чем именно идет речь про Меркурий то не писал бы про какие то 5700" .

На самом деле 570" -526,7" = 43,3" . Эти 43.3" и есть расхождение расчетного и наблюдаемого значения отклонения перигелия !
И где здесь твои : ошибка колеблется от 12 раз до 131 раза .
Олух ты как был так и есть....Сибися лучше и не позорься....