Знакомим некоторых инженеров с физикой или Альтернативы Бернулли

[казак]

Причем тут Бернулли? С какого дуба рухнули?

Ну как же ? Общеизвестная формула для струйки , про которые Вы тут забиваете головы..

статика и динамика конст..

 

[tern]

Ну как же ? Общеизвестная формула для струйки , про которые Вы тут забиваете головы..

казак.
Текущая нитка разговора с Чечако об общем виде ЗСЭ началась с #1407 где я ясно говорю, что речь не о аэродинамике.
Нигде далее на протяжении этой нитки мы с ним не говорили о Бернулли.
Вы в неё влезли со своим идиотизмом будто я вам забиваю голoвы o статикe и динамикe конст..

Ступайте туда, куда солнце не светит.

 

[tern]

Феликс! А чего Вы, Терну - не противоречите, по поводу Бернулли? Как нам противоречили?
Терн, подтверждает НАШИ первые посты "про неприменимость Бернулли", с которых наши с Вами тёрки и начались.

В чем же мне ему противоречить, если я с ним полностью согласен.

Кажется, это уже второй опровердун, которому не хватает мозгов понять разницу между

"не быть объяснением /причиной" и "не быть применимым для подсчёта".​

Третий пока еще держится и молчит на эту тему. Ждём-с.

 

[Tonus]

казак сказал : До "сказочных" аэродинаМИСТИКОВ и их прихлебателей , воткнувших принцип изменения давления с изменением скорости никак не доходит простой механизм этого изменения ! Неужели не ясно , что для того чтобы это изменение происходило нужно иметь обязательно твёрдые стенки вокруг потока , за которые будут цепляться и тормозиться элементарные частицы потока (молекулы) . Больше скорость течения - бОльшее количество зацепившихся за стенки и мЕньшее путешествующих дальше в потоке , и НАОБОРОТ ! Другого объяснен

КАЗАК , это до тебя самого не дошло элементарное то что в школе учат! Потому ты напрочь не понимаешь этот механизм и считаешь всех дураками сам не понимая того что сам такой....
Объясню тебе темнота, может и поймешь , никаких кучу твердых стенок нах не надо абсолютно, запомни ! Воздух имеет свою плотность и атмосферное давление (это и ежу известно) в нашем случае мы его рассматриваем как "несжимаемую" сплошную неразрывную среду ( потому что скорости малые т.е. дозвуковые ).
Так вот теперь представь себе сосуд большой стеклянный в нем выкачен воздух , я беру и разбиваю его ! БА БАх!
От чего бабах надо объяснять ? То что здесь сработало атмосферное давление надо объяснять ?И вспомни те шарики падающие, до тебя так и дошло к чему я клонил...

казак сказал: УкАжите причину - сразу сложится пазл за счёт чего ! Не бывает просто так , сложилось и всё ! По чьему то велению -по вашему хотению .

Так вот за "горбиком" профиля крыла и до задней кромки происходит этот самый "бабах"(разряжение) постоянно и непрерывно (крыло летит) , воздух просто "мгновенно" заполняет заднюю часть крыла по мере опускания поверхности профиля (т.е. поток воздуха огибает профиль двигается вниз и з за того что профиль "убегает" постоянно) от того он и тянет как пылесос струйки воздуха спереди над профилем разгоняя их. ( воздух не " сопля резиновая" как ты думаешь и "пустоту" надо заполнять). Это все тупо закон сохранения энергии и в нашем случае тот же Бернулли.
Вот это основной принцип работы профиля, разумеется там есть еще и всякие эффекты Коанда и прочей херни у воздуха их учитывают в современных расчетах.
ВСЕ! Нехер там больше думать....

 

[PFELIX]

Не возникают силы давления с участием Бернулли без искривлении траектории движения окружающей среды в АДТ или в другой системе отсчета без поперечного ускорения масс окружающей среды как бы не изменялась скорость в потоке или как бы резво не двигалось крыло в полете.
А теперь потрудитесь и предоставьте доказательство, что это обстоятельство учтено в формуле Бернулли.
Я свои доказательства представил.
1. Поток воздуха вдоль неизогнутого листочка ни коим образом не воздействует на листок.
2. В боковом отверстии трубки Прандтля статическое давление равно статическому давлению в невозмущенной зоне в независимости от того движется ли трубка или движется поток.

1. Почти грамотно.
2. Не доказано.
3. Боковое отверстие, не имеющее проекции створа на поток, никоим образом не влияет на этот самый поток.
Какое давление выло "на бесконечности", -- ровно такое же и над отверстием.
4. А как же быть с результатами в эксперименте с катушкой? Там и не сказать, что искривление есть, да, вот, толькА -- не в ту сторону.

Но прежде чем приводить свои доказательства докажите, что мои доказательства не верны.

Где логика? Если есть результаты эксперимента, опровергающие некий тезис, это -- не доказательство?

"Потрудитесь" ответить на п. 4.
Очень прошу.

 

[PFELIX]

Третий пока еще держится и молчит на эту тему. Ждём-с.

Третий на другом форуме также "обосрался" (потому и молчит здесь).

 

[Tonus]

Молчит, обсыхает ?! 🤣 Вот зачем свою тупость по всему интернету разносить....
А что за форум ?

 

[Anatoliy.]

ВСЕ! Нехер там больше думать....

А зачем вообще надо думать?
Просто надо тщательно пересказывать то, что написано на бумаге кем то.
А если эта бумага называется учебником, то это уже непререкаемая истина.

1. Вот в одном месте написано, что в струе воздуха между двумя листочками обязательно статическое давление меньше чем в невозмущенной зоне.
И даже дают тому объяснение, что это наглядный пример проявления закономерностей Бернулли.
Стало быть, это надо и пересказывать буква в букву как написано, даже и не утруждая мыслительные способности.

2. А в другом месте написано, что в боковом отверстии трубки Прандтля (вот же этот противный Прандтль, так и лезет куда его не просят) статическое давление равно статическому давлению в невозмущенной зоне.
Так и будем повторять - статическое давление в боковом отверстии трубки Прандтля равно статическому давлению в невозмущенной зоне не напрягая даже мыслительные способности.
А как же, это написано на бумаге в учебниках.
И, естественно,

инженеры в мире не дурней тебя

Тебя - это тебя Tonus.
Поэтому они и применяют эту трубку для выделения скоростного напора воздуха.
Так то вот, Tonus.
И не беда, что эти строки написаны в одном и том же учебнике. Главное, что написаны эти строки на бумаги каждая на своем листе.
Зачем же думать ?
Повторяйте, за вас всех безмозглых уже подумали.

Вернемся к дутью вдоль неизогнутого листочка бумаги.
Если, следуя первым строкам из учебника (1), давление в струе меньше чем в окружающем пространстве, то листочек должен притягиваться к струе (отклонятся в сторону струи).
Теперь проделаем малюпухонькое отверстие посерёдке в листочке так, чтоб не нарушить движение струи и приладим к нему измеритель статического давления. Это мы, таким образом, получим фрагмент трубки Прандтля.
И какое статическое давление покажет этот измеритель со стороны дующей струи ?
Смотрим второй фрагмент (2) текста из учебника.
Ну конечно же мы получим статическое давление равное давлению в невозмущенной зоне !
Опять этот Прандтль прется туда куда его не зовут.
Был бы он был просто Anatoliy-ем, то можно было бы его послать подальше, но, вот беда, Прандтль книжки и учебники писал, и послать его подальше как то не удобно.

 

[Anatoliy.]

"Потрудитесь" ответить на п. 4.

Отвечу по еврейски вопросом на вопрос.
А Вы там не видите расширяющуюся трубу ?

И встречный вопрос Вам.

3. Боковое отверстие, не имеющее проекции створа на поток, никоим образом не влияет на этот самый поток.

Почему это справедливо для бокового отверстия в трубке Прандтля и совершенно не справедливо и неприменимо для неизогнутого листочка ???

И Вашими же словами:

Где логика? Если есть результаты эксперимента, опровергающие некий тезис, это -- не доказательство?

 

[казак]

КАЗАК , это до тебя самого не дошло элементарное то что в школе учат! Потому ты напрочь не понимаешь этот механизм и считаешь всех дураками сам не понимая того что сам такой....
Объясню тебе темнота,
Так вот теперь представь себе сосуд большой стеклянный в нем выкачен воздух , я беру и разбиваю его ! БА БАх!
От чего бабах надо объяснять ? То что здесь сработало атмосферное давление надо объяснять ?И вспомни те шарики падающие, до тебя так и дошло к чему я клонил...


Так вот за "горбиком" профиля крыла и до задней кромки происходит этот самый "бабах"(разряжение) постоянно и непрерывно (крыло летит) , воздух просто "мгновенно" заполняет заднюю часть крыла по мере опускания поверхности профиля (т.е. поток воздуха огибает профиль двигается вниз и з за того что профиль "убегает" постоянно) от того он и тянет как пылесос струйки воздуха спереди над профилем разгоняя их. ( воздух не " сопля резиновая" как ты думаешь и "пустоту" надо заполнять). Это все тупо закон сохранения энергии и в нашем случае тот же Бернулли.
Вот это основной принцип работы профиля, разумеется там есть еще и всякие эффекты Коанда и прочей херни у воздуха их учитывают в современных расчетах.
ВСЕ! Нехер там больше думать....

Какие шарики ? И где объяснение ? Хамство нанизанное на тупорылость ..Всё Ваше объяснение.. Если воздух несжимаем , как Вы говорите - откуда разность давлений как следствие ПС ? Крыло движется - воздух стоит ..Как и откуда сработает принцип ЗСЭ Бернулли ,( когда общее давление постоянно (атмосферное ), а статическое уменьшается зато увеличивается динамическое) ? Даже если вблизи одной поверхности происходит и так - где разница над и под , а вблизи поверхности крыла увлекаемый воздух вообще движется вслед крыла уменьшая скорость обтекания ? Объяснялкин , куда мозги то свои дел если элементарного не понимаешь ?

 

[Чечако]

"не быть объяснением /причиной" и "не быть применимым для подсчёта".

Во-во! Про это и писали в самом начале... мы, И только теперь-пишете вы.

Осталось убедить вас, о неприменимости "принципа обратимости" к процессам в трубе/атмосфере. и мы будем считать, свою задачу-выполненной.

Есть одно но! Вы, "верите", что НИКОГДА не меняли и не будете менять, свою точку зрения.

 

[Tonus]

А
Смотрим второй фрагмент (2) текста из учебника.
Ну конечно же мы получим статическое давление равное давлению в невозмущенной зоне !

Нет не получим просто так . Потому что ты учебники не читаешь (нечем)
Фрагменты учебников в студию пожалуйста если 3.14бол.
А потом я тебе долбню объясню как получают статическое давление у Прандтля. Хотя знаю ты не поймешь шестивольтовие не даст.

 

[казак]

Tonus сказал в #1.464​

Так вот за "горбиком" профиля крыла и до задней кромки происходит этот самый "бабах"(разряжение) постоянно и непрерывно (крыло летит) , воздух просто "мгновенно" заполняет заднюю часть крыла по мере опускания поверхности профиля (т.е. поток воздуха огибает профиль двигается вниз и з за того что профиль "убегает" постоянно) от того он и тянет как пылесос струйки воздуха спереди над профилем разгоняя их. ( воздух не " сопля резиновая" как ты думаешь и "пустоту" надо заполнять). Это все тупо закон сохранения энергии и в нашем случае тот же Бернулли. Если по Вашему воздух несжимаем на скоростях до звуковых , то он должен быть и не разжимаем , так как молекулы имеют в воздухе , якобы, такие сильные связи , что сила инерции , возникающие при криволинейном движении не в состоянии их друг от друга оторвать (растянуть) , тогда и никакого бабаха быть не может ! Умник ! Бернулли это когда результат сложения константа , меняются величиной только слагаемые за счёт друг-друга , давно уже пора понять эту простую истину , коль берёшься тут на форуме что то объяснять ..

 

[Tonus]

Какие шарики ? И где объяснение ? Хамство нанизанное на тупорылость .. , а вблизи поверхности крыла увлекаемый воздух вообще движется вслед крыла уменьшая скорость обтекания ?

Ну если ты не читаешь посты то про шарики забудь, только отреагировал тогда зачем ? Дурачка включай и дальше тебе легче так видимо живется.
По поводу хамства прочти свои посты после "шариков" и посмотри на хамло в зеркале ! Или иплом ткнуть ?

а вблизи поверхности крыла увлекаемый воздух вообще движется вслед крыла уменьшая скорость обтекания ?

Приграничный слой может и движется , это не меняет картины в целом.

не в состоянии их друг от друга оторвать (растянуть) , тогда и никакого бабаха быть не может ! Умник

Я тебе про колбу с вакуумом для чего привел в пример ? Ну ка умник расскажи почему происходит удар, почему твой воздух не растянулся ни сжался и не погасил удар ?
Или ты никогда не разбивал лампы шестивольтовые ? А на 220 ? Анатолия поспрошай если не веришь, он только это и умеет с лампами делать...

 

[Tonus]

Tonus сказал в #1.464​

Умник ! Бернулли это когда результат сложения константа , меняются величиной только слагаемые за счёт друг-друга ,

Да , константа. только ты нихрена не понимаешь что и почему. Я тебе тоже самое практически написал в своем посте ты неуч просто не понимаешь и пишешь тоже самое! КОНСТАНТА там потому что закон сохранения работает в природе.
p₁ + v₁² / (2g) = p₂ + v₂² / (2g) Вот все нету слова константа успокойся и по спи.

 

[Tonus]

Если воздух несжимаем , как Вы говорите - откуда разность давлений как следствие ПС ? Крыло движется - воздух стоит ..Как и откуда сработает принцип ЗСЭ Бернулли ,( когда общее давление постоянно (атмосферное ), а статическое уменьшается зато увеличивается динамическое) ?

Вот когда выучишь уроки школьные и определение что такое давление тогда приходи! Воздух у него стоит ? 🤣 🤣 🤣 Крыло своим движением ни как совсем не касается воздуха и воздух от этого никак не движется вокруг крыла ? Дакое могут сказать только "довбообы" !
Я тебе много уже раз писал про давление но до тебя ххх...... Сходи к доктору проверься лучше..
А лучше положи себе на голову не сжимаемый кирпич, не давит ? Положи еще один сверху, не давит ? Тогда еще ? все равно не давит ? --- А .. Ну так кирпич то не сжимаем да и давить не на что , там потому что пусто.... Я не знаю как ты так живешь....

 

[казак]

Приграничный слой может и движется , это не меняет картины в целом.

В морду лица никогда не ударяло воздухом , после прохождения локомотива на скорости ?

Я тебе про колбу с вакуумом для чего привел в пример ?

Понятия не имею .. Мало ли что взбредёт в голову челу , у которого несжимаемый воздух вдруг показывает признаки сжатия - расжатия и разницу давлений.. Хотя тут же приводит формулу p₁ + v₁² / (2g) = p₂ + v₂² / (2g) ? где давления равны ? И потом на такую безграмотность в ответах Tonus даже и отвечать не хочется.. Прочти ещё раз #1.470 , #1.473 с тобой разговаривают как с человеком , а не как с хамлом подзаборным , с которым говорить не о чём ..

​

 

[Tonus]

В морду лица никогда не ударяло воздухом , после прохождения локомотива на скорости ?

Нет я ж не д..б как ты подходить к локомотиву !

Хотя тут же приводит формулу p₁ + v₁² / (2g) = p₂ + v₂² / (2g) ? где давления равны ?

Я тебе ее для какой цели привел эту формулу ? Причем вообще тут давление и проч. ? Ты читай пост #1.475
пока до тебя не дойдет я вообще о чем писал ? Если такое вообще возможно конечно в чем я сомневаюсь.
Или ты как Анатолий . Пишем одно понимаем другое отвечаем третье

И потом на такую безграмотность в ответах Tonus даже и отвечать не хочется.. Прочти ещё раз #1.470 , #1.473 с тобой разговаривают как с человеком , а не как с хамлом подзаборным , с которым говорить не о чём ..

О чьей то безграмотности судит какой то бездарь рукожоп .. 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
По поводу хамла глянь в зеркало. И забудь слово хамло а то оно уже к заднице твоей прилипло. Надоело... Фу..фу..фу , хам, негодяй отвратительный этот Тонус, ты мне противен уходи и не писай в мой горшок....
Да Казак ?Ты из себя кого корчишь ? Не плач, все пройдет когда ни будь поймешь науку. Я ж тебе попытался просто в трех словах простым языком объяснить сам принцип подобных явлений природы . Но я даже и не догадывался на сколько ты дубовый....
Воздух и сжимаем и разжимаем аж на "целую молекулу" по объему в нашем случае , для тебя это так это важно да ? Считали уже тут блд. , какой же ты реально тупорылый д..еб.