Первый полёт крупнейшего электрического самолёта Heart Aerospace X1

[Vlad_D]

Первый полёт крупнейшего электрического самолёта Heart Aerospace X1

ShareVideo — Watch — Heart_Aerospace_X1_First_Flight_World’s_Largest_Electric_Aircraft.mp4

Upload videos and get instant shareable links with ShareVideo. Free, fast, and secure video hosting with no signup required.

sharevideo.org

Heart Aerospace совершила первый полёт крупнейшего в мире полностью электрического самолёта X1. Машина взлётной массой свыше 11 тонн, оснащённая четырьмя электромоторами суммарной мощностью более одного мегаватта, пробыла в воздухе около получаса. Стоимость затраченной электроэнергии составила порядка пяти долларов.
X1 создан как лётный стенд для отработки технологий будущего 30-местного гибридного самолёта ES-30. На существующих аккумуляторах чисто электрический полёт остаётся ограниченным дистанцией 160–320 км, поэтому коммерческая модель предполагает комбинированную силовую установку: два электромотора и турбовинтовые двигатели. Это позволит преодолевать до 200 км в полностью электрическом режиме и до 800 км в гибридном, обеспечивая снижение эксплуатационных расходов авиакомпаний на региональных маршрутах примерно на 40 %.
Интерес к таким разработкам резко вырос на фоне существенного удорожания авиакеросина. Предсерийные полёты ES-30 планируются на 2028 год, начало коммерческой эксплуатации — на 2031-й. Heart Aerospace Completes First Flight of World’s Largest Electric Aircraft

 

[borissg]

Развод капиталистических лохов!! Так им и надо..)). 11 тонн, 1000 кВт на 1-1,5 часа батарейка нужна на 1000 кВт*час. А это вес 5-6 тонн, + самолёт пустой сам 5-6 тонн, то на груз остаётся 1-2 тонны...до 20 человек. 11 тонн поднимать для 20 человек на 250 км !!! Электроэнергия у нас в быту 6 руб, для организации 15 руб х 1000 =15тыс руб. Я думаю у них цены эл.энергии ещё круче и это далеко не 5 долл.. Элку410 на 20 человек перевести на бензиновые моторы будет расход 150л/час. 150л бензина по 70 руб/л это 10 тыс руб в час... А если перевести её на пропан, СПГ или метанол-этанол, то будет до 5 тыс.руб/час.. Развод лохов однозначно....🤣

B

Сообщение в теме 'Четырёхмоторные самолёты с ДВС. История. Настоящее. Будущее.'

7 Янв 2026

Какой будет ТР-.......?


И ТТХ основные выложи пжт.....

На вскидку примерно так. ТР-410. Вес пустого 3400 кг, мах (по ФАП-273)- 5700 кг. Крыло (новое) 45 м2. Крейсер 240-270км/ч, Расход топлива 120-140л/час. Количество топлива 1200л (или более). Дальность за 2000 км. Ну далее по заявке: диван, кухня, туалет, стюардесса и т.д..)

• borissg

• 

 

[EV]

Интерес к таким разработкам резко вырос на фоне существенного удорожания авиакеросина.

Какой сложный путь в целях экономии керосина! Чтобы сэкономить четверть от затрат на керосин решили потратить в разы больше!?

 

[Vlad_D]

Какой сложный путь в целях экономии керосина! Чтобы сэкономить четверть от затрат на керосин решили потратить в разы больше!?

Я оч внимательно отслеживаю науку, по косвенным признаком видно что проблему ёмкости аккумуляторов уже решили. Просто дали время нефте гигантам западным сорвать последний куш и продать акции лохам. Так что вполне возможно что эти войны с Ираном это бизнес проект по нефте продуктам

 

[JohnDoe]

Какой сложный путь в целях экономии керосина! Чтобы сэкономить четверть от затрат на керосин решили потратить в разы больше!?

Если я ничеготне путаю, то в жтом, или подобном проекте(де хвиленд какойто аля ан-26 собирались электрифицировать) основная экономия предполагалась за счет использования элтяги в основном на рулении и большие проценты получаются лишь на очень коротких рейсах. Чем больше дальность, тем "экономия" скромнее. Сильно.

 

[Anatoliy.]

Я оч внимательно отслеживаю науку, по косвенным признаком видно что проблему ёмкости аккумуляторов уже решили. Просто дали время нефте гигантам западным сорвать последний куш и продать акции лохам. Так что вполне возможно что эти войны с Ираном это бизнес проект по нефте продуктам

Если Вы внимательно отслеживаете науку, то не мешало бы Вам привести конкретные данные по этой странной экономии на керосине.
С керосином более менее понятно. Привезли тонну керосина по такой то цене и заправили в бак.
А с электричеством как то туманно.
Следует считать не стоимость "голой" электроэнергии, а еще учитывать стоимость аккумуляторов с их ограниченным циклом заряд - разряд.
Если на новых аккумуляторах можно будет пролететь, допустим, 300 км, то через какое то время эта дистанция сократиться хотя бы до 250 км и привычные рейсы на 300 км будут уже не доступны.
Придется аккумуляторы менять.
А сколько стоит один киловатт час самого супер- пупер аккумулятора?

 

[daredevil]

Выглядит, конечно, коряво с такими гаргротами. ИМХО гибрид и электричка должны быть разными самолётами. На 250 км нет нужды в герметичном фюзеляже, соответственно если есть нужда напихать в фюзеляж аккумуляторов - то можно сделать обтекаемую коробку, а не беременную антилопу. А лучше пихать их в мотогондолы и крыло (из соображений разгрузки несущих элементов крыла).

Но ВПХ при обдуве крыла 4мя винтами полюбому будут хорошими.

 

[Anatoliy.]

Но ВПХ при обдуве крыла 4мя винтами полюбому будут хорошими.

Вопрос с подвохом.
Вы не подскажите на сколько единиц процентов улучшится ВПХ при таких маленьких четырех воздушных винтах ?

И тут же второй вопрос для осмысления.
Почему стараются сделать диаметр воздушного винта максимально возможным ?

 

[daredevil]

Анатолий, я не буду пускаться в пережёвывание жёваного, замечу лишь, что при одной и той же ометаемой винтами площади прибавка к Сумах бесспорно будет выше при обдуве крыла 4 маленькими винтами, чем 2 большими. И ещё. Если рассматривать набегающий на крыло поток как скашиваемую колбасу - то всё равно, куда дуют находящиеся в пределах колбасы винты: на крыло, над ним или под ним. А на самом деле не всё равно.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, я не буду пускаться в пережёвывание жёваного, замечу лишь, что при одной и той же ометаемой винтами площади прибавка к Сумах бесспорно будет выше при обдуве крыла 4 маленькими винтами, чем 2 большими.

А Вы не пробовали пожевать этот вопрос тщательнее ?
Это я замечу, что Вы плохо усвоили причину возникновения подъемной силы на крыле.

Вот Вы сами пишите про "скошенную колбасу" :

И ещё. Если рассматривать набегающий на крыло поток как скашиваемую колбасу - то всё равно, куда дуют находящиеся в пределах колбасы винты: на крыло, над ним или под ним.

Но тут Вы справедливо подметили, что

А на самом деле не всё равно.

Конечно не всё равно.
Важно какую часть от тех "колбасок" крыло будет скашивать более эффективнее.
Самое разумное это скашивать поток сильно отклоненными закрылками, а почти весь поток от винтов направить под крыло.

Дело в том, что подъемная сила будет зависеть и от вертикальной скорости того скашивания каждой "воздушной колбасы", и от величины секундно-отбрасываемой массы воздуха как самим крылом, так и "колбасок" от каждого воздушного винта с учетом их добавочных скоростей потока.
Рассмотрим конкретный случай.
Вот картинка для созерцания:

Сверху рисунка изображен тот самолет с четырьмя воздушными винтами при виде спереди, а снизу воздушных винтов только два и их диаметр вдвое больше чем у тех четырех винтов.
Посмотрите на фото того электросамолета. В нем можно увеличить диаметр воздушных винтов более чем вдвое.
Но ограничимся в рассуждениях только двойным увеличением диаметра воздушных винтов.
При этом общая ометаемая площадь возрастет в 2 раза.
Тогда две скошенные "воздушные колбасы" большего диаметра привнесут удвоенный результат в прибавку подъемной силы.
Но даже не это главное.
При увеличении ометаемой площади растет удельная тяга воздушного винта.
А вот это весьма полезно при электрическом способе вращения воздушных винтов.

 

[daredevil]

Нет, лучше 6 или 8 маленьких винтов))
На самом деле 4 это разумный компромисс между крейсерскими характеристиками и ВПХ - и, судя по материалам сайта Heart Aerospace, у коммерческой версии (если до неё дойдёт) винты будут побольше, чем у демонстратора. Небось и движки помощнее.