Первый полёт крупнейшего электрического самолёта Heart Aerospace X1

Откуда
Киев
Первый полёт крупнейшего электрического самолёта Heart Aerospace X1



Heart Aerospace совершила первый полёт крупнейшего в мире полностью электрического самолёта X1. Машина взлётной массой свыше 11 тонн, оснащённая четырьмя электромоторами суммарной мощностью более одного мегаватта, пробыла в воздухе около получаса. Стоимость затраченной электроэнергии составила порядка пяти долларов.
X1 создан как лётный стенд для отработки технологий будущего 30-местного гибридного самолёта ES-30. На существующих аккумуляторах чисто электрический полёт остаётся ограниченным дистанцией 160–320 км, поэтому коммерческая модель предполагает комбинированную силовую установку: два электромотора и турбовинтовые двигатели. Это позволит преодолевать до 200 км в полностью электрическом режиме и до 800 км в гибридном, обеспечивая снижение эксплуатационных расходов авиакомпаний на региональных маршрутах примерно на 40 %.
Интерес к таким разработкам резко вырос на фоне существенного удорожания авиакеросина. Предсерийные полёты ES-30 планируются на 2028 год, начало коммерческой эксплуатации — на 2031-й. Heart Aerospace Completes First Flight of World’s Largest Electric Aircraft
 
Развод капиталистических лохов!! Так им и надо..)). 11 тонн, 1000 кВт на 1-1,5 часа батарейка нужна на 1000 кВт*час. А это вес 5-6 тонн, + самолёт пустой сам 5-6 тонн, то на груз остаётся 1-2 тонны...до 20 человек. 11 тонн поднимать для 20 человек на 250 км !!! Электроэнергия у нас в быту 6 руб, для организации 15 руб х 1000 =15тыс руб. Я думаю у них цены эл.энергии ещё круче и это далеко не 5 долл.. Элку410 на 20 человек перевести на бензиновые моторы будет расход 150л/час. 150л бензина по 70 руб/л это 10 тыс руб в час... А если перевести её на пропан, СПГ или метанол-этанол, то будет до 5 тыс.руб/час.. Развод лохов однозначно....🤣
 
Последнее редактирование:
Интерес к таким разработкам резко вырос на фоне существенного удорожания авиакеросина.
Какой сложный путь в целях экономии керосина! Чтобы сэкономить четверть от затрат на керосин решили потратить в разы больше!?
 
Какой сложный путь в целях экономии керосина! Чтобы сэкономить четверть от затрат на керосин решили потратить в разы больше!?
Я оч внимательно отслеживаю науку, по косвенным признаком видно что проблему ёмкости аккумуляторов уже решили. Просто дали время нефте гигантам западным сорвать последний куш и продать акции лохам. Так что вполне возможно что эти войны с Ираном это бизнес проект по нефте продуктам
 
Какой сложный путь в целях экономии керосина! Чтобы сэкономить четверть от затрат на керосин решили потратить в разы больше!?
Если я ничеготне путаю, то в жтом, или подобном проекте(де хвиленд какойто аля ан-26 собирались электрифицировать) основная экономия предполагалась за счет использования элтяги в основном на рулении и большие проценты получаются лишь на очень коротких рейсах. Чем больше дальность, тем "экономия" скромнее. Сильно.
 
Я оч внимательно отслеживаю науку, по косвенным признаком видно что проблему ёмкости аккумуляторов уже решили. Просто дали время нефте гигантам западным сорвать последний куш и продать акции лохам. Так что вполне возможно что эти войны с Ираном это бизнес проект по нефте продуктам
Если Вы внимательно отслеживаете науку, то не мешало бы Вам привести конкретные данные по этой странной экономии на керосине.
С керосином более менее понятно. Привезли тонну керосина по такой то цене и заправили в бак.
А с электричеством как то туманно.
Следует считать не стоимость "голой" электроэнергии, а еще учитывать стоимость аккумуляторов с их ограниченным циклом заряд - разряд.
Если на новых аккумуляторах можно будет пролететь, допустим, 300 км, то через какое то время эта дистанция сократиться хотя бы до 250 км и привычные рейсы на 300 км будут уже не доступны.
Придется аккумуляторы менять.
А сколько стоит один киловатт час самого супер- пупер аккумулятора?
 
Screenshot 2026-08-16 at 06-21-48 FAA Issues Heart Aerospace Special Airworthiness Certificate...png

Выглядит, конечно, коряво с такими гаргротами. ИМХО гибрид и электричка должны быть разными самолётами. На 250 км нет нужды в герметичном фюзеляже, соответственно если есть нужда напихать в фюзеляж аккумуляторов - то можно сделать обтекаемую коробку, а не беременную антилопу. А лучше пихать их в мотогондолы и крыло (из соображений разгрузки несущих элементов крыла).

Но ВПХ при обдуве крыла 4мя винтами полюбому будут хорошими.
 
Но ВПХ при обдуве крыла 4мя винтами полюбому будут хорошими.
Вопрос с подвохом.
Вы не подскажите на сколько единиц процентов улучшится ВПХ при таких маленьких четырех воздушных винтах ?

И тут же второй вопрос для осмысления.
Почему стараются сделать диаметр воздушного винта максимально возможным ?
 
Анатолий, я не буду пускаться в пережёвывание жёваного, замечу лишь, что при одной и той же ометаемой винтами площади прибавка к Сумах бесспорно будет выше при обдуве крыла 4 маленькими винтами, чем 2 большими. И ещё. Если рассматривать набегающий на крыло поток как скашиваемую колбасу - то всё равно, куда дуют находящиеся в пределах колбасы винты: на крыло, над ним или под ним. А на самом деле не всё равно.
 
Последнее редактирование:
Анатолий, я не буду пускаться в пережёвывание жёваного, замечу лишь, что при одной и той же ометаемой винтами площади прибавка к Сумах бесспорно будет выше при обдуве крыла 4 маленькими винтами, чем 2 большими.
А Вы не пробовали пожевать этот вопрос тщательнее ?
Это я замечу, что Вы плохо усвоили причину возникновения подъемной силы на крыле.

Вот Вы сами пишите про "скошенную колбасу" :
И ещё. Если рассматривать набегающий на крыло поток как скашиваемую колбасу - то всё равно, куда дуют находящиеся в пределах колбасы винты: на крыло, над ним или под ним.
Но тут Вы справедливо подметили, что
А на самом деле не всё равно.
Конечно не всё равно.
Важно какую часть от тех "колбасок" крыло будет скашивать более эффективнее.
Самое разумное это скашивать поток сильно отклоненными закрылками, а почти весь поток от винтов направить под крыло.

Дело в том, что подъемная сила будет зависеть и от вертикальной скорости того скашивания каждой "воздушной колбасы", и от величины секундно-отбрасываемой массы воздуха как самим крылом, так и "колбасок" от каждого воздушного винта с учетом их добавочных скоростей потока.
Рассмотрим конкретный случай.
Вот картинка для созерцания:

Обдув крыла.jpg


Сверху рисунка изображен тот самолет с четырьмя воздушными винтами при виде спереди, а снизу воздушных винтов только два и их диаметр вдвое больше чем у тех четырех винтов.
Посмотрите на фото того электросамолета. В нем можно увеличить диаметр воздушных винтов более чем вдвое.
Но ограничимся в рассуждениях только двойным увеличением диаметра воздушных винтов.
При этом общая ометаемая площадь возрастет в 2 раза.
Тогда две скошенные "воздушные колбасы" большего диаметра привнесут удвоенный результат в прибавку подъемной силы.
Но даже не это главное.
При увеличении ометаемой площади растет удельная тяга воздушного винта.
А вот это весьма полезно при электрическом способе вращения воздушных винтов.
 
Нет, лучше 6 или 8 маленьких винтов))
На самом деле 4 это разумный компромисс между крейсерскими характеристиками и ВПХ - и, судя по материалам сайта Heart Aerospace, у коммерческой версии (если до неё дойдёт) винты будут побольше, чем у демонстратора. Небось и движки помощнее.
 
1787252189875.png

Вот этот эскиз я на этом форуме ещё в в конце декабря 2025 года изобразил.
А через пару месяцев на этом же форуме уточнил, что внутренние двигатели поршневые (РИТМ-7), а внешние - электромоторы мощностью по 140 кВт.
🤣 😂 😉
 
Посмотреть вложение 606242
Вот этот эскиз я на этом форуме ещё в в конце декабря 2025 года изобразил.
А через пару месяцев на этом же форуме уточнил, что внутренние двигатели поршневые (РИТМ-7), а внешние - электромоторы мощностью по 140 кВт.
🤣 😂 😉

Вам стоит почитать книгу проектирование лёгких самолётов.
Дело в том, что подкосы и расчалки имеют высокое сопротивление.
И при малой скорости примерно до 120..130км/ч они имеют смысл, а на больших скоростях не имеют.
И там как раз расчёт есть, когда выгодны Пюподкосы в потоке, а когда нет. И это расчёт, а не хотелка конструктора.
 
d0ccfa220d16ba86e2ddbdb8605080a0.jpg
Американский авиастроительный концерн Boeing представил доработанный проект удлиненного подкосного крыла для пассажирских самолетов. Согласно сообщению концерна, благодаря оптимизации некоторых элементов крыла удалось повысить показатель крейсерской скорости полета для него с изначальных 0,7-0,75 до 0,8 числа Маха (с 864-926 до 987 километров час).
 
Назад
Вверх