Автожир с возможностью прыжкового взлета.

[И]

расчеты я не делал, а просто представил идею. 

Это, типа, я вам дам идею, а вы над ней думайте!
Идея сырая и не проработанная.
Так что оценка идее -  два.
А раз два, значит ей дорога в небо закрыта.

 

[timerxan]

Кажется вы задали мне несколько вопросов и на все я ответил.
Конструктива от вас 0. Больше на ваши посты не отвечаю.

 

[И]

Больше на ваши посты не отвечаю. 

Обиделся что ли? Зря! Одно то, что твоя втулка не работает на посадке, говорит о том, что твои знания по автожирам асимптотически приближаются к нулю.
Вот сделай свою втулку, проведи комплекс наземных и летных испытаний, доведи ее до ума. Тогда поймешь, что такое настоящий конструктив. А поняв, что такое настоящий конструктив, ты поймешь, что  прыгающий автожир - это тупиковый путь. Он никому не нужен потому, что вторгается в нишу вертолетов. А автожир супротив вертолета, все-равно, что плотник супротив столяра. И этим все сказано.

 

[Orca]

И , Зачем вы забрели в это отделение нашей больнички , тут только буйные прыжковые . Какая у вас мотивация , твердить про тупиковую ветвь . Ну сказали разок , ну еще разок , но постоянно то зачем . Типа Левша про то что англичане ружья кирпичом не чистют

 

[amba]

Ну и в чем собственно тупик? Велосипед тоже был три колеса, однако меньше двухколесных не становиться и сколько с него не падали...
Наверно тот кто строит вертолет по версии И сразу попадает в тупик.

 

[И]

Зачем вы забрели в это отделение нашей больнички , тут только буйные прыжковые

Если тут обитают только буйные, тогда, конечно, я зря суда зашел.

Какая у вас мотивация , твердить про тупиковую ветвь .

Я думал, что здесь присутствуют здравомыслящие люди. Но раз здесь поляна буйных, то приводить научные аргументы здесь безполезно. Ведь буйные слушают свои фантазии, а не разум.

Типа Левша про то что англичане ружья кирпичом не чистют

Англичане в 30-е с автожирами очень хорошо попали. Из сотни выпущенных, чуть ли не 80% аварийность на рулении. Вот они от них и отказались. Навсегда.

 

[И]

Наверно тот кто строит вертолет по версии И сразу попадает в тупик. 

Внимательно, с карандашом, проанализируйте пост #1084. Может быть, тогда Вы поймете, как Вы не правы.

 

[timerxan]

Уважаемые форумчане, а комменты по самой идее будут?
(К И не относится)

 

[potsulko]

Судя по посту #1084:

... Вот сделай свою втулку, проведи комплекс наземных и летных испытаний, доведи ее до ума. Тогда поймешь, что такое настоящий конструктив. А поняв, что такое настоящий конструктив, ты поймешь, что  прыгающий автожир - это тупиковый путь.

И уже проводил и комплекс наземных и летных испытаний и понимает и конструктивно заявляет, что такое прыгающий автожир. Поэтому нам остается только слушать с почтением более опытного товарища.  

 

[Orca]

И . Где ваши аргументы , почему сразу с козырей не зашли ? У автожира есть своя ниша , и никто её не займет. Англичане отказались строить автожиры , ну что поделать, на фоне надвигавшегося мирового кризиса 30-х годов прошлого века немало инвесторов скисло и не только в Англии .
И. Вы уже летали на автожире ?

 

[И]

И уже проводил и комплекс наземных и летных испытаний и понимает и конструктивно заявляет, что такое прыгающий автожир.

Я что, предлагал Вам гениальную конструкцию новой прыгающей втулки, как это сделал  timerxan? Я что, заявил, как это сделал Поло, о создании автожире 5-го поколения? Нет, я этого не делал, потому что считаю, что прыжковая втулка автожира интересна только для очень рукастых личностей, руки у которых работают быстрее головы.
Автожир сам по себе не простой аппарат и усложнять его еще и прыжковой втулкой не нужно и, даже, опасно. Ну, нет в России ни одного прыжкового автожира. Или есть? Да нет, нету.
Сложность такой втулки приближается к вертолетной. И ради чего городить весь этот огород? Чтобы прыгнуть на взлете? Даже при таком прыжке автожиру нужна взлетная дистанция для безопасного взлета. Так что приземлившись на какую-нибудь поляну, он не всегда гарантировано сможет с нее взлететь. 
Так может тогда лучше сразу вертолет? Тем более, что на нем можно побаловаться и авторотацией?    

Поэтому нам остается только слушать с почтением более опытного товарища.

Зачем слушать? Делать дела надо! Подозреваю, что мы скоро увидим прыжковую втулку в Вашем исполнении. Ведь, правда же?

 

[И]

И. Вы уже летали на автожире ? 

Уже летал, а что?

 

[Orca]

Ну тогда вы действительно можете высказывать своё мнение по поводу тупиков развития , поскольку действительно имеете опыт , переживание чувства полета на автожире . Я предпалагал что вы не летали , но ошибся .

 

[amba]

Общение с И мне напоминает историю с ротором. Много было разговоров   и сомнений. Но вот как то Орка с Практиком сами для себя все посчитали изготовили и облетали
Орка поставил перед собой цель-прыжек на автожире. И при чем здесь мизерное количество автожиров в России,тем более самостроя и полное  отсутствие прыгающих.Это не является основанием для отказа от завершения  начатого опыта. По моему это говорит о характере человека-доводить начатое до логического завершения. Причем здесь тупик, когда нужен результат,положительный или отрицательный .

 

[И]

Ну тогда вы действительно можете высказывать своё мнение по поводу тупиков развития 

Я-то, что. Вот, послушать бы по этому поводу мнение Бориса Поло. Он, кажется, на этом пути прошел дальше всех. И, вдруг, лег на дно. Может, не дай Бог, заболел?

 

[timerxan]

Уважаемые форумчане, товарищ И борется с идеей прыжкового взлета ,как с ветряными мельницами. При этом его аргументы сводятся к повторению одной и той же фразы

прыгающий автожир - это тупиковый путь

.
Не проще ли в рамках данной ветки игнорировать его сообщения?
Последний раз пытаюсь быть услышанным.
Есть ли какие мнения по поводу высказанной идеи?

 

[goodwin13]

Есть ли какие мнения по поводу высказанной идеи?

Есть. Идея в реализации сложнее, чем обычная вертолетная втулка. Нужен сложный механизм синхронизации лопастей по шагу и главное , по скорости изменения шага. Нужны уплотнения.
Нужны электромеханические краны. ...

 

[timerxan]

Мне казалось, что синхронизировать поворот лопастей можно с помощью простой системы рычагов. По центу хаббара поверх кубика в плоскости параллельной плоскости вращения лопастей устанавливаем перпендикулярно хаббару симметричный рычаг концы которого через тяги прикреплены к движущимся расходящисся частям хаббара. Таким образом угол поворота лопастей буде одинаков.
А время за которое происходит поворот лопастей изменяется и регулируется за счет диаметра отверстий через которые поршень выдавливает жидкость.
Клапан нужен всего один общий для обоих лопастей.
Единственный вопрос остается с уплотнением, но его может прояснить только специалист по гидравлике.

 

[timerxan]

Посмотрел в интернете гидравлические цилиндры, в них вопрос уплотнения решен и нагрузка от 4 тонн и выше.
http://www.vseinstrumenti.ru/silovaya_tehnika/avtogarazhnoe_oborudovanie/gidrotsilindry/sorokin/gidravlicheskiy_tsilindr_sorokin_4t_3.704/

 

[timerxan]

Есть гидроцилиндры обратного действия.
http://www.vseinstrumenti.ru/silovaya_tehnika/avtogarazhnoe_oborudovanie/gidrotsilindry/ombra/gidravlicheskiy_tsilindr_obratnogo_deystviya_ombra_oht510/
Подобный цилиндр можно использовать напрямую, причем в принципе можно обойтись только одним по центру хаббара.