Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вот когда Вы поясните что сказано в моей ссылке, тогда можно продолжать разговор дальше.
Я же не спорю о целесообразности 64-х битной системы в крутых фирмах вообще.
Я беру конкретный пример конкретно своего предприятия с конкретным кругом задач, с конкретными ноутбуками.
И этот конкретный случай подразумевает выгоду применения 32-х битной ОС перед 64-х битной.
Нет у нас таких задач чтоб мы страдали без 64-х битных компьютеров.
Просто нет.
А если нет таких задач, то зачем нам сокращать свои возможности по объему памяти и скорости решения задач?
Так что слово за Вами.
Объясняйте что, почему написано и для кого написана эта выдержка:
"Возможно, у вас возник вопрос, почему не использовать архитектуру 64 бит если памяти меньше 4х гигабайт? Поскольку размеры регистров процессора больше, то автоматически становиться больше все, что храниться в оперативной памяти, больше занимают инструкции программ, больше занимают метаданные и адреса, которые хранятся в оперативной памяти.
А это все значит, что если вы установите 64 битную систему на компьютер с меньше чем 4 Гб ОЗУ памяти, то оперативной памяти вам будет очень мало.
Вы не заметите прироста производительности, будет только хуже,
потому что часть оперативной памяти уйдет на диск в раздел подкачки. а скорость работы с диском, как вы понимаете, очень сильно отличается от скорости работы ОЗУ.
Даже если у вас 4 Гб, то использовать 64 бит не желательно, потому что памяти будет не хватать.
По современным меркам, для персонального компьютера это уже мало, а вы ее еще уменьшите использовав эту архитектуру. В конце концов, вы можете использовать технологию PAE, эту опцию можно включить в ядре Linux, чтобы получить доступ ко всем четырем гигабайтам из 32 бит. Это будет вполне оправдано."
Особо обратите внимание на выделенные и подчеркнутые места в приведенной выдержке.
:'(
