А потом - спокойно вывозите его на помойку.Доделайте самолет и потом грузами нагрузите(мешки с песком)
На расчетную перегрузку.
А потом - спокойно вывозите его на помойку.Доделайте самолет и потом грузами нагрузите(мешки с песком)
На расчетную перегрузку.
Добрый день. Подскажите, как правильно нагрузить лонжерон биплана , чтобы проверить на расчетные перегрузки. (Лонжерон без нервюр)
К сожалению Иван, Андрий Гнашук прав, если не сделать довольно громоздкий стенд фиксирующий лонжерон в вертикальной плоскости... он наверняка "сыграет" и сложится.(если это лонжерон для "Акро")Без нервюр и лобика думаю никак. Лонжерон свернется в спираль
Нет не так, мешки располагаются практически равномерно по размаху в соответствии с нагрузкой на кв.м. помноженной обычно на 70-80% эксплуатационной,. В районе законцовки с учётом циркуляции, мешков ложат немного меньше (грубо на 30% на крайний метр консоли).вопрос только в том, чтобы правильно разместить на лонжероне эти грузы(мешки с песком) .
Если можно о этом подробней.
На моноплане это делается приблизительно так : общая нагрузка распределяется вдольлонжерона в геометрической прогрессии,при этом чем ближе к центроплану тем больше
Награждения, наверное, лонжерон не заслуживает до НАГРУЖЕНИЯ.На моноплане это делается не в прогресии, а в соответствии с эпюрой распределения в зависимости от случая награждения.
Если правильно хотите сделать, то надо считать распределение на разных случаях награждения.
Смотрите книгу аэродинамики за 37 год, там болие ли мение понятно написано.
Я бы линейно нагрузил. т.е. будет небольшое превышение возможно, но незначительное и охватит большинство случаев награждения.
Владимир Павлович, посоветуйте лучше.
Если имеется ввиду нагружать только "лестницу" лонжеронов верхнего крыла (без использования полной коробки из пары лестниц), думаю справедливо будет добавить те мешки которые предназначались бы нижнему крылу в точку крепления бипланной стойки и несущей расчалки... или без добавочных мешков давануть там домкратом с весами.lapshin сказал(а):А нагружать крылья биплана следует примерно так, чтобы нагрузка на площадь верхнего крыла была раза в полтора больше, чем на площадь нижнего.
Если вы не планируете выполнять пилотаж с отрицательными перегрузками, то таки да.Да ище, раз уж Владимир Павлович поднял вопрос о разности нагружения на верхний и нижний лонжерон. Еще вопрос: должен ли нижний лонжерон быть слабее верхнего для правильной работы коробки в целом?
Примерно так в случае если мы имеем дело с полуторапланом, однако если планы например имеют одинаковую площадь, то вдвое приходится работать лонжерону верхнего. (а при отрицательных наоборот)_Ivan сказал(а):Т. е. верхний лонжерон при положительных нагрузках понесет на полтора раза больше чем нижний, а при отрицательных наоборот?
Верхнее крыло при прямом полете всегда создает подъемную силу, бОльшую, нежели нижнее, не только из-за площади, но и из-за Больших Су - поэтому, большой ошибки не будет, если схему с поста 875 перерисовать так, чтобы на верхнем крыле лежало 3 ряда мешков, а на нижнем - 2 ряда: я, собственно, об этом и говорил.
Я имею в виду тот факт, что сверху верхнего крыла ничего нету кроме воздуха;а над нижним крылом есть верхнее : поэтому, в отличие от Ан-2, на других бипланах устанавливают нижнее крыло под бОльшим углом - и все равно.Правильно ли я понимаю Владимир Павлович, что Вы имеете ввиду больший Су верхнего крыла вызваный разницей в установочных углах верхнего и нижнего плана (На Ан-2 например 3 и 2гр. соответственно и различная хорда)?