Летающий автомобиль
Я фигею вот с такого самомнения. Ну да, Оспри создавали идиоты, один Вы умный. А может Оспри создавали люди поумнее Вас, такая мысль даже в голову не приходила?
Идея Оспри - вертикальный взлет и посадка, и крейсерская скорость более 500 км/ч при грузоподъемности 5 тонн и дальности 1200 км - это фантастическое сочетание летных характеристик было достигнуто.
Напомню - самые лучшие транспортные вертолеты летают со скоростью вдвое меньшей!
- Откуда
- Россия, Крым
Да кто там смотрит на эти характеристики и рентабельность?!
Главное - огромные суммы госзаказов, фантастические откаты, списание, распил страшных сумм "на разработку инновации"!
Лишь бы налогоплательщикам показать нечто большое, новое, сложное и хоть как то чтобы летало, и чем дороже, тем лучше...
А потом ещё и на "доводку" столько же... по карманам. Всё это заранее "проектируется". Вот это и есть высший пилотаж! И не идиоты там совсем сидят.
"Вы чо, нормально дороги сделать не можете с первого раза?! Можем конечно, лет на 100... но что мы тогда в следующем году кушать будем?!"
Главное - огромные суммы госзаказов, фантастические откаты, списание, распил страшных сумм "на разработку инновации"!
Лишь бы налогоплательщикам показать нечто большое, новое, сложное и хоть как то чтобы летало, и чем дороже, тем лучше...
А потом ещё и на "доводку" столько же... по карманам. Всё это заранее "проектируется". Вот это и есть высший пилотаж! И не идиоты там совсем сидят.
"Вы чо, нормально дороги сделать не можете с первого раза?! Можем конечно, лет на 100... но что мы тогда в следующем году кушать будем?!"
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Конвертоплан "Оспри" дебильная конструкция.
Вертикально взлететь и пролететь 1200 км при грузоподъемности всего лишь 5 тонн и при скорости 500 км/час это не есть фантастические сочетания характеристик.
Скажем, ракета носитель космического корабля "Союз" вертикально взлетает.
Полезная нагрузка у того носителя больше 5 тонн.
Скорость не то что больше 500 км/час, а прям таки космическая.
Да и летает та полезная нагрузка подальше тех смешных 1200 километров.
А если серьезно, то этот вертикальный взлет "Оспри" с оборудованного полноразмерного аэродрома меня не впечатляет.
Вот попробуйте найти на просторах интернетрекламы того недовертолетосамолета кадры его взлета с не оборудованных взлетный площадок.
Например, с пашни, с горного перевала заваленного мелкими камешками и сухой травой.
Или как эта дурь взлетает с водной глади.
А вертолет всё это может.
И таких роликов полным полно в интернете.
А с оборудованного аэродрома самолеты взлетают запросто с большим весом, и летают они быстрее и значительно дальше.
Так что этот придурочный "Оспри"может вызвать восторг только у безграмотных и дремучих дилетантов.
Приведу лично для Вас табличку для сравнения этого недосамолетовертолета.
Попробуйте найти хотя бы одно положительное свойство того "Оспри" по сравнению с приведенными летательными аппаратами в табличке [highlight]при обязательном условии[/highlight], что функция вертикального взлета для этого конвертоплана абсолютно не нужна при взлете с оборудованного аэродрома на который садятся и взлетают огромные самолеты.
Вложения
По моему ОСНОВНАЯ ошибка.... в споре о летающих автомобилях.
Это то... что его рассматривают как ПОЛНОЦЕННЫЙ самолёт или вертолёт.
Да и выпрыгнуть из городской пробки законодательство НИКОГДА разрешит.
Из соображений ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ для окружающих.
Ну и конечно же, это детище.... никогда не будет иметь ХОРОШИХ ЛЁТНЫХ характеристик и ХОРОШИХ ХОДОВЫХ.
Также как, гоночный автомобиль не будет вездеходом. А вездеход не будет гоночным.
Сей гаджет надо рассматривать как КУЗНЕЧИКА или ЛЕТАЮЩУЮ РЫБУ.
Кузнечик ползает потраве, а рыба плавает в воде.
Но при НЕОБХОДИМОСТИ или в момент ОПАСНОСТИ. оба могут НЕДАЛЕКО, НЕВЫСОКО перемещаться ПО ВОЗДУХУ.
Также и этот автомобиль. Должен уметь совершать НЕБОЛЬШИЕ ПРЫЖКИ. К примеру перелететь реку, чтоб не пилить до ближайшего моста.
Перелететь озеро, чтоб в объезд не ехать. Или перепрыгнуть горный хребет, не изматывая водителя на серпантине.
Если изначально иметь к нему подход как скажем ТУРИСТИЧЕСКОМУ автомобилю. С технической возможностью коротких и недалёких прыжков в 3- 5 максимум 10 км.
Не над ГУСТО населёнными пунктами, и урегулировано законодательством в каких случая можно пользоваться прыжком.
То это вполне ВОЗМОЖНО. Это не будет так массово. И будет имеет право на СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Это то... что его рассматривают как ПОЛНОЦЕННЫЙ самолёт или вертолёт.
Да и выпрыгнуть из городской пробки законодательство НИКОГДА разрешит.
Из соображений ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ для окружающих.
Ну и конечно же, это детище.... никогда не будет иметь ХОРОШИХ ЛЁТНЫХ характеристик и ХОРОШИХ ХОДОВЫХ.
Также как, гоночный автомобиль не будет вездеходом. А вездеход не будет гоночным.
Сей гаджет надо рассматривать как КУЗНЕЧИКА или ЛЕТАЮЩУЮ РЫБУ.
Кузнечик ползает потраве, а рыба плавает в воде.
Но при НЕОБХОДИМОСТИ или в момент ОПАСНОСТИ. оба могут НЕДАЛЕКО, НЕВЫСОКО перемещаться ПО ВОЗДУХУ.
Также и этот автомобиль. Должен уметь совершать НЕБОЛЬШИЕ ПРЫЖКИ. К примеру перелететь реку, чтоб не пилить до ближайшего моста.
Перелететь озеро, чтоб в объезд не ехать. Или перепрыгнуть горный хребет, не изматывая водителя на серпантине.
Если изначально иметь к нему подход как скажем ТУРИСТИЧЕСКОМУ автомобилю. С технической возможностью коротких и недалёких прыжков в 3- 5 максимум 10 км.
Не над ГУСТО населёнными пунктами, и урегулировано законодательством в каких случая можно пользоваться прыжком.
То это вполне ВОЗМОЖНО. Это не будет так массово. И будет имеет право на СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Буйная фантазия... И чем же прыгающий через реки и хребты аппарат будет отличаться от самолета, интересно знать?
И на хрена ему вообще приземляться, раз уж взлетел? Не проще ли уже долететь до места назначния?
Чтоб прыгать через реки и хребты нужен самолет, и никак не меньше.
Альтернатива всем этим автосамолетам и почим уродцам-плодам буйной фантазии мечтателей, давно уже есть - ВЕРТОЛЕТ. Поистине революционный прорыв на фоне всяких полулетающих автомобилей и полуездящих самолетов. Только случился 70 лет назад :о)
У вас как всегда сложно с фантазией. Отличаться и от вертолёта и от самолёта будет гораздо более низким потреблением топлива. Или вам больше нравится 100 литров на час полёта тратить, вместо 10?
С фантазией действительно сложно. Ее заменяют здравмыслие и простейшие расчеты. Чем больше знаешь, тем меньше иллюзий.
Ну значит Вы просто абсолютно далеки от темы. Расход топлива у самолета не намного больше чем у автомобиля того же веса, во всяком случае экономия в 2-3 литра не стоит того, чтоб трясись по дорогам, а с учетом того, что самолет не привязан к автотрассам, то он во многих случаях получается даже экономичней автомобиля.
Тем что это будет ХРЕНОВЫЙ самолёт !!! Читайте внимательней. :STUPID
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Я что то не понял Вас.
Мы тут что обсуждаем?
Никому не нужный аэромобиль который никогда не будет летать в черте городов и никогда не решит проблему автопробок, или вообще чешим языки по любому поводу?
О какой топливной выгоде этого [highlight]недосамолетоавтомобиля[/highlight] Вы тут вещаете?
Этот [highlight]недосамолетоавтомобиль[/highlight] будет тратить по дорогам горючего больше чем автомобиль на каждого человека в нем сидящем.
Этот [highlight]недосамолетоавтомобиль[/highlight] будет тратить по воздуху в самолетном режиме горючего больше чем нормальный самолет из расчета на каждого человека в нем сидящем.
С точки зрения стоимости эксплуатации тут вообще кирдык.
Чтоб летать тому [highlight]недосамолетоавтомобилю[/highlight], в него надо всунуть авиадвигатель у которого и стоимость в разы больше и ресурс в десятки раз меньше.
Это кроме повышенного потребления горючего.
Но если взять во внимание, что длина трассы переездо-перелета на средние дистанции (уж про короткие дистанции вообще страшно подумать) будет всегда больше чем по дороге, то это недоразумение в виде [highlight]недосамолетоавтомобиля[/highlight] вообще можно считать жертвой аборта дебила мечтателя.
Так я именно это и пытаюсь доказать различным мечтателям, которые считают, что если летать не все время, а только перемахивать через реки и горы, то достаточно "урезанного" самолета (недосамолета)
https://www.aeromobil.com/fileadmin/assets/evolution/aeromobil_40/aeromobil4_05.jpg
=профиль крыла ?
S
slavka33bis
Велков Вас с Вашим автосамолётом парвёт на тряпочки.
Тут же ж об автовертолётах говорить надо...
Тут же ж об автовертолётах говорить надо...
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Уважаемый безбашенный мечтатель, почитайте соседнюю ветку про взлет вертолета из толпы зевак и подумайте почему никакому аэромобилю не летать в черте населенного пункта на радость дебила облететь автопробки сверху.
А то, что безмозглые мечтатели пытаются построить нечто [highlight]хреново летающее[/highlight] мордой похожее на забористый автомобиль, так это так и останется навсегда [highlight]либо хреновым самолетом, либо более хреновым вертолетом, [/highlight]способным только после полета добраться на своих колесах до своего стойла не расположенного на аэродроме до следующего выезда на аэродром, чтоб вновь кое как взлететь, кое как пролететь и кое как приземлиться. И то всего раз 5 или 10 в году.
А всё остальное время этот [highlight]недосамолетоавтомобиль[/highlight] так и будет стоять в своем стойле тихонько ржавея и рассыпаясь от времени.
-я тут в пару ветках поместил несколько видиков
с начальным запуском вертулетты Богдана...
=воцарило благородное молчание,ни про Фому,ни про Ерому.
-похоже,что надо следовать Старому Завету=не мечи бисерь....
адье,Ваш "безбашенный мечтатель"
настало лето,пора идти в отпуск!
ЗЫ=подобное наблюдается,когда представляю выдающеся конструкции моих собратьев (нпр.планера)
Velko Velkov
Я люблю строить махолеты!
Немножко поработал !
Вот что получилось !
Вот что получилось !
Вложения
А.Веггер
БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
- Откуда
- Бостон, шт. Массачусеттс
На мой очень придирчивый взгляд получилось просто выше всяческих похвал. Браво ВиВиВи!!
Макsим
Я хочу построить вертолет
- Откуда
- Краснодарский край
Может лучше так?
По крайней мере, Anatoliy ругаться не будет.
Нагрузка на площадь 70 кг/м.кв - это нормально :-?
По крайней мере, Anatoliy ругаться не будет.
Нагрузка на площадь 70 кг/м.кв - это нормально :-?
Вложения
Гладко было на бумаге. Да забыли про овраги. Если двигатель ходовой, будет под капотом. В одно -двух местном варианте, а может и большем клюнет носом.
Центр тяжести будет далеко впереди.
А.Веггер
БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
- Откуда
- Бостон, шт. Массачусеттс
Нет - двигатель в таком деле должен быть равномерно распределен по всем четырем колесам или четырем винтам ((по одному на колесо/или винт)) . Днище должно быть покрыто батареей аккумуляторов с легкостью вставляемых/вынимаемых при посадке возле дозаправочной станции, а крыша должна быть заселена светонакопителями энергии. Конечно надо иметь и маленький легенький турбодизелечек генератор типа такого . На случай дальних полетов поездок
