Новый рекорд скорости.

[Kimon]

Я не собираюсь с кем либо спорить

...Вы [highlight]УЖЕ[/highlight] это пытаетесь делать, при очевидности достоинств, если возникает дилема "вертолёт - самолёт" :IMHO

 

[Kimon]

Первый - повысить удлинение крыла, конвертоплана. С малыми массами, винтодвиг. установок, это возможно.Второй и остальные пути - или мало, или вообще не изучались.

Вот это, разумное замечание. :IMHO

 

[Михаил-Нск]

У-у-у! Как много! При 12 метрах, это составляе-ет.... "аж" 1,3%! Не смешите

А считать центровку в процентах от длины фюзеляжа не смешно?

Второй и остальные пути - или мало, или вообще не изучались.

Вообще то изучались и изучаются по сей день, просто от теории до внедрения долгий путь - Х2 тому пример. Другой пример - машущий полет. В теории все понятно, а воплощения нет и поныне (если не считать модели разного масштаба).

 

[Kimon]

А Вы приглядитесь, милейший ротор находится в точке, применительно самолётной?! Не путайте "крыльевую" (классической схемы самолёта!)центровку - с "яичницей"! ;D

 

[Anatoliy]

При уд. весе 0,65 вес топлива составит 6000кг.

Это что за топливо такое? Теплород? ;D

Извините, выпустил из вида, что горючее похоже на керосин.
Пересчитываем.
Объем 9221 литра при уд. весе топлива типа Т1 равном 0,818 получается вес топлива 7543 килограмма.
Тогда получим:
Берем 7543кг топлива и делим на 1700 км, получаем 4437 граммов горючего на всех 50 человек на один километр пути. А на одного человека приходится аж 88,7 грамма.

Хотя эта цифра далеко не точная, так как параметры взяты с модификации поисково-спасательного варианта, в котором явно полезная нагрузка значительно меньше.
Я так полагаю, что расход будет лежать в пределах 95 - 100 грамм на человека на километр.
Вояки могут позволить себе за счет налогоплатильщиков поливать свою трассу керосином.
А нам зачем их повторять? Нам такой "хокей" не нужен.

 

[Михаил-Нск]

To: Летавший:
Судя по тому, что вы сейчас написали, "яичница" у вас в голове.
У вертолетов центровку принято указывать в мм от оси диска ротора. Если [highlight]вы[/highlight] ее считаете в процентах, да еще и от длины фюзеляжа, да в точке, применительно самолетной... Остается  ;D

 

[Anatoliy]

Решить эту беду можно только путем изменения крутки лопастей при переходе от вертолетного режима к режиму горизонтального полета, причем в очень ощутимых пределах. А это усложнит лопасти до такой степени

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1177311680/294

Что то я не нашёл там значения изменения крутки лопастей в градусах.
Дело в том, что там крутка не такая большая, чем требуется. Скажем на висении скорость воздуха в плоскости винта порядка 15 -25 м/с, а в горизонтальном полете порядка 100 - 150 м/с. Сильно не изогнешь лопасти при действии центробежных сил. Еще надо понимать, что гнуть придется значительно более длинную лопасть. А если лопасть гнется, то нужно обеспечить её жесткость. Вот и возникает сложность - с одной стороны лопасть должна хорошо скручиваться, а с другой стороны желательно чтоб она не скручивалась. 

 

[Anatoliy]

т.е. несущим винтов, который в полёте складываетсяв фюзеляж.Сам механизм складывания и раскрытия лопастей и есть фишка его изобретения.

Вот несущий винт почти остановился, но продолжает поворачиваться. Центробежные силы уже лопасти не растягивают. Удлинение лопастей большое, а на них действует набегающий поток воздуха. Какую жесткость должны иметь эти лопасти, чтоб не завязаться бантиком вокруг фюзеляжа?

 

[Anatoliy]

У меня же, первым пунктом идет, подтвердить жизнеспособность идеи.

Жизнеспособность конвертоплана уже доказали американцы, хотя и большими жертвами.

 

[Kimon]

У вертолетов центровку принято указывать в мм от оси диска ротора.

Вот именно! А если брать расстояние фюзеляжа - то она, ЭТА ТОЧКА, как раз и проходит посередине плеча точек сил! Так что у Вас, каша в голове, если "очевидного - не разглядеть!" Т.е. ЦТ находится, в 50% длинны фюзеляжа.

Так кто из нас СПОРЩИК?

 

[rtyuiop.400]

Летавший как то раз, вы не сравнивайте хорду крыла (САХ), с длиной фюзюляжа вертолета.

Центровка вертолета выражется, через миллиметры, или сантиметры или метры, например: предельно передняя центровка Хт = +0,36 м,  предельно задняя , Хт ,=—0,2 м.
 
Ну о чем можно говорить с человеком, который утверждает что КА-26 расходует 600 л за 47 минут....

 

[Михаил-Нск]

То: Летавший
У Ми-2, к примеру, она, ЭТА ТОЧКА, тоже на 50%? Или там другой процент центровки?
В данном случае, этот диалог нельзя считать спором. Это я пытаюсь разобраться в ваших терминах (плечах точек сил и т.п.)

 

[Михаил-Нск]

Чем мусолить очевидные вещи, лучше поговорить о теории машущего крыла применительно к... конвертопланам, например.

 

[Kimon]

Чем мусолить очевидные вещи, лучше поговорить о теории машущего крыла применительно к... конвертопланам, например.

"Валяйте"! Только там ( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=newmember ), где вашу манеру спорить, с "отрицанием таковой", будет "невидно"!

 

[Михаил-Нск]

Вы всех туда отправляете, кто ваш слэнг не понимает?

 

[Kimon]

Да нет, только того, кто это оправдывает.

 

[Михаил-Нск]

Известный факт - крыло птицы на взмахе вниз создает только тягу вперед и подъемную силу. Т.е. на определенном участке взмаха у крыла почти 100% КПД.

 

[Kimon]

принято указывать в мм от оси диска ротора

...т.е. ЭТА величина, "неподдаётся" % отношению? Что же Вы сами тогда "прилаживаете" это:

Тогда поясните народу зачем на нос S-69 была установлена штанга весом 50кг?

требуя пояснения народу, "предполагая" : что это относится к "проблеме" центровки?  А Вы самолично "енту штангу" взвешивали? ;D

 

[Kimon]

Ну о чем можно говорить с человеком, который утверждает что КА-26 расходует 600 л за 47 минут....

О! Ещё "посыл"! ;D
По моему, у нас с вами уже было обьяснение! Опять начинаете? ;D

 

[Михаил-Нск]

На лопасти обычного винта, движущейся вниз, та же картина. Лопасть, движущаяся вверх, создает такие же силы, только зеркально отраженные относительно оси вращения. Силы препятствующие вращению складываются в момент на валу, а силы направленные по оси винта складываются в тягу.
Что если иключить из работы лопасть движущуюся вверх?
Можно получить и тягу и подъемную силу, только для компенсации опрокидывающего момента нужен еще один винт с противоположным вращением.