Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[sun]

извени, имел ввиду вертикальный пилон. Чем обьясняешь на твоей фотографии приведённой тобой для демонстрации разнокупольности, эту самую разнокупольность, если пилон сломан и не скручивает килевую-

Естественно воздействие на килевую исчезнет, килевая займет место положенное ей по замыслу конструкторов.
Со "сломанным пилоном" летают дельтапланеристы - парители, и "москитчики" с мотоустановкой на хвосте подвески, они висят под аппаратом на веревке,  случаев кирдыков и вообще необъяснимых кренений на исправном аппарате у них, насколько я знаю, не было.

 

[Grig]

Со "сломанным пилоном" летают дельтапланеристы - парители, и "москитчики" с мотоустановкой на хвосте подвески, они висят под аппаратом на веревке,  случаев кирдыков и вообще необъяснимых кренений на исправном аппарате у них, насколько я знаю, не было.

А ничё, что у парителей - НЕТ двигателя и - Реактивного момента от двигателя...?!!!  ;D ;D ;D

А ничё, что у москитчиков движки - МИЗЕРНЫЕ по мощности и ЗАКРУЧИВАЮТ пилотов вдоль оси ОХ, а не - СДВИГАЮТ (они ВСЕГДА независимо от оборотов висят - ПО ЦЕНТРУ телеги...!!!), именно из-за верёвки, а НЕ жёсткого закрепления на вертикальном пилоне......?!!!  ;D ;D ;D

Обожаю я твои доводы, Сан...! ВСЕГДА твою глупость ПОДЧЁРКИВАЮТ и подтверждают... - МОИ ВЫВОДЫ о реактивном моменте..!!!  ;D ;D ;D

 

[Ilbus]

Со "сломанным пилоном" летают дельтапланеристы - парители, и "москитчики" с мотоустановкой на хвосте подвески, они висят под аппаратом на веревке,случаев кирдыков и вообще необъяснимых кренений на исправном аппарате у них, насколько я знаю, не было. 

Наконецто понимаем друг-друга в этом отношении. Я знаю и об этом уже раньше говорил. нужно было мне услышать это высказывание из твоих уст. Но давай останемся на фотографии, что по твоему создаёт тогда купольность на правом полукрыле?

 

[sun]

Маленько подправил пост, а то думают, что я серьезно:

В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. Ни кили, ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой. ТО, что люди ловят затягиваия в крен из-за вынесенной вбок видеоаппаратуры, или вставшей поперек потока лыжи, мы забываем, поскольку это не укладывается в картину. Отметаем так же кучу других свидетельств - на фиг! Не дадим испортить стройную теорию нестройными фактами!
Во-вторых, согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку!
Отказ от борьбы с кирдыком есть лучшая борьба с кирдыком!:о) (Не принимать всерьез ни в кем случае!)
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать

 

[sun]

что по твоему создаёт тогда купольность на правом полукрыле?

Принудительно сместившаяся вправо килевая.

 

[Ilbus]

Принудительно сместившаяся килевая

чем вызвано принуждение?

 

[sun]

чем вызвано принуждение?

Телегой, которая получила прогрессирующий поворачивающий момент.

 

[Grig]

Маленько подправил пост, [highlight]а то думают, что я серьезно:[/highlight]

В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. Ни кили, ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой. ТО, что люди ловят затягиваия в крен из-за вынесенной вбок видеоаппаратуры, или вставшей поперек потока лыжи, мы забываем, поскольку это не укладывается в картину. Отметаем так же кучу других свидетельств - на фиг! Не дадим испортить стройную теорию нестройными фактами!
Во-вторых, согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку!
Отказ от борьбы с кирдыком есть лучшая борьба с кирдыком!:о)
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать

[highlight]Санчик, а ты здесь, КЛОУНОМ на пол-ставочки - подрабатываешь, или - как...?!! [/highlight] ;D ;D ;D

 

[Ilbus]

Телегой, которая получила прогрессирующий поворачивающий момент.

так пилон поломаный, чем передаётся момент? Крутящая нагрузка через узел подвески не передаётся. Килевая вернулась бы тогда в центр или даже пошла бы влево, т.к телега тянет её винтом влево. Почему она всё ещё смещена вправо?

 

[sun]

так пилон поломаный, чем передаётся момент? 

Ты спрашивал про разнокупольность на фотке, там-то пилон целый

 

[Eagle]

Телегой, которая получила прогрессирующий поворачивающий момент.

так пилон поломаный, чем передаётся момент? Крутящая нагрузка через узел подвески не передаётся. Килевая вернулась бы тогда в центр или даже пошла бы влево, т.к телега тянет её винтом влево. Почему она всё ещё смещена вправо?

То что его завернуло - означает нагрузку он получил и не означает что её уже там нет.

 

[Ilbus]

там-то пилон целый 

В этом скорее всего и разногласие, у нас с тобой: для меня он выглядит там уже окончательно срезаным, а задав себе вопрос, что же тогда ведёт конец килевой влево, если пилон сломан мне остаётся только демфирование проворота по часовой, надутие крыла и поддтяжка килевой влево вправо. Причём смещение килевой таким образом вправо не компенсируется толканием её тягой винта извёрнутой телеги влево. Ну это так, что б уж не доходить до количественного, но хотябы оставаться при качественном.

Пока разгонятся не буду, ответь на эту дидуктивную цепочку пожалуйста.

 

[Ilbus]

То что его завернуло - означает нагрузку он получил и не означает что её уже там нет.
Наверх 

видимо я ошибаюсь в своей оценке того что пилон сломан. Вы утверждаете что он там согнут, но не сломан и всё ещё передаёт крутящую нагрузку? Честно возразить не могу. Не могу доказать обратного. Но хоть пункт разногласия вычелсили, ну и возможную мою ошибку оценки ситуации.

 

[sun]

В этом скорее всего и разногласие, у нас с тобой: для меня он выглядит там уже окончательно срезаным,

Пилон целый! Об этом даже речи нет. Там большие  скручивающие силы в этот момент, и упругие деформации, но он на них расчитан.
Если бы пилон сломался телега бы просто улетела, а если там есть страховочный трос, то сильно дернулась, и это было бы отлично видно на видео.

 

[Eagle]

В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. Ни кили ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой. Во-вторых, согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку! Исчезнет опора на трапецию, исчезнет давление на килевую, исчезнет кренящий момент.
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать. 

Доп. усилия на ручке и расход ручки благодаря изменению купольности от реактивного момента добавляются однозначно. Которые не узлами, не килями не устранимы. Увеличивая мощность установки нам серьёзнее надо относиться и к побочным эффектам. Вот и весь вывод. Не сомневаюсь sun, что и от "флюгерной неустойчивости" добавятся, и "изменённый вектор" тяги благодаря ей и управляющим усилиям пилота может прихлопнуть (при развороте телеги под 45 при тяге в 200 - составит 100 кг!) Потенциал у тяги самый большой.
Причина в том, что: усилия способные быть скомпенсированы пилотом и балансирное управление - не безгранично! Весь сектор управления - пока стойка трапеции в подкос не упёрлась. И всё. Прибрал обороты - минус реактивного и вектора тяги. Нету тяги - и от флюгерной проблем на копейку. Можно и на жёсткокрыле кирдык поймать, но на нём без "изменения купольности" - сложнее будет.

 

[sun]

от и весь вывод. Не сомневаюсь sun, что и от "флюгерной неустойчивости" добавятся, и "изменённый вектор" тяги благодаря ей и управляющим усилиям пилота может прихлопнуть

Для смещения килевой реактивным моментом, нужны совершенно неадекватные для спокойного полета действия.  Ну не может пилот просто так от нефиг делать взять и дернуть трапецию изо всех сил. А если бы и дернул, мы бы это увидели. Кренящий момент начинает развиваться в совершенно нормальном, спокойном прямолиненом полете, единственное отличие от тысяч других таких же взлетов - телега, "воротящая нос". Так просто чисто из здравомыслия, разве не логично связать два этих явления?
Повторяю, никаких других причин для возникновения кренения я там не вижу.

 

[Eagle]

от и весь вывод. Не сомневаюсь sun, что и от "флюгерной неустойчивости" добавятся, и "изменённый вектор" тяги благодаря ей и управляющим усилиям пилота может прихлопнуть

Для смещения килевой реактивным моментом, нужны совершенно неадекватные для спокойного полета действия.  Ну не может пилот просто так от нефиг делать взять и дернуть трапецию изо всех сил. А если бы и дернул, мы бы это увидели. Кренящий момент начинает развиваться в совершенно нормальном, спокойном прямолиненом полете, единственное отличие от тысяч других таких же взлетов - телега, "воротящая нос". Так просто чисто из здравомыслия, разве не логично связать два этих явления?
Повторяю, никаких других причин для возникновения кренения я там не вижу.

Для "возникновения крена" причин может быть сто с горочкой. Нормальный такой крен. От реактивного момента запросто. ВЫЙТИ из него не смог, приложив управляющее воздействие - перекосил аппарат, перекосил килевую, перекосил вектор тяги и возросшее сопротивление обтекателя помогало.
Если бы ... хоть жёлтый, хоть серобуромалиновый крик Грига до того времени услышали в Словакии ...
Последний раз ещё в году 12-ом такое слышал: "да на хорошее крыло - хоть табуретку с движком зацепи!" ...

 

[sun]

Для "возникновения крена" причин может быть сто с горочкой

А то, что телега криво пошла - совпадение?
Тем более, как выясняется,  прогрессирующие крены из-за разворачивающего момента телеги, народ ловит достаточно регулярно.

 

[Eagle]

Для "возникновения крена" причин может быть сто с горочкой

А то, что телега криво пошла - совпадение?
...

На хилых узлах и без килей при управляющем воздействии - это обычное дело. Узел подвеса находится на расстоянии от точки приложения. Григ рисовал плечи.

 

[sun]

приложив управляющее воздействие - перекосил аппарат, перекосил килевую

Ну вообще-то аппараты делают с таим расчетом, что если пилот что и пререкашивет, то себе  в помощь, а не во вред, то бишь применительно к данному видео - влево.