Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[Grig]

Еще один наглядный эксперимент можно поставить, чтобы понять как влияет реактивный момент мотора-винта на систему МДП. Попробуй подвесить свой "дельтапланчик" плоско на трех-четырех нитках расположенных типа пирамидки (имитация горизонтального полета). "Килевую" лучше зафиксировать чтоб не плавала. Используй винт такой чтобы он создавал немного тяги, но закручивающий момент оставался значительным. Дельтапланчик лучше немного нагрузить чтоб не сильно отклонялся от влияния тяги. И попробуй включать мотор когда есть "управляющие усилия" (связь с "трапецией") и когда нет.

Эксперимент будет с подвесом ВСЕГО аппарата на ДВУХ продольных нитях с имитацией демпфирования и по крену и по рысканью (поможет сила тяжести)

В конечном итоге эксперимента:

1. Сначала сдвинется килевая...!

2. Потом (со сдвинутой килевоЙ!) накренится ВСЁ подвешенное крыло...!

ВСЁ произойдёт в полном соответствии с "Теоретической механикой" и "Теорией машин и механизмов", которым меня - ХОРОШО учили в институте...!

"СУСЛИК" - ЕСТЬ(!!!), Василий...!  😉  :IMHO

 

[Grig]

Если не сломан, то усилие передает. Деформации это не разрушения. Мягкие пластины согнувшись, только увеличили отклонение телеги, что только усугубило ситуацию.

[highlight]Поразительная БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!! [/highlight]

Солнце, Вы оба с Иглом - "умники"...! Вы хоть раз элементарный стержень на испытаниях рвали...?!!!

После ктритических пластических деформациий,  сила в образце МОМЕНТАЛЬНО падает в 10-15 раз...!!!!

ЗАРУБИТЕ себе НА НОСУ...!!!

[highlight]Сломаный узел - НИКАКИХ моментов - НЕ ПЕРЕДАЁТ...!!![/highlight]

 

[sun]

ВОПИЮЩАЯ ГЛУПОСТЬ!!! Санчик, В ШКОЛУ...!!!!!   

Я понимаю - у тебя такая цель жизни - гадить на каждый мой пост, ну тут уж каждому свое, кому летать, кому девок любить, а кому гадить. У кого к чему душа лежит :о)

 

[Grig]

ВОПИЮЩАЯ ГЛУПОСТЬ!!! Санчик, В ШКОЛУ...!!!!!   

Я понимаю - у тебя такая цель жизни - гадить на каждый мой пост, ну тут уж каждому свое, кому летать, кому гадить. У кого к чему душа лежит :о) 

Санчик, мне - ПО БАРАБАНУ и ты и твоя "флюгерная  неустойчивость"

Я категорически ПРОТИВ ПУБЛИЧНОГО НАВЯЗЫВАНИЯ ТОБОЙ ТВОЕЙ ГЛУПОСТИ читателям форума.. !!!

[highlight]ЖИВИ со своей глупостью ИНТИМНО [/highlight]и я НА тебя -  абсолютно НАЧИХАЮ..

 

[Ilbus]

Если не сломан, то усилие передает

Это оспариваемо, Т.к не знаем насколько он изогнулся и когда закончился процес изгиба. Я могу себе представить, что узел был перегнут, а в определённый момент, скучивающий момент, ослаб настолько, что даже в перекошеном состоянии телега не скручивала крыло. Этим моментом может быть верхняя точка траектории полёта в том происшествии.

 

[sun]

НА тебя -  абсолютно НАЧИХАЮ...!!!

Ну так начихай, григушка! Только о том и мечтаю! А то ходишь за мной как ишак за морковкой, куда я туда и ты, в любые диалоги лезешь и гадишь, гадишь, гадишь... Начихай!  Весь форум вздохнет с облегчением.

 

[Grig]

НА тебя -  абсолютно НАЧИХАЮ...!!!

Ну так начихай, григушка! Только о том и мечтаю! А то ходишь за мной как ишак за морковкой, куда я туда и ты, в любые диалоги лезешь и гадишь, гадишь, гадишь... Начихай!  Весь форум вздохнет с облегчением.

Перестань ПУБЛИЧНО НЕСТИ свою АХИНЕЮ - МОМЕНТАЛЬНО начихаю...!!!  ;D ;D ;D

[highlight]Я же не виноват, что ТЫ АХИНЕЮ НЕСЕШЬ СЛИШКОМ ЧАСТО...!!![/highlight]  :'( :'( :'(

 

[sun]

Я могу себе представить, что узел был перегнут, а в определённый момент, скучивающий момент, ослаб настолько, что даже в перекошеном состоянии телега не скручивала крыло. 

Пока кирдык развивался, причин к прекращению скручивающей нагрузки не было. Кстати! Если узлы скрутило, это означает ОГРОМНЫЕ скручивающие силы, а не  расхлябанность узла, на что ты только что грешил. Ну а когда крен подошел 90 град., так уже все по барабану было.

 

[Grig]

Пока кирдык развивался, причин к прекращению скручивающей нагрузки не было. Кстати! Если узлы скрутило, это означает ОГРОМНЫЕ скручивающие силы, а не  расхлябанность узла, на что ты только что грешил. Ну а когда крен подошел 90 град., так уже все по барабану было.

Самотобус и Сан вы рассуждаете о ЕРУНДЕ! И - ЗРЯ ЗАГАЖИВАЕТЕ своей СХОЛАСТИКОЙ ветку...!  😡
Сломанный узел НИКАКОЙ роли в кирдыке НЕ ИГРАЛ. Он сломался УЖЕ ПОСЛЕ В процессе ПАДЕНИЯ аппарата!  😡


Сан прекрати свою АГОНИЮ (подкреплённую АХИНЕЕЙ) о "флюгерной неустойчивости"...! [highlight]Через день-два (после НАГЛЯДНЫХ роликов!) на неё - МОМЕНТАЛЬНО НАПЛЮЮТ ВСЁ...!!! [/highlight] :IMHO  ;D ;D ;D

 

[Ilbus]

ОГРОМНЫЕ скручивающие силы, а нерасхлябанность узла,

Опять не понимаем друг друга.

На разных фазах могут быть разные нагрузки. Да - огромные силы скрутили до того момента, указанного на кадре. В дальнейшем развитии ситуации, я могу себе представить, что на другой фазе происшествия (я её описал выше) эти нагрузки могли стать пренебрежимы, а остаточная деформация осталась бы в скрученом положении.

 

[Scorpion-delta]

Вот http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1418198890/330#330

 

[Ilbus]

Самотобус

Григ здрасте...в общем сказать Bам больше не чего. Ах да! Эты Bы?

 

[OldGrach_Luga]

При всём уважении к авторам видео и прочих интересных схем, хочу предложить фото реального силового каркаса, не хватает только ограничительной лямки между поперечиной и мачтой, которая в полёте тоже несколько нагружена (читать  эластично связывает килевую и поперечину), натяжка поперечины ( тот же эффект)  на разных крыльях тоже варьируется, но не маленькая, все нижние троса натянуты - боковые- нагрузкой на крыло, передние и задние - конструктивно и плюс та же нагрузка, напрягающая килевую.
Не  оспаривая сам факт наличия реактивного момента, и озвученной его примерной величины - 30 кГс ,тем не менее, не вижу причин , не позволяющих этому самому моменту благополучно затухнуть во всём хитросплетении более значительных нагрузок, иными словами, просто немного отклонить от вертикали телегу, о чём неоднократно уже упоминалось, ( и даже доказано на очень примитивном  видеоэксперименте)  и не посягать на килевую.

Лично мне проще представить действительно очень ограниченно  "плавающую поперечину", когда ничего не мешает трапеции " покачиваться" вправо - лево на килевом шарнире  под действием боковых тросов и изменяющейся купольности.

 

[Grig]

Я же не виноват, что ТЫ АХИНЕЮ НЕСЕШЬ СЛИШКОМ ЧАСТО...!!

Ахинею ты несешь больше моего, и не тебе судить, что есть ахинея, а что правда. Это всего лишь твое частное мнение, не более.
Я ведь тебя насквозь вижу - ты цепляешь меня потому что  боишься, что я начну выставлять тебя дураком (тому поводов тьма) вот и гавкаешь и кидаешься как собака. Лучшая защита это нападение!
Ты со всеми, кто представляет угрозу твоему авторитету, так поступаешь.

Санчик пойми простую вещь! После НАГЛЯДНЫХ роликов ВСЕМ станет понято, кто был прав...!  😉

И все будут помнить не твои редкие УМНЫЕ высказывания, а то, что ты ДВА ГОДА доказывал ОЧЕВИДНУЮ (после ролика) ГЛУПОСТЬ....!

И на ВСЕХ ветках об этом будут помнить и ОТМАХИВАТЬСЯ от тебя, как назойливой БЕСТОЛКОВОЙ мухи...!!!

[highlight]Санчик, ты - ЗАИГРАЛСЯ со своей "флюгерной неустойчмвостью"...! ВРЕДА твоему имиджу в итоге, она принесёт - ГОРАЗДО БОЛЬШЕ...!!![/highlight]  😉

 

[sun]

которая в полёте тоже несколько нагружена 

Я летал без нее, разницы не уловил. Это произошло случайно, так-то я понимаю, без нее опасно, но в нормальном полете, что она есть, что нету - разницы нет.

 

[berkut33]

Эксперимент будет с подвесом ВСЕГО аппарата на ДВУХ продольных нитях с имитацией демпфирования и по крену и по рысканью (поможет сила тяжести)

Вот уж не представляю, как в бытовых условиях на ДВУХ продольных нитях " от балансировать модель в поперечном отношении, да еще "с имитацией демпфирования и по крену и по рысканью", неужели сила тяжести поможет. Пока это загадки -посмотрим. В любом случае эксперимент это здорово и похвально.

 

[Ilbus]

OldGrach_Luga,

Спасибо! Я ещё не доходил до разборки крыла здесь на месте, только в этом году пройду квалификацию по крыльям и моторам. гуглил безуспешно наглядные картинки.

 

[Grig]

[highlight]Вот уж не представляю, как в бытовых условиях на ДВУХ продольных нитях " от балансировать модель в поперечном отношении, да еще "с имитацией демпфирования и по крену и по рысканью", [/highlight]неужели сила тяжести поможет. Пока это загадки -посмотрим. В любом случае эксперимент это здорово и похвально.

А Вы посмотрите мои модели для эксперимента, на 1-3 странице...!  😉

И я ЕЩЁ ребятам посоветовал - кое-что для ПРАВИЛЬНОЙ стабилизации...!  😉 Просто точки подвеса крыла надо жёстко поднять над плоскостью крыла и - ВСЁ...!!! (на носовом узле КОНСОЛЕЙ будет ещё - "носорожий рог"...!

 

[Vassili]

Еще один наглядный эксперимент можно поставить, чтобы понять как влияет реактивный момент мотора-винта на систему МДП. Попробуй подвесить свой "дельтапланчик" плоско на трех-четырех нитках расположенных типа пирамидки (имитация горизонтального полета). "Килевую" лучше зафиксировать чтоб не плавала. Используй винт такой чтобы он создавал немного тяги, но закручивающий момент оставался значительным. Дельтапланчик лучше немного нагрузить чтоб не сильно отклонялся от влияния тяги. И попробуй включать мотор когда есть "управляющие усилия" (связь с "трапецией") и когда нет.

Эксперимент будет с подвесом ВСЕГО аппарата на ДВУХ продольных нитях с имитацией демпфирования и по крену и по рысканью (поможет сила тяжести)

В конечном итоге эксперимента:

1. Сначала сдвинется килевая...!

2. Потом (со сдвинутой килевоЙ!) накренится ВСЁ подвешенное крыло...!

ВСЁ произойдёт в полном соответствии с "Теоретической механикой" и "Теорией машин и механизмов", которым меня - ХОРОШО учили в институте...!

"СУСЛИК" - ЕСТЬ(!!!), Василий...!  😉  :IMHO

За две нитки думаю не совсем то. Крыло имеет подъемную силу и опирается на воздух. Аэродинамику корректно Сергей не сымитирует. Поперечные нитки пусть статически, но имитируют этот момент. Эксперимент сергея тем и хорош что в статике четко показал разницу когда килевая плавает, а когда нет.

Про суслика - конечно он есть. На аппаратах с плавающей поперечиной килевая сдвигается и купольность меняется когда пилот прикладывает усилие по крену к трапеции. У меня такое понимание года с 83-го.

Влияет ли напрямую на сдвиг килевой крутящий момент мотора, свет, звук, идеи сана (или мои), или другие факторы можно проверить. Выключи мотор, свет, звук, попроси модера забанить сана (или меня) и посмотри будет ли сдвигаться килевая при отсутствии этих факторов но при наличии усилия на ручке по крену.

Эксперимент Сергея уже подтвердил что без управляющего воздействия крутящий момент мотора сам по себе килевую не сдвигает. Сдвигает усилие на ручке, та самая сила (не момент) которая прикладывается пилотом по оси Z в полном соответствии с теорией.

Я не утверждаю что я абсолютно прав. Может я не прав, и все пилоты-конструкторы свободных дельтов с ПП заблуждались. Мож у них там что-то все-таки крутилось, и поэтому килевая сдвигалась. Экспериментируй, доказывай, новые знания это хорошо. Если они верные. Тогда опираясь на них мы полетим еще вышедальшеширшеглубже  :~)

 

[Eagle]

Если не сломан, то усилие передает. Деформации это не разрушения. Мягкие пластины согнувшись, только увеличили отклонение телеги, что только усугубило ситуацию.

[highlight]Поразительная БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!! [/highlight]

Солнце, Вы оба с Иглом - "умники"...! Вы хоть раз элементарный стержень на испытаниях рвали...?!!!

После ктритических пластических деформациий,  сила в образце МОМЕНТАЛЬНО падает в 10-15 раз...!!!!

ЗАРУБИТЕ себе НА НОСУ...!!!

[highlight]Сломаный узел - НИКАКИХ моментов - НЕ ПЕРЕДАЁТ...!!![/highlight]
 

В данном примере "стержень" - работает на кручение. Как и пластины из нержавейки по факту анализов катастрофы. Стыдно "профессору всея Руси по техмеху" -этого не понимать.  🙁
Именно так к примеру - работает торсион, с увеличением нагрузки - сопротивление только увеличивается. До разрушения.
"Мягкая нержавейка" - разрушилась бы при кручении на сколько градусов? 180-360- ... ??