Самолёт PJ-II "Dreamer"

[Malish]

А какие характеристики получились то в конце концов ?

Скорость максимальная горизонтального полета ?
Скороподъемность там ?
До скольки разгоняли в снижении ?

Скорость горизонтального полёта с не убираемым шасси была 250 км/ч у земли(Краснодар), но вентиляторы ещё не доработаны - двигатель не "раскручивается" до планируемых 5000 об/мин(388 лс.) на взлётном режиме. На взлётном режиме сейчас двигатель "крутит" 4600 об/мин, а это примерно 350 лс. Вообще с вентиляторами больших скоростей не достигнешь, но задуманные 350 км/ч(у земли) он даст свободно.
Установившаяся скороподъёмность у земли - 15 м/с(180-200 км/ч).
На снижении сильно не разгоняли, нет смысла с не убираемым шасси.

 

[экс Плиточник]

Подскажите, как себя показывают на практике бензобаки ? Не текут ли ? У Вас ведь нижняя и верхняя обшивка сендвич является бензобаком ? И сколько у Ваших баках литров ?  Надували ли Вы их до 0.3 атм ?
У нас на первых самолетах обрабатывали дорогущим Джефко, но не помогло, а потом нашли жидкость , слили бензин, и обработали снова, прошел год, и пока не текут.

 

[Malish]

Подскажите, как себя показывают на практике бензобаки ? Не текут ли ? У Вас ведь нижняя и верхняя обшивка сендвич является бензобаком ? И сколько у Ваших баках литров ?  Надували ли Вы их до 0.3 атм ?
У нас на первых самолетах обрабатывали дорогущим Джефко, но не помогло

Пока проблем не было и они тоже обработаны Джефко. Баки по 130 л. каждый и ещё 20 литровый расходный. Но баки на нашем самолёте находятся в центроплане, а не в консоли, а в центроплане деформация от перегрузок меньше.
Вообще-то в серийном производстве "подумываем" заменить кессонные пластиковые баки на алюминиевые которые будут устанавливаться в то-же пространство в центроплане.
Объём топлива конечно уменьшится, но не будет потенциальных проблем с "текущими" баками в дальнейшем.

 

[леха (magnum)]

интересная петрушка, у нас вообще баки пластиковые, без какого либо покрытия, но не кессон и с толстым декоративным слоем (обычный пластиковый бак вклеивается во внутрь).
(наносим смолу, ждем отлип, потом ещё слой смолы, опять ждем отлип и формуем когда первый слой уже встал полностью, что бы ткань до матрицы не доставала). (А-33)

ну а вообще есть смола К-153 стоит 3 копейки, (300р. кг.) первоначально создавалась как средство для промазки металлических баков для хранения бензина и нефти. это потом поняли что на неё склеивать пластик хорошо, т.к. она не хрупкая, а как резина плотная после полимиризации и хорошо работает на отдир. (но это всё от бедности). конечно лучше ВК-9 для склейки и Джефко.

На А-41 сделали металл, т.к. торопилось. Антон-Денис рулит. быстро и очень качественно. 10т.р. кажется за один бак заплатили 50л.

 

[Malish]

На А-41 сделали металл, т.к. торопилось. Антон-Денис рулит. быстро и очень качественно. 10т.р. кажется за один бак заплатили 50л.

Алюминиевый бак будет легче чем пластиковый, а ещё если взять в учёт пористость пластика, то его нужно обрабатывать изнутри чем-то вроде Джефко - а это дополнительные расходы + вес
И ещё не будет проблем со "статикой" - алюминиевый бак легко "заземлить".

 

[экс Плиточник]

А Вы баки надували до 0,25-0,3атм, не помню точно, сколько требуется?

 

[KAA]

Алюминиевый бак будет легче чем пластиковый,

Так не должно быть.
Удельный вес стеклопластика(1,8г/см.куб.) и люминя АМЦ (2,7)  отличается в в 1,5 раза. У встраиваемого бака не нужно делать стенку толще 1,5 мм (а делали и 1), а у люминевого не сделаешь тоньше 1 мм. Получается равнозначные по весу баки. Но! Композитные не трещат от усталости, и иной раз после аварии с хорошим ударом не текут. В нашем городишке, пластиковые баки начали делать ещё в середине 80-х годов, а в 0-х, на них и дельталётчики перешли, избавившись от проблем с трещинами. Кстати, специально внутри не промазывали. Всё и так герметично получалось, особенно, если по болвану выклеивались.
Я и наддувал баки по нормам, когда для Че-22 делал. Выдержали, с имитацией окружающей конструкции, и даже после аварии с полным разбитием самолёта не потекли.
В общем, думаю, что использование алюминиевых баков в композитном самолёте неоправдано. Но хозяин-барин, конечно.

 

[Malish]

С Вами почти согласен, но в нашем случае всё будет наоборот.
Баки расположены в центроплане - где нет сильных изгибаний, как на консоли крыла, т.ч. "трещать" они не должны.
Вес тоже не будет больше чем пластикового, т.к. кессонный бак - это структурный элемент конструкции самолёта, который должен быть сделан очень надёжно и крепко. Учитывая что в случае проблем придётся резать крыло для их устранения - это ещё раз в пользу встроенного алюминиевого бака, там просто нужно открутить пару десятков винтов и его "вытащить"

 

[Malish]

Однако есть другая хорошая новость, возможно в Пятницу, получим наш груз из таможни - самолёт С-172 и комплектующие для нашего и новых самолётов PJ-II "Dreamer".

Как всегда в нашей стране быстро не получается. Таможня обещала "выдать" нам нашу Цессну-172 ещё в прошлую Пятницу, но забрали её только сегодня

 

[леха (magnum)]

а зачем вам цесна ?

 

[Malish]

а зачем вам цесна ?

А за тем, что мы не только занимаемся с PJ-II "Dreamer".
Есть некоторые другие "намётки" и они не только с Цессной
Пока более чем это сказать не могу.

 

[экс Плиточник]

А Вы баки надували до 0,25-0,3атм, не помню точно, сколько требуется? 

Извините, а баки Вы надували или нет?

 

[Malish]

Извините, а баки Вы надували или нет?

Надували, но только не помню до каких значений. Знаю что было очень малое давление. Какой смысл этой процедуры, я сам не понял. Проще одеть на один из  портов бака хирургическую перчатку и накачать в бак воздуха достаточного до раздутия перчатки(можно даже ртом) и потом "закупорить" подающий воздух порт.
Если за 24 часа перчатка не "сдуется", то с герметичностью бака всё нормально

 

[экс Плиточник]

Извините, а баки Вы надували или нет?

Надували, но только не помню до каких значений. Знаю что было очень малое давление. Какой смысл этой процедуры, я сам не понял. Проще одеть на один из  портов бака хирургическую перчатку и накачать в бак воздуха достаточного до раздутия перчатки(можно даже ртом) и потом "закупорить" подающий воздух порт.
Если за 24 часа перчатка не "сдуется", то с герметичностью бака всё нормально

По АП 23 (CS23) требуется надувать . То же не помню сколько, но не перчатки. Ртом больше 0,1 атм наверное не надеть, а нужно или 0,15 или 0,25 замерять можно высотомером, но сколько километров?

 

[Malish]

По АП 23 (CS23) требуется надувать . То же не помню сколько, но не перчатки. Ртом больше 0,1 атм наверное не надеть, а нужно или 0,15 или 0,25 замерять можно высотомером, но сколько километров?

Наш PJ-II "Dreamer" не имеет сертификат типа, а ЕЭВС и как кит не требует соблюдать эти требования. Всё что нужно проверить при его сборке, это герметичность баков. И зачем их сильно "надувать", если баки вентилируемые в атмосферу? И давления или разрежения в них вообще быть не должно.
Как Вы хотите мерить давление высотомером если тот работает на падении давления? Т.е. Вы будете проверять баки на вакуум7

 

[KAA]

Большинство требований АП имеет смысл выполнять, даже если не предполагается сертификация, ибо они обоснованы опытом предыдущих десятилетий. Возможно, этот наддув предусмотрен на случай засорения дренажных отверстий при полёте на большой высоте? (Как мы знаем, Плиточник до 4000м уже летает).

 

[Malish]

Большинство требований АП имеет смысл выполнять, даже если не предполагается сертификация, ибо они обоснованы опытом предыдущих десятилетий. Возможно, этот наддув предусмотрен на случай засорения дренажных отверстий при полёте на большой высоте? (Как мы знаем, Плиточник до 4000м уже летает).

А что там(на 4х тысячах) нам делать на наших самолётах?
Можно конечно поставить и противообледенительную систему на наши самолёты, а для чего?
Не надо приписывать лёгкой авиации законы большой. Там(в большой) летают по бизнесу - нужно лететь. В лёгкой авиации летают в основном для себя. Если погода плохая или что-то другое, то полёт можно отменить.
Короче, в данном случае нужна разумность, на нашем самолёте стоят 3 вентиляционных порта(левый, правый и расходный баки), что-бы все они сразу "забились" - маловероятно.

 

[KAA]

А что там(на 4х тысячах) нам делать на наших самолётах?

Там они летят быстрее (если двигатель с нагнетателем). Ну 4000-это перебор, а 3000м-уже вполне может быть. Или в США так АОН не летает?
А на 3000м , относительно уровня моря, перепад давления как раз 0,3 атм.
Доустим, у вас 2 бака и 1 расходный, и в каждом есть дренаж. В полёте у вас один бак отключен, и у него как раз дренаж засорился. И вот его-то и раздует избыточным давлением 0,3 атм.
Возможна такая ситуация7

 

[Malish]

Там они летят быстрее (если двигатель с нагнетателем). Ну 4000-это перебор, а 3000м-уже вполне может быть. Или в США так АОН не летает?

Разность в скоростях на высоте 2000-3000м будет незначительной по сравнению со скоростью над уровнем моря, учитывая скоростя на которых летает АОН.
В США самолёты АОН в основном летают на высотах около 3000-6000 тысяч футов(1000-2000м), за исключением дальних перелётов на скоростных самолётах.
На нашем самолёте топливо с крыльевых баков самотёком поступает в расходный и в случае, если забьётся один из дренажей(что очень редко, что-бы он полностью забился), то избыточное давление просто уравняется с атмосферным "выдавив" часть топлива из этого бака в другие.

 

[экс Плиточник]

Разность

На этот вопрос мы нашли ответ в интернете (дискусируя на аэродроме) - на 5000ф скорость +10%, на 10000ф-+20%, а на 15000ф скорость +30% от той, что над уровнем моря, и так далее. Мы пробовали летать на 15000ф не долго, но на скорость не обращали внимание. Точнее на сколько она отличается от ЖПС. Так вот по этой теории наш самолет должен летать в круизе на высоте 15 т. футов со скоростью 390км/ч, а это разница очень существенная. Так же кто то рассказал, что есть кислородные балончики в виде аэрозолей для горнолыжников и альпинистов и стоят они 200грн-(8$) и пообещал подарить один, который остался у него после высотного перелёта. Нужно изучить и этот вопрос, на сколько его может хватить?