Как и обещал, после согласования со всеми заинтересованными сторонами ( при согласовании текста, что либо убрать пожеланий никто не высказал) довожу до форумчан;
Официально я никого не представлял, и меня никто не уполномочил проводить расследование, поэтому официальных выводов не будет.
Будут «мысли вслух» и констатация некоторых фактов.
Так как Игорь ни с кем не делился с подробностями своих исследований, то нижеизложенная информация получена из его записей и осмотра ВС.
Для начала разберемся, чего хотел получить Игорь и какими методами.
Цель доработок – Улучшить аэродинамику крыла, увеличить скоростной диапазон.
Методы решения:
1. Оптимизировать углы атаки сечений профиля по размаху.
1.1.Способ решения:
а) подтянуть верхнюю обшивку тросами к углам трапеции с помощью дополнительной поперечной балки, закрепленной в месте сопряжения верхней и нижней обшивки (смотри фото);
б) применить «специальную триммерующую» поверхность по задней кромки крыла.
1.2. Фактическая реализация:
а) к верхней обшивке была пришита трубка квадратного сечения 20Х20 длинной 1метр примерно на 1/3 хорды в районе бокового узла.
б) судя по всему были применены S-образные латы (сильно деформированы в результате падения)
2. Уменьшить Сх.
2.1. Способ решения: убрать подвязки антипике (по убеждению Игоря, как НИКОГДА не работающие во всем диапазоне углов и скоростей;
2.2. . Фактическая реализация: подвязки отсутствовали.
3. «Улучшить» профиль крыла.
3.1. Способ решения:
а) применение более жестких верхних и нижних лат, вплоть до двутаврового сечения (латкарманы с двумя швами);
б) полное латирование нижней обшивки;
в) специально спрофилированные нижние латы обеспечивают плавное сопряжение нижней и верхней обшивки, препятствуют «выдуванию» обшивки вниз.
3.2. . Фактическая реализация:
а) латы из трубок круглого сечения с усиленным прямым участком;
б) не реализовано;
в) не реализовано, или не поддается проверке.