4-х местный высокоплан с Ротаксом

[леха (magnum)]

Ну в общем-то, авиация пошла в противоположном направлении...😉
Профиль 23015 в силу наличия матриц выбран?

Разбег до отрыва зависит от нескольких параметров

1.масса

2. тяга

3.скорость отрыва от земли

4. сопротивление самолета X (не Сx а X)


Скороподъемность тоже зависит от нескольких параметров

• Масса
• Тяга
• Аэродинамическое качество
• Скорость набора

Задача, сравнить два самолета с предкрылком и без предкрылка по разбегу и набору высоты до 10м.

При этом массы одинаковые

Скорость отрыва одинаковая

Тяга одинаковая

Сопротивление самолета с предкрылком больше.

Соответственно аэродинамическое качество у самолета с предкрылком меньше (Y тот же, а X больше)


Сделаем логические выводы, по разбегу до отрыва,

т.к. скорость отрыва одинаковая, то самолет с большим сопротивлением, будет дольше разбегаться до отрыва.

И по набору высоты, т.к. качество меньше, то и скороподъемность тоже будет меньше у самолета с большим сопротивлением.


Выводы, самолет с предкрылком будет иметь больший разбег до набора 10 метров, чем самолет без предкрылка.


В большой авиации, скорости уже очень большие, и после 250..300 км/ч крыло вносит уже больше сопротивления,

И убираемый предкрылок уже имеет место быть. Делают тонкий профиля и ставят предкрылок.

Это оптимизационная задача, похожая описана в Бодягине проектирование легких самолетов, там связана с убираемым шасси.

Так же расчет делается для самолета с подкосом и без него, тоже есть определенная скорость, когда подкос выгоден, а больше уже не выгоден.

И это всё считается ! а не пальцем в небо.


Но это задача по скорости крейсерской, а не по набору до 10м.

И поэтому на скоростных самолетах с большой тяговооруженностью, сильная механизация, а на легких с малой тягой иной раз закрылка даже нет,

Выпусти закрылок и легкий самолет вообще не взлетит ))


Матрица у меня есть и на 23015 и на 642-415, мало того А-41 второй борт будет с 642-415, а А-41 третий с 23015.

На третий самолет народ хочет более безопасно по кругам и на обучение летать, а второй более крейсерский.

На А-39 решил 23015 поставить, разница в скорости будет ещё меньше, чем на а-41, около 3..4 км/ч

Но, крыло меньше площади делать надо с профилем 23015, что бы одинаковую взлетную скорость обеспечить,

И срыв на 23015 лучше чем на 643-415

 

[KAA]

1. Я не убеждаю вас, что непременно надо применить предкрылки, просто это-один из путей получения лучшего результата. Путь затратный несомненно.
Приведенные мной в пример самолёт RWD-6 и его потомок RWD-9, это-туристические самолёты (как и ваш), с выдающимися ВПХ. Гипотетически применив Ротакс 915is, вы будете иметь примерно ту же энерговооруженность.
2. Аргументация ваша натянутая в желаемую сторону.

Сопротивление самолета с предкрылком больше.

При скорости отрыва 60 км/ч, разница в Х мало повлияет на длину разбега. В книге Бадягина-Мухамедова, Х вообще напрямую не входит в формулу расчёта.

Скорость отрыва одинаковая

С чего это? Ведь за счёт увеличения диапазона углов атаки раза в 2, вы можете увеличить Сувзл. раза в 1,5.

Тяга одинаковая

Почему и зачем? С новыми возможностями использования механизации, стоит увеличить мощность СУ, это обернётся большей крейсерской скоростью! Как в случае развития RWD-6 в RWD-9. Увеличив мощность двигателя в 1,8 раза и коммерческую нагрузку вдвое, получили крейсерскую скорость в 1,4 раза больше, при столь же выдающихся ВПХ.
И конечно, повышение безопасности впридачу, а то есть тут тема про страсти на 4-м развороте. 😉

 

[леха (magnum)]

1. Я не убеждаю вас, что непременно надо применить предкрылки, просто это-один из путей получения лучшего результата. Путь затратный несомненно.
Приведенные мной в пример самолёт RWD-6 и его потомок RWD-9, это-туристические самолёты (как и ваш), с выдающимися ВПХ. Гипотетически применив Ротакс 915is, вы будете иметь примерно ту же энерговооруженность.
2. Аргументация ваша натянутая в желаемую сторону.

При скорости отрыва 60 км/ч, разница в Х мало повлияет на длину разбега. В книге Бадягина-Мухамедова, Х вообще напрямую не входит в формулу расчёта.

С чего это? Ведь за счёт увеличения диапазона углов атаки раза в 2, вы можете увеличить Сувзл. раза в 1,5.

Почему и зачем? С новыми возможностями использования механизации, стоит увеличить мощность СУ, это обернётся большей крейсерской скоростью! Как в случае развития RWD-6 в RWD-9. Увеличив мощность двигателя в 1,8 раза и коммерческую нагрузку вдвое, получили крейсерскую скорость в 1,4 раза больше, при столь же выдающихся ВПХ.
И конечно, повышение безопасности впридачу, а то есть тут тема про страсти на 4-м развороте. 😉

Странно, вы вроде авиационный человек.

1. это не получение лучшего результата, это возможно улучшение самолета с имеющимся крылом, а вот если с нуля проектировать, то это другое.


2. с предкрылком на углах в 30 градусов, сопротивление уже имеет место быть,

Да при увеличении угла атаки в 2 раза, Су увеличится в 1,5 раз и этот вот "кракозябр" на углах в 30 градусов будет иметь качество близкое к 2..3 еденицам.
Отмечу, что самолет с большим крылом на той же скорости в 60км/ч будет иметь качество 8..10 ед, соответственно больше тяги останется на набор высоты.

3. применение предкрылка даст эффект на больших скоростях и больших массах, на наших размерностях сопротивление крыла это 20 процентов от самолета,
и уменьшение площади крыла (за счет сильной механизации) в 1,5 раза даст уменьшение сопротивления крыла в 1,5 раза, но сопротивление самолета снизится всего на
20-20/1,5=20-13,3=6,7 процентов что даст увеличение скорости на крейсере на 5..7км/ч (при наших скоростях в 180..200).

Реально эти углы атаки ни кто не использует, на том же самом ан-2 предкрылок то ни когда и не выходит, это просто средство дополнительной защиты от дурака.

Если же использовать предкрылок по максимуму, то отказ двигателя в наборе при качестве 2..3 ед может привести к катастрофе на много выше, чем при качестве 7..10ед. Самолет быстро скатится во второй режим.

 

[леха (magnum)]

Так же отмечу, для реализации предкрылка, должен быть кривой фюзеляж, как на сп-30 с задрнтым хвостом.
Что тоже не очень влияет на крейсерскую скорость.

самый оптимальный вариант, это применение предкрылка перед элеронами, и с безопасностью плюс, и не такие громоздкие.
как средство укорочение взлета это так себе решение.

 

[Stanislavz]

Так же отмечу, для реализации предкрылка, должен быть кривой фюзеляж, как на сп-30 с задрнтым хвостом.
Что тоже не очень влияет на крейсерскую скорость.

самый оптимальный вариант, это применение предкрылка перед элеронами, и с безопасностью плюс, и не такие громоздкие.
как средство укорочение взлета это так себе решение.

А если усики ? Они как бы и второй режим безопасным пробуют делать.

 

[Lapshin]

А если усики ? Они как бы и второй режим безопасным пробуют делать.

Каким образом - просветите.

 

[Stanislavz]

Каким образом - просветите.

А тут толком и неизвестно. Самому интересно. Как бы и триплан. Гипотетически - при работающем моторе поток от винта на "усах" создает соезмирииую силу, которая перед цт, когда крыло - над цт. И есть видео - отказ мотора на взлете - сразу и плавно опускает нос. Найду.

 

[Lapshin]

На втором режиме реакция ЛА на действия рулей и РУД обратная. Поставьте хоть сто крылышек - ничего не изменится.
Почитайте: я в долгое объяснение углубляться не стану.

 

[KAA]

Так же отмечу, для реализации предкрылка, должен быть кривой фюзеляж, как на сп-30 с задрнтым хвостом.
Что тоже не очень влияет на крейсерскую скорость.

Вот не скажу, чтоб хвост RWD-9 был сильно задран.... и это-плохо?

Насчёт крейсерской скорости.... У него-255 км/ч. Как у Як-18Т, у которого мотор на 25% мощнее. и хвост не задранный.😉
А был ещё серийный RWD-13, тот же RWD-9, но с мотором 130 л.с. У него крейсерская скорость 180 км/ч. Скорость сваливания, наверняка такая же, как и у прародителя -55 км/ч. Вес пустого-530 кг, складные крылья. Близко к вашему проекту?😉

Уголок неба ¦ RWD-13

Я это к тому, что создаваемые сейчас самолёты того же класса должны быть сильно лучше созданных 90 лет назад - БЕЗОПАСНЕЕ,легче, меньше, экономичнее, дешевле. Не важно, каким образом это достигнуто.

На втором режиме реакция ЛА на действия рулей и РУД обратная.

Насчёт РУД-согласен, а насчёт рулей-что-то новое...уход к экономической скорости ведь осуществляется уменьшением угла атаки, отклонением РВ на пикирование? Кажись летал на 2-х режимах- отрыв на 55 км/ч, набор на 60, полёт на 65. Время было такое...моторы уставшие.

 

[Lapshin]

Насчёт РУД-согласен, а насчёт рулей-что-то новое...уход к экономической скорости ведь осуществляется уменьшением угла атаки, отклонением РВ на пикирование? Кажись летал на 2-х режимах- отрыв на 55 км/ч, набор на 60, полёт на 65. Время было такое...моторы уставшие.

Да, никаких новостей - все просто. Гусары ( Daos)- молчать.
Для примера: заходите на посадку на втором режиме при малом газу двигателя. Видите точку выравнивания: впереди нее предметы бегут вперёд, а сзади - назад.Берете ручку чуть на себя - и да, горизонт относительно капота приопустится, но...точка выравнивания приблизится, тогда, как на первом режиме она удалится. А при отдаче ручки нос опустится, но угол планирования уменьшится и точка выравнивания удалится.
На планере РУС отсутствует, и описанный отклик отчетлив. Но второй режим штатным не является.

 

[леха (magnum)]

Тут, вот было высказано мнение, что крыло маловато будет.
Так крыло размахом будет 10м размахом при средней хорде 1,15м и площадь соответственно 11,5 метров, что при массе пустого в 350кг и максимальной взлетной 750кг вполне себе нормально.
На том же самом джабиру поменьше крыло. Там размах 9,5 и площадь тоже примерно 9,5.
Так же высказано было по поводу сильной механизации, однако так же скажи, что будет самый обычный закрылок с осью смещенной вниз и самый обычный щелевой элерон.
И если закрылок не выпускать на 45 градусов, а ограничить 20 взлетной и 35 посадочный, то особых моментов не должно создаваться. Но 45 надо оставить, на случай если надо в точку сесть.

Проект движется потихоньку, напимню крыло я сначало опрабмрую на а-41 и затем только к фюзеляжу приступлю.