4-х местный высокоплан с Ротаксом

Леша, ты немного путаешь причины и следствия. Параметры крыла выбираются из условия выполнения ЛА требуемой функциональности. Например, высокой крейсерской скорости. А вот что бы при этом обеспечить приемлемые ВПХ необходимо применять механизацию крыла. Предкрылок существенно увеличивает α кр и Су , что в свою очередь снизит посадочную скорость.
Однако, критичной является не посадочная, а взлетная дистанция - а предкрылок ее только увеличиавет.
Действительно, на истребителях предкрылки к взлетно-посадочной механизации не имеют никакого отношения, но полезны для уверенности в пилотаже на околокритических углах.
 
Леша, ты немного путаешь причины и следствия. Параметры крыла выбираются из условия выполнения ЛА требуемой функциональности. Например, высокой крейсерской скорости. А вот что бы при этом обеспечить приемлемые ВПХ необходимо применять механизацию крыла. Предкрылок существенно увеличивает α кр и Су , что в свою очередь снизит посадочную скорость.

Тут надо всё оценивать в натуральных цифрах.
Возмем качество вильги 5ед и А27 с взлетным закрылком 10ед.
Соответственно при массе в 500кг.
Потребная тяга будет 100 и 50кг соответственно.
При тяге в 170кг на скоростей 80км/ч
Избыток тяги будет 70 и 120кг.
И это в момент отрыва.
Самолёт будет быстрее набирать скорость или набирать высоту или и то и другое.
А так как масса одинаковая, и Взлетная скорость тоже одинаковая, то и разбег будет примерно одинаковым.

По максимальной скорости будет проигрыш с большим крылом, но опять всё не просто, в таких самолётах с неубираемым шасси доля крыла в сопротивление самолёта 20..25 процентов в крейсерской полете. И увеличение площади на 10 процентов, приведёт к увеличению сопротивление самолёта на 2..2,5 процента.
Если взять скорость 180км/ч, то будет 175 примерно. И то, щель между предкрылком и крылом( при убранном предкрылке) даст дополнительное сопротивление, особенно на композите это заметно будет. Так что примерно то на то и будет.

При этом убираемый предкрылок ради эксперимента сделать надо будет всё таки, если интерес в клубе будет. Но шасси придётся делать другое, что бы реализовать больший угол.
 
Головы пилотов между лонжероном, точнее лонжеронами, как на 177 цесне.
Два лонжерона. Значит крыло кессонного типа.
Уже есть понимание на каком расстоянии в процентах длины хорды от носка крыла будут располагаться лонжероны?
Какая предполагается длина хорды крыла у корня и в конце крыла?
 
Два лонжерона. Значит крыло кессонного типа.
Уже есть понимание на каком расстоянии в процентах длины хорды от носка крыла будут располагаться лонжероны?
Какая предполагается длина хорды крыла у корня и в конце крыла?

Крыло уже понятно какое,
хорда у корня 1,3м на конце 0,9м
Лонжерон на 50 процентах хорды, композит позволяет.
Данное крыло сейчас на а-41-3 будем тестировать, сейчас лонжерон как раз изготавливаю.
 
Два лонжерона. Значит крыло кессонного типа.
Уже есть понимание на каком расстоянии в процентах длины хорды от носка крыла будут располагаться лонжероны?
Какая предполагается длина хорды крыла у корня и в конце крыла?
Вы сделали неправильные выводы. Двухлонжеронное крыло и кессонное -это две разные конструктивно силовые схемы. Не надо их путать.
 
Крыло уже понятно какое,
хорда у корня 1,3м на конце 0,9м
Лонжерон на 50 процентах хорды, композит позволяет.
Данное крыло сейчас на а-41-3 будем тестировать, сейчас лонжерон как раз изготавливаю.
можете сказать какой там профиль
тот же что на А22 - р3а?
 
посмотрите в сторону 23115, у этого профиля расчетный момент качки равен нулю

Нету такого понятия момент "качки"
есть просто момент в зависимости от угла атаки.

При этом надо понимать, это всё равно ничего не дает по большому, закрылок откланил и момент будет такой большой, что перекроет момент на максимальной скорости полета, или случай отклонённого элерона.

Да и лонжерон у меня на 50 процентах хорды, а подъёмная сила на 25..30

1688113569742.png
 
Однако, критичной является не посадочная, а взлетная дистанция - а предкрылок ее только увеличиавет.
Наверное в зависимости от тяговооруженности?
RWD6_Karpinski_Challenge32.jpg

Самолёт на соревнованиях взлетает через ленточку (никто не умер). Врядли самолёт без предкрылков такое продемонстрирует!
 
Наверное в зависимости от тяговооруженности?
Посмотреть вложение 534211
Самолёт на соревнованиях взлетает через ленточку (никто не умер). Врядли самолёт без предкрылков такое продемонстрирует!

Это вот обман, самолет может и вышел на большие углы атаки, а летит ли он вверх ?

Сделайте крыло побольше и самолет на меньших углах атаки будет иметь выше скороподъемность и меньше разбег.
 
Наверное в зависимости от тяговооруженности?
Посмотреть вложение 534211
Самолёт на соревнованиях взлетает через ленточку (никто не умер). Врядли самолёт без предкрылков такое продемонстрирует!
Ну кого пытаетесь обмануть?
Яковлев на А-22 легко взлетал поперек своей 20- метровой полосы безо всякого закрылка.
Казалось бы - чего проще понять, что равная подъемная сила при равной скорости будет достигнута при меньшем сопротивлении в отсутствие какой либо механизации: следовательно, для достижения скорости взлета потребуется меньшая мощность. При этой мощности, выпустив механизацию, вы вообще не взлетите. Выпущенные во взлетное положение, закрылки, потребуют большей мощности, а переведя их в посадочное положение, взлететь- таки, опять не удастся.
Разговор- то шел именно об этом, и с трудом верится, что Вы этого не поняли.
 
Нету такого понятия момент "качки"
есть просто момент в зависимости от угла атаки.

При этом надо понимать, это всё равно ничего не дает по большому, закрылок откланил и момент будет такой большой, что перекроет момент на максимальной скорости полета, или случай отклонённого элерона.

Да и лонжерон у меня на 50 процентах хорды, а подъёмная сила на 25..30

Посмотреть вложение 534195
Лонжерон на 50% - фига се!
Это видимо особенности компостных конструкций
 
Лонжерон на 50% - фига се!
Это видимо особенности компостных конструкций
Это не связано с материалом, это минус конечно, приходится на компромисс идти из за компоновки, центровка, что бы нормальная была.
По массе это плюс пару килограмм, за всё надо платить
 
Это вот обман, самолет может и вышел на большие углы атаки, а летит ли он вверх ?
Летит, летит и через ту ленточку перелетает! Это соревнования по короткому взлёту, их и состязания в целом (Callenge 1932) эти самолёты RWD-6 выиграли, а там ещё были гонки по маршруту. Предкрылки у него убираемые.
Ну кого пытаетесь обмануть?
Яковлев на А-22 легко взлетал поперек своей 20- метровой полосы безо всякого закрылка.
На пустом самолёте, да с ветерком метров 5, такого можно наснимать для рекламы... А воздушный участок у него какой был?
При этой мощности, выпустив механизацию, вы вообще не взлетите. Выпущенные во взлетное положение, закрылки, потребуют большей мощности, а переведя их в посадочное положение, взлететь- таки, опять не удастся.
Я не случайно написал про тяговооружённость! При условии, что есть нужный избыток тяги, сократится и длина разбега, и набор будет производиться на меньшей скорости с большим наклоном траектории и с большим запасом по углу атаки и следовательно безопасностью.
Собственно механизация большинства самолётов КВП всё показывает.
 
Летит, летит и через ту ленточку перелетает! Это соревнования по короткому взлёту, их и состязания в целом (Callenge 1932) эти самолёты RWD-6 выиграли, а там ещё были гонки по маршруту. Предкрыл



Я не случайно написал про тяговооружённость! При условии, что есть нужный избыток тяги, сократится и длина разбега, и набор будет производиться на меньшей скорости с большим наклоном траектории и с большим запасом по углу атаки и следовательно безопасностью.
Собственно механизация большинства самолётов КВП всё показывает.
Разговор разве был об этом?
Ваша настойчивость явно достойна лучшего применения - разве не оксюморон , превозносить избыток тяговооруженности на этом форуме: здесь высокая мощность всегда компенсируется лишним весом.
При необходимости и без ограничений по мощности можно получить и точечный взлет при двух моторах на крыле и двухщелевых закрылках - но ветка явно не об этом.
 
Сделайте крыло побольше и самолет на меньших углах атаки будет иметь выше скороподъемность и меньше разбег.
Ну в общем-то, авиация пошла в противоположном направлении...😉
Профиль 23015 в силу наличия матриц выбран?
 
Летит, летит и через ту ленточку перелетает! Это соревнования по короткому взлёту, их и состязания в целом (Callenge 1932) эти самолёты RWD-6 выиграли, а там ещё были гонки по маршруту. Предкрылки у него убираемые.

На пустом самолёте, да с ветерком метров 5, такого можно наснимать для рекламы... А воздушный участок у него какой был?

Я не случайно написал про тяговооружённость! При условии, что есть нужный избыток тяги, сократится и длина разбега, и набор будет производиться на меньшей скорости с большим наклоном траектории и с большим запасом по углу атаки и следовательно безопасностью.
Собственно механизация большинства самолётов КВП всё показывает.

Как то даже обидно за уважаемого КАА, который вынужден зачем-то доказывать очевидное - с предкрылком разбег и взлетная дистанция может быть меньше. А метод его оппонентов я иногда применял на своих подчиненных и учениках - скажу какую-нибудь глупость и смотрю на реакцию, способны ли они на критическое мышление.

У А-22 в штиль с полной нагрузкой с закрылками 10 только разбег больше 150 м.
 
Как то даже обидно за уважаемого КАА, который вынужден зачем-то доказывать очевидное - с предкрылком разбег и взлетная дистанция может быть меньше. А метод его оппонентов я иногда применял на своих подчиненных и учениках - скажу какую-нибудь глупость и смотрю на реакцию, способны ли они на критическое мышление.

У А-22 в штиль с полной нагрузкой с закрылками 10 только разбег больше 150 м.
Обвинения в глупости вынужден принять на свой счёт: не соизволите ли, любезный, подкрепить свои высказывания конкретикой - опровергните, bitte, сказанное в #392.
P.S.
- Про второй режим что- нибудь слыхали?
- Является ли таковой штатны́м на взлете?
- На картинке, показанной КАА, режим - первый?
 
Назад
Вверх