А правда что Х-32 самый сертифицированный из

[kurch]

Ёшкины дрова,да откройте вы в конце концов нормы,или вы военный( да простят меня достойные представители этого достойного сословия,но подавляющее большинство почему-то дальше чтения РЛЭ,и то не всегда,себя не утруждает)?
Задам один простой вопрос - а какие могут быть последствия при превышении предельно допустимых расчётных скоростей и перегрузок?Может никаких а может - мементо моро - как повезёт.Эксплуатанты Бекаса - любители рулетки,где в барабанчике  шесть патронов?

До недавнего времени полеты по уведомительной системе исспользования ВП выполнять было запрещено. ВК (до 2006г.) и ФП ИВП запрещали это делать опираясь на (до боли знакомое) слово НЕЛЬЗЯ, прикрываясь государственными интересами безопасности страны. При этом Все летали и не понимали в чем физиологически заключается снижение этих интересов, выраженных в термине НЕЛЬЗЯ. Теперь "поезд" сдвинулся с места и стало можно. Причем, заметьте, никто не стал устанавливать 20-ти километровые бетонные заборы по границе России. Просто было нельзя без фактических здравых аргументов и все..

Флуд не комментирую.

Что должен знать пилот Бекаса и чему свято придерживаться при выполнении маневрирования?

Пилот Бекаса ВСЕГДА должен помнить,что самолёт Бекас проектировался как ультралайт,расчитывался в соответствии с ультралайтовскими нормами лётной годности,где никакие штопора и остальное предусмотрены не были.Всё остальное - коньюктурные попытки "потрафить" заказчику при неуклонно падающем спросе.

2. Какими расчетными данными и практическими случаями подтверждаются Ваши опасения (утверждения)?

Мне кажется,что более чем столетняя история авиации уже как-то доказала,что нормы лётной годности,тем более,козлёные прямо с американских ( в отличие от ваших правил использования воздушного пространства,кажется,из свода законов татаро-монгольского ханства,простите если задел национал-патриотические чувства,но,похоже с нашим новым президентом нам пора перенимать ваш опыт)- они не с бодуна.

 

[164]

Ёшкины дрова,да откройте вы в конце концов нормы,или вы военный

Грубо... не корректно... не по существу..! У военных по крайней мере хватает ума отвеить на поставленный вопрос, а не высказывать предположения относительно национальнальной направленности законотверческой деятельности и состояния Президента..!

По всей вероятности то состояние в котором Вы пребываете не дает оснований относится ко Всем Вашим высказываниям серьезно. Популизм и демагогия, основанная на несгибаемой амбициозности..

 

[kurch]

🙂Ну,если нормы лётной годности - демагогия и популизм - вопрос исчерпан.Очень показательно.
Если вам просто лень просто пролистать  нормы разделы прочность и ограничения и взять калькулятор в руки - ничем помочь не могу.За вас считать - мне тоже просто лениво.Я тоже был в своё время тупо решительным,крутил и штопора и чего-то ещё,но после того,как банально прикинул с карандашиком цифирки - ЛЮБОЕ желание играть с судьбой в орлянку у меня пропало, и великим благом считаю,что не стал автором ЛП.
Кроме несгибаемой уверенности в своём бессмертии и упёртой лени читать и считать хоть что-то в ваших высказываниях я больше ничего не нашёл.Можете на Бекасе хоть обратный пилотаж крутить - вам,похоже, можно всё.Кстати,имею основания считать утверждение,что ВСЕ ваши Бекасы с 912-мы весят пустыми меньше 285 кг - популизмом и демагогией. 🙂Как вы относитесь к моим - это ваше священное право,мне оттого,честно - ни холодно,ни жарко. Желаю не пополнить статистику,она у Бекаса и так - похлеще,чем у Старфайтера.

 

[Lapshin]

В свете получившей излишний накал дискуссии,позволю с позволения автора процитировать одно из писем моей переписки с товарищем из-за океана - вряд ли жителей этой богатой страны можно поголовно считать самоубийцами:

Владимир Павлович, спасибо за ответ!
Начну по пунктам:
Ограничений на выполнение пилотажа на LSA  нет (как по линии FAA так и на внутренних соревнованиях), т.е пока самолет вписывается в следующие стандарты: Максимальный взлетный вес- 1320 фунтов(600 кг), Максимальная крейсерская скорость- 120 узлов(220 км/ч), максимальная скорость сваливания- 45 узлов (83 км/ч) , не более двух мест, фиксированное шасси, винт фиксированного шага либо изменяемого на земла шага- выполнять можно все и участвовать в соревнованиях тоже.
Прелесть LSA  в том что сертифицировать его в США можно очень просто и рынок этот расширяется с каждым днем. Цессна, Пайпер,Цирус - все вытащили на рынок новые LSA, Champion Aircraft- нашел и вытащил из загашников Aeronica Champ- дизайн 1946 года! Наверное компаний пять начали выпуск что-то аля Каб.
Из того что есть на маркете пилотажного LSA - хоть каким то боком , либо прятянуто за уши в пилотаж: Пайпер Каб(с подрезанными крыльями), Taylorcraft (сороковых годов), и Ранс S9/S10.(последние летают с двухтакными Ротаксами).
Как показал мой опыт обшения и обучения других на LSA критерии следующие: двухместный тандем, с двигателем Continental O-200 (100 л.с.), ферменный фезюляж (вот эта компания делает просто обалденные киты- наборы фезюляжей: http://www.cartesiantube.com/Gallery.html ), подкосный высокоплан. Более чем Sportsman категории в пилотаже - такому самолету и не нужно- (кстати и по участию во всех региональных и национальных соревнования- эта самая активная с наибольшим количеством учасников категория).

Если это не поставит точку,я уж не знаю,какие еще аргументы можно привести,чтобы быть правильно понятым.Правда,да,здесь еще есть товарищ Kestas из Литвы,который в силу своего статуса участия в авиационной администрации,мог привести свои соображения.

 

[kurch]

Правильнее будет задать вопрос так.Владимир Павлович,при расчёте скажем,600 килограммового самолёта,допускаемого к выполнению фигур сложного пилотажа чем бы вы руководствовались при определении нагрузок.

 

[meglin1]

Сергей прав в том, что не дело летчику и пилоту дразнить судьбу - лучше выполнять требования РЛЭ, как они есть, потому как испытателям платят совсем другую зарплату. Все, что свыше - на свой страх и риск.
Конструктора же вправе недоумевать, по какой причине чиновничество от авиации треножит самолет, созданный для обучения и мешает ему летать в пределах +4,4 и Vne=180 при допустимом взлетном весе, делая хотя бы то, что делал По-2. Ведь все это работает с 94-го года. Не нравится ему сверхлегкая категория - придется перейти в другую. Система координат при приложении нагрузок меняется, это да, но никаких принципиально новых способов определения нагрузок на планер не появляется. Сергей на страже, поэтому шасси придется пересчитывать... Опыт-то у него есть не совсем хороший🙂

 

[Lapshin]

Правильнее будет задать вопрос так.Владимир Павлович,при расчёте скажем,600 килограммового самолёта,допускаемого к выполнению фигур сложного пилотажа чем бы вы руководствовались при определении нагрузок.

Рамки форума не дают возможности дать исчерпывающий ответ,да и надо специально сформулировать все положения;тем не менее,приведу примерный ход рассуждений (не забываем,что вопрос о моих подходах,а не законах и правилах).
- Определяю примерный перечень возможных эволюций самолета в пределах эксплуатационного диапазона скоростей (вспомнив,что речь идет не о высшем,а сложном пилотаже,исключаем из перечня самые нагруженные случаи входа в штопорные фигуры);получаю,скорее всего,что-нибудь наподобие +6g - эта величина понятна и "Тренер"Z326 имел именно такую максимальную перегрузку без ограничения по выбору возможных эволюций (можно делать все,на что способен самолет).Четверку,хотя при ней тоже возможно многое (почти все из сложного пилотажа),я не стал бы делать т.к.при обсуждаемых нагрузках на крыло неспокойный воздух может добавить свою заметную лепту.
Далее,особое внимание уделил бы рассмотрению несимметричных случаев типа дачи элерона при наличии перегрузки,а также переход от перегрузки одного знака к другому (для фюзеляжа это и будет скорее всего расчетным случаем).
Основным все же для самолета,выполняющего пилотаж,будет вероятнее всего не статическая прочность,а аэроупругие явления типа флаттера рулевых поверхностей,бафтинга,может быть,реверса или дивиргенции.Соответственно,надо повышать жесткость,балансировать рули,убирать люфты...словом,выполнять комплекс мероприятий.
Как-то так - в онлайновом режиме легко впасть в многословие,уделить много внимания второстепенному,упустив важное.

 

[kurch]

Опыт-то у него есть не совсем хороший 

Не успел за каких-то чуть больше 300 часов полётов на Бекасе развалить хоть что-либо.Возможно,ваш бывший Лилиенталевский пилот-испытатель пытался на меня стёсанную хвостовую свалить - так это у некоторых ваших стиль работы такой - виноваты все вокруг,только не мы, хорошие.Не буду будоражить общественность страшилкой,как чуть не убились с товарищем на штопоре из-за захвата штурвала привязным ремнём (дело было на единственном штурвальном пОкруче) - про это уже рассказывалось,эксплуатант предпочёл это дело тщательно скрыть.

чиновничество от авиации треножит самолет, созданный для обучения и мешает ему летать в пределах [highlight]+4,4 и Vne=180 [/highlight]при допустимом взлетном весе

Вот опять ведь неправда,ну некрасиво так беззастенчиво говорить неправду,Владимир Васильевич,при всём моём уважении,РЛЭ ведь у меня всегда под рукой,документ 53.32.0000.000 РЛЭ-912УТ  😉
[highlight] Vne =158 км/ч[/highlight], максимальная эксплуатационная перегрузка [highlight]+4.[/highlight]



Владимир Павлович,спасибо за ответ,где-то так я себе и представлял,хотя меня больше инересовала не собственно перегрузка,а чуть дальше - определение расчётных значений максимальных скоростей для прочностного расчёта.Что ,в общем-то где-то как-то коррелирует критериям АП-23 🙂.Потому что огибающую строить и дальше определять нагрузки прийдётся более-менее в соответствии с ими же.

 

[Lapshin]

Владимир Павлович,спасибо за ответ,где-то так я себе и представлял,хотя меня больше инересовала не собственно перегрузка,а чуть дальше - определение расчётных значений максимальных скоростей для прочностного расчёта.Что ,в общем-то где-то как-то коррелирует критериям АП-23 .Потому что огибающую строить и дальше определять нагрузки прийдётся более-менее в соответствии с ими же.

Акробатическая категория по АП-23,вообще-то - кошмар полный:даже ФАР-23 значительно мягче.
Еще на заре всех этих веяний с сертификациями мне дали перевод ФАРов на предмет перевода системы измерения в метрическую и внесение необходимых национальных особенностей при помощи специалистов профильных служб.
В итоге получился документ на уровне всех советских нормативных документов,которые составлялись так,чтобы при любых обстоятельствах было некого и не за что расстреливать:везде завышенные запасы,немыслимые случаи и неподъемные методики определения соответствия.Экстры,скажем,могли бы получить наш сертификат лишь на основе взаимного признания сертификатов - попробуй они сделать это на равных с российскими типами,потратились бы,плюнули и бросили бы.
А определение скоростей при этом - как раз функция допускаемой перегрузки т.к.акробатический самолет,по идее,должен позволять на любом этапе полета в любых условиях дергать рулями сколько угодно и с любым темпом.

 

[kurch]

Акробатическая категория по АП-23,вообще-то - кошмар полный:даже ФАР-23 значительно мягче

Ну,с чего документ в своё время козлился 🙂

А определение скоростей при этом - как раз функция допускаемой перегрузки т.к.акробатический самолет,по идее,должен позволять на любом этапе полета в любых условиях дергать рулями сколько угодно и с любым темпом. 

Совершенно справедливо.А что вы скажете,если при выводе из штопора иногда чихнуть страшно - чуть только в носу засвербело - уже на Vne.Это что - такой самолёт для начинающих? -это я про собственно,предмет дискуссий.

 

[Lapshin]

.А что вы скажете,если при выводе из штопора иногда чихнуть страшно - чуть только в носу засвербело - уже на Vne.Это что - такой самолёт для начинающих? -это я про собственно,предмет дискуссий.

Сергей,если вспомнишь - я про Бекасы говорил лишь,что,оставаясь в рамках имеющегося сертификата (в его правовом статусе),необходимо строго следовать эксплуатационным ограничениям,выход из которых автоматически этого статуса лишает;при этом на соответствующим образом подготовленных бортах ничего не мешает доказать возможность выполнения хоть "абракадабр" и в экспериментальном классе иметь на это разрешение.
Собственно,в американских LSA подход похожий,даже попроще - ответственность за последствия несет строитель ЛА.

 

[meglin1]

]Опыт-то у него есть не совсем хороший  [/quote]
Не успел за каких-то чуть больше 300 часов полётов на Бекасе развалить хоть что-либо.Возможно,ваш бывший Лилиенталевский пилот-испытатель пытался на меня стёсанную хвостовую свалить - так это у некоторых ваших стиль работы такой - виноваты все вокруг,только не мы, хорошие.
Нет, полагаю, копеечной предохранительной опоры пилоту было не жалко. Насторожила методика посадки, которой тебе не учили, но которой ты учил курсантов. Следствием этой методики, расцененой нашими пилотами, как ошибка, и была стесанная пята.

Не буду будоражить общественность страшилкой,как чуть не убились с товарищем на штопоре из-за захвата штурвала привязным ремнём (дело было на единственном штурвальном пОкруче) - про это уже рассказывалось,эксплуатант предпочёл это дело тщательно скрыть.
Ну так ты бы рассказал. Грех от собратьев-пилотов скрывать такое... Чего это вас понесло на штопора при таких весах, о которых ты упоминал? И что произошло - форма штурвала неудачная или ремни болтались до такой степени?
Только секунду, а рессора разве не у вас с Федором отвалилась? Или путаю я? Гайки-то открутились наверное?

чиновничество от авиации треножит самолет, созданный для обучения и мешает ему летать в пределах [highlight]+4,4 и Vne=180 [/highlight]при допустимом взлетном весе [/quote]
Вот опять ведь неправда,ну некрасиво так беззастенчиво говорить неправду,Владимир Васильевич,при всём моём уважении,РЛЭ ведь у меня всегда под рукой,документ 53.32.0000.000 РЛЭ-912УТ  😉
[highlight] Vne =158 км/ч[/highlight], максимальная эксплуатационная перегрузка [highlight]+4.[/highlight]
Как ты меня уважаешь, я знаю, и нисколько не сомневаюсь, хотя многие тут присутствующие могут иногда и усомниться. Но поверь на слово, что в прочности приходится иметь дело с воздушной скоростью, а ты говоришь пр приборную из РЛЭ. А на такой скорости расхождение этих скоростей у Бекаса приличное.
150 км/ч у Бекаса - макс скорость маневрирования, 180 непревышаемая, 200 - расчетная, которую демонстрируют испытатели при пикировании. Мне за документами лазить нет резона - отпечаталось намертво после процесса сертификационных работ, самому пришлось все это делать. А +4 - это подстраховались производители, зная, что самолет тяжелый. 

 

[kurch]

Следствием этой методики, расцененой нашими пилотами, как ошибка, и была стесанная пята.

Может хватит одну и ту же побрехеньку таскать из ветки в ветку и приписывать мне заслуги вашего заслуженного испытателя товарища Радина?Которые ваши достойные представители попытались свалить на других.

 

[kurch]

Чего это вас понесло на штопора при таких весах, о которых ты упоминал? И

Так ты ж на всех ветках дудишь,что можно,вы ж это официально разрешили.Или уже нет?

 

[kurch]

Только секунду, а рессора разве не у вас с Федором отвалилась? Или путаю я? Гайки-то открутились наверное?

Не учавствовал, данный самолёт ПОСЛЕ произошедшего увидел уже на козелках - вот так и рождаются легенды ;D Под мостом не пролетал ;D

 

[kurch]

Vne =158 км/ч, максимальная эксплуатационная перегрузка +4.
Как ты меня уважаешь, я знаю, и нисколько не сомневаюсь, хотя многие тут присутствующие могут иногда и усомниться. Но поверь на слово, что в прочности приходится иметь дело с воздушной скоростью, а ты говоришь пр приборную из РЛЭ. А на такой скорости расхождение этих скоростей у Бекаса приличное.
150 км/ч у Бекаса - макс скорость маневрирования, 180 непревышаемая, 200 - расчетная, которую демонстрируют испытатели при пикировании. Мне за документами лазить нет резона - отпечаталось намертво после процесса сертификационных работ, самому пришлось все это делать. А +4 - это подстраховались производители, зная, что самолет тяжелый.

Разница в 22 км/час  или 14 %?И это при скоростях до 200 км/час?Что,уже сжимаемость воздуха сказывается,трансзвуковое обтекание?Володя,ну не надо держать меня за идиота,такого даже у Скайренйнджера нет при его примитивном ППД,и то - там завышает прибор.
150 км/ч у Бекаса - макс скорость маневрирования, 180 непревышаемая, 200 - расчетная, - ГДЕ ЭТО НАПИСАНО?????А все эти якобы "подстраховки" выглядят мягко говоря неубедительно- когда соответствующие приведенные тобой цифры будут в РЛЭ - тогда и поговорим,а пока - прости - твои посты - подобны манипуляции напёрсточника,прости,при всём моём к тебе уважении в твоей напористости в отстаивании детища.Это достойно уважения.Только несёт тебя куда-то не туда.

 

[017]

Я прошу прощения, чуть поторопился со взвешиванием 🙂 - крылья отстегнуты, на днях соберем - доложу.

 

[kurch]

017, если с 582-ми самолёты( а судя по фоткам вашего сайта у вас таковых большинство) - там можно не заморачиваться.Проблемными являются самолёты с 912-ми и новыми кабинами.

 

[meglin1]

Чего это вас понесло на штопора при таких весах, о которых ты упоминал? И

Так ты ж на всех ветках дудишь,что можно,вы ж это официально разрешили.Или уже нет?

Не имею отношения к "крейсеру" и не выпускал самолетов, не входящих в ТУ на поставку. Потому и спрашиваю - как может разрешение, действующее на сертифицированный самолет, относиться к вашему?

 

[meglin1]

Чего это вас понесло на штопора при таких весах, о которых ты упоминал? И

Так ты ж на всех ветках дудишь,что можно,вы ж это официально разрешили.Или уже нет?

Не имею отношения к "крейсеру" и не выпускал самолетов, не входящих в ТУ на поставку. Потому и спрашиваю - как может разрешение, действующее на сертифицированный самолет, относиться к вашему?

Только секунду, а рессора разве не у вас с Федором отвалилась? Или путаю я? Гайки-то открутились наверное?
Не учавствовал, данный самолёт ПОСЛЕ произошедшего увидел уже на козелках - вот так и рождаются легенды 

Действительно, а мне рассказывали, что вы вместе.

150 км/ч у Бекаса - макс скорость маневрирования, 180 непревышаемая, 200 - расчетная, - ГДЕ ЭТО НАПИСАНО?????
В сертификационных документах - аэродинамическом расчете, определении нагрузок и т.д. Летчикам это не нужно, достаточно РЛЭ, где указаны приборные скорости. Пиши спокойнее, ты опять кипятишься. Загляни еще раз в РЛЭ, там должна быть тарировочнаея таблица.