Аэродинамические характеристики профилей

[Барада]

подъемная сила не может возникнуть без искривления траектории движения обтекающей среды несмотря на любую разницу скорости над и под обтекаемым телом.

ДА!!! но, они никогда этого не признают))

 

[леха (magnum)]

Вооот! Я утверждаю что ситуация обстоит именно так и не только в авиации,
а практически везде за незначительным исключением!

Народ, превратили тему в помойку анти научную.

 

[Anatoliy.]

По этому поводу всё подробно есть в научных трудах по аэродинамике и многократно
проверенных экспериментами .
Зачем мне читать догмы от @Anatoliy. которые ОН не может подтвердить практическим экспериментом ?

Еще раз для особо тупых.
Труды по аэродинамике это как раз та теоретическая часть аэродинамики которая в некоторых разделах даже рядом не стояла с физикой процессов создания подъемной силы.

И по поводу каких то подтверждений с Вашей стороны с опорой на "библию".
Что Вы хотите доказать?
То, что Вы не знаете физику и отвергаете физические законы?
Так это Вы прекрасно демонстрируете в каждом своем сообщении.
То, что Вы не верите, что нет таких молекул, которые попадают с нижней стороны крыла на верхнюю?
Я же даже численно показал, что это невозможно.
Вы просите меня что то подтвердить.
А сами что, полностью не способны к поиску информации?
Ну так я Вам помогу.
Значит, многие картинки из учебников рисованы такими же безграмотными как и Вы и поэтому лучше посмотреть на фотографию этого процесса образования концевого вихря, как он там вращается и попадает ли какая либо часть скошенного воздуха на верхнюю плоскость крыла.
Тут Вы, надеюсь, не станете отвергать ту практическую часть аэродинамики, которая опирается на натурные эксперименты и измерения.
Вот Вам фотография этого процесса образования концевого вихря.
Нормальный человек (это к Вам не относится) на представленной фотографии усмотрит тот первый полуоборот вихря и на каком расстоянии от крыла эта точка якобы перетекания молекулы снизу на верх находится далеко от крыла.

Или опять будете мямлить что я несу чушь и будете требовать доказательств и даже отречения самого Н.Е. Жуковского от его присоединенного вихря с его личной подписью не позднее сегодняшнего числа?

Так что вразумительного Вы способны сообщить по поводу моего арифметическому опровержения того перетекания воздушных масс с нижней части крыла на его верхнюю?
Или как средневековый инквизитор потребуете моего публичного сожжения, дабы не тревожить впредь Вашей святой веры?

 

[mz]

Труды по аэродинамике это как раз та теоретическая часть аэродинамики которая в некоторых разделах даже рядом не стояла с физикой процессов создания подъемной силы.

Ещё раз для ГЕНИАЛЬНО ТУПЫХ - процесс перетеканий и образования вихрей тож изучены экспериментально в трубах .

 

[tern]

Так что Ваши опасения на счет неких неправильностях значения скорости отбрасывания не совсем верны.

Вы неправильно поняли предмет моих опасений. Вы ведь вычислили среднюю скорость скошенного потока основываясь на формуле подъемной силы.

А концевые вихри в создании подъемной силы не участвуют. Поэтому для вычисления их скоростей используемая Вами формула неприменима.

Полученный Вами 1 м/с к скоростям в вихре не относятся никаким боком.

 

[Petyofi]

Напомню дремучим и неисправимым двоечникам, что
я до сих пор критикую ту ущербную и антинаучную бернуллевскую теорию только на основе общепризнанной в авиации теории создания подъемной силы за счет отбрасывания масс воздуха крылом.
А так же я использую физические законы, которые Вы вообще не знаете.
Например, Вы совершенно не в курсе, что при движении тела по криволинейной траектории обязательным условием являются действий сил центростремительных и центробежных.

Ваше предложение

напоминает принципы действия средневековой инквизиции при борьбе с ученными, которые посмели усомниться в священных писаниях.

Знаешь, есть такие люди, как ты, которые продолжают доказывать, что земля плоская. Другие уверенно заявляют, что инверсионные следы самолетов на самом деле являются ядовитыми химическими веществами, которые кто-то специально распространяет, чтобы обезлюдить Землю.

 

[Anatoliy.]

Ещё раз для ГЕНИАЛЬНО ТУПЫХ - процесс перетеканий и образования вихрей тож изучены экспериментально в трубах .

А кто же спорит, что практическая аэродинамика идет почти всегда с теоретической частью?
Дунули, посмотрели, зафиксировали.
Что в этом удивительного?
Или я тут пишу что то противоречащее тем экспериментам?

Ну вот если Вы такой ученный, то и покажите видеоролик или фотографию на которых изображены дымовые струйки перетекающие с нижней стороны крыла на верхнюю.
Только ролик должен быть не в виде анимации на заданную тему как это мерещется теоретикам.
Ролик или фотография должны быть реальными.
Это же просто зафиксировать в аэродинамической трубе. Даже бегать за самолетом не придется.
Только Вы не найдете таких фотографий или роликов, потому что такого не может быть никогда.
Это я про перетекание воздуха.
Что касается концевых вихрей, то они изображены на фотографии, которую я выложил в посте № 1143.
Изучайте.

 

[Anatoliy.]

Вы неправильно поняли предмет моих опасений. Вы ведь вычислили среднюю скорость скошенного потока основываясь на формуле подъемной силы.

А концевые вихри в создании подъемной силы не участвуют. Поэтому для вычисления их скоростей используемая Вами формула неприменима.

Полученный Вами 1 м/с к скоростям в вихре не относятся никаким боком.

Вы читать умеете?
Или то, что Вам не нравится, то Вы не видите в упор.
Я же дал диапазон возможных скоростей от НУЛЯ до 1 м/с.
Чего спорить?
При этой максимальной теоретической скорости поперечного (кругового) движения воздуха в том сходящем вихре не может быть никакого перетекания воздуха вокруг законцовки крыла.
Или опять будете цепляться за значение скорости, которое не совпадает с истинным в четвертом знаке после запятой?
Я там раскрывал саму невозможность очередного мифа от теоретиков аэродинамиков.
Что касается концевых вихрей, то это только лишь следствие возникшей подъемной силы.
И возникает эта скорость из скорости отбрасывания воздуха крылом. С какой скоростью отбросили воздух, с такой он и закрутится.
Или Вы считаете иначе? Тогда объясните почему и чему должна быть равна эта скорость.
Понимаете, сначала возникает подъемная сила, а потом уже как следствие возникает движения смещенного воздуха на прежнее место по круговой траектории как самой энерго выгодной траектории возвращения.

А может Вы располагаете иным расчетом скорости вращения воздуха в концевом вихре?
Ну так выкладывайте этот расчет смелее.

 

[tern]

Ну вот если Вы такой ученный, то и покажите видеоролик или фотографию на которых изображены дымовые струйки перетекающие с нижней стороны крыла на верхнюю.

При этой максимальной теоретической скорости поперечного (кругового) движения воздуха в том сходящем вихре не может быть никакого перетекания воздуха вокруг законцовки крыла.

Любуйтесь на "невозможный" и якобы "развенчанный" Вами миф:

 

[Anatoliy.]

Знаешь, есть такие люди, как ты, которые продолжают доказывать, что земля плоская. Другие уверенно заявляют, что инверсионные следы самолетов на самом деле являются ядовитыми химическими веществами, которые кто-то специально распространяет, чтобы обезлюдить Землю.

Я тут попросил такого же умного как Вы предоставить фото или видео дымовых струек в аэродинамической трубе на законцовках крыла.
Вот и Вы присоединитесь к поискам таких объективных документальных фактов, коль Вас не устраивает траектория сконденсированных паров в воздухе, срывающихся с крыла.
Или Вы думаете, что дымовые струйки поведут себя иначе?
Вы не бравируйте тут своими дремучестями.
Вначале покажите что либо подтверждающее ту мифическую фигню с перетеканием, а потом умничайте.
Как то не солидно получается.
На любое высказывание противоречащее догматам Вашей "религии", Вы только плюетесь ядом той же "религии".

 

[Барада]

есть такие люди, как ты, которые продолжают доказывать, что земля плоская. Другие уверенно заявляют, что инверсионные следы самолетов на самом деле являются ядовитыми химическими веществами, которые кто-то специально распространяет, чтобы обезлюдить Землю.

А еще есть люди, их 99.9% которых раньше было меньше - процентов 90 всего.
Я не буду давать им названия, они еще когда что-то говорят слашно "бээээ, мээээ"
Это те которые читают "умные" книжки написанные жидами хасидами и во всё сказанное им верят:

1. они реально верят что реальный намордник который на них одели это "масочка"
2. они верят что кусок китайской пластмассы поможет им от вируса
3. они верят что есть какой-то вирус, за который предлагают 1.5 миллиона евро, но его им не дают даже за эти деньги
4. они верят что если жидо-кинематограф им рисует 50 лет шар и говорят что это земля, то земля не плоская
5. они не могут обьяснить что это за следы в небе от некоторых самолетов и почему они в ширину расходятся и полдня висят в небе,
а другие самолеты имеют нормальный инверсионный след двигателя, который исчезает за минуты.
они не видят в упор разницы между этими явлениями и думают что это от двигателя.
6. Они читают работу Карно и не видят что это глумление над научным подходом и жидовская лженаука
7. Они в серьез не понимают что СТО и ОТО Эйнштейна это жидовская лженаука и предназначена
чтобы остановить развитие науки и технике на уровне пещерного века.

и т.д. и т.п. можно продолжать до бесконечности
историю медицины прочитайте - у вас глаза лопнут. потому что во всех областях
прикладной деятельности точно такая же ситуация.

 

[Миро-Бг]

Ну вот если Вы такой ученный, то и покажите видеоролик или фотографию на которых изображены дымовые струйки перетекающие с нижней стороны крыла на верхнюю.
Только ролик должен быть не в виде анимации на заданную тему как это мерещется теоретикам.

Примерно с 10-й минуты

 

[Барада]

Любуйтесь на "невозможный" и якобы "развенчанный" Вами миф:

Это же, ну.. просто позор (с) Швондер

 

[Барада]

Примерно с 10-й минуты

Это чуть лучше. видно отклонение потока и сворачивание в вихрь. это не перетекание. возможно неудачный термин - перетекание.
эта энергия на скручивание конечно тратиться в пустую. с ней борятся. это нормально.

 

[Миро-Бг]

возможно неудачный термин - перетекание.

Они воспринимают буквально то, что с нижней поверхности поток перетекает на верхнюю по всему размаху крыла. Я не знаю...

 

[tern]

Это же, ну.. просто позор (с) Швондер

Позор -- это в 21-ом веке говорить про кинематограф в контексте плоской Земли.

 

[Барада]

Позор -- это в 21-ом веке говорить про кинематограф в контексте плоской Земли.

А картинки вот такие как вы сейчас выложили, как вы считаете, это вершина интеллекта с вашей стороны?
это как раз и есть именно он - позор.

Выше вы выложили видео которое не информативно соотносительно с темой обсуждения.

 

[Anatoliy.]

Любуйтесь:

Ну точно, ни читать, ни осмысливать вопросы Вы не можете.
Я что просил отыскать?
Я просил показать как обтекается крыло, а не коротенький обрубок в узости между стенок камеры.
С таким успехом можно продувать и простую палку, которая обтекается как по вертикали, так и по горизонтали.
Что там такого уникального?
Палка она и есть палка.
Вы наверное сами не понимаете, что происходит в том ролике.
И это Вы называете крылом?
Так что не зачет.
Ищите крыло или реальный самолет.
Я показал реальный самолет в полете, то есть не в зажатой камере, а в открытом пространстве.
И как Вы сами узрели, никакого перетекания там не обнаруживается, от слова "совсем".
Вы тут предоставили некую подтасовку почти равносильную фокусам с зависимостями сера Бернулли в трубе.
Если Вы считаете, что тот обрубок равносилен законцовке крыла, то давайте уже по серьёзному подходить.
Увеличьте расстояние от торца того обрубка до противоположной стенки не менее чем в 8 - 10 хорд профиля и посмотрите что и куда изогнется.
И, конечно, нужен дополнительный вид сверху как будут двигаться дымовые струйки.

 

[Anatoliy.]

Позор -- это в 21-ом веке говорить про кинематограф в контексте плоской Земли.

Неееее!!!!
Вы уж, пожалуйста, не отвлекайтесь от темы.
Вопрос про перетекание воздуха так и остался за пределами Вашего понимания.
Очевидно, на Вашей картинке плоское содержание мозга относится именно к Вашей голове.
Будете возражать?
Вот свеженький пример про Ваше глубокомыслие.
Наверное всё, что касается арифметики вам как китайские иероглифы.
Вы не в состоянии ответить ни на один мой вопрос.
Хотя никто и не обязывает Вас отвечать ни на один вопрос ни мой, ни чьей либо.
А вот встревать со своими недознаниями Вам так же никто не запретит.
Так что валяйте, показываете свою дурь.
Можно даже с картинками.

В догонку.
Если некий человек мыслит только в одной плоскости (только теория по Бернулли), то другие способны оторваться от этой плоскости и обогатить своё мировосприятие во все стороны.
Заметьте, в том объемном восприятии есть и понятие Вашей "плоской земли".
Хотя доля Вашего плоского восприятия окружающего чрезмерно мала.

 

[tern]

А картинки вот такие как вы сейчас выложили, как вы считаете, это вершина интеллекта с вашей стороны?

Интеллектуальность картинки соответствует уровню Bаших пронумерованных утверждений выше.
После прочтения "экзерсисов" о 7-ми пунктах, был вынужден прибегнуть к подплинтусной риторике -- дабы было понятно.

Выше вы выложили видео которое не информативно соотносительно с темой обсуждения.

Напомню что oппонент попросил следующее:

Я тут попросил такого же умного как Вы предоставить фото или видео дымовых струек в аэродинамической трубе на законцовках крыла.

Дымовые струйки есть, аэродинамическая труба в наличии, и законцовок крыла тоже. Перетекание струек из-под крыла (законцовки) наверх -- налицо.
Что Вас не устраивает?

Я что просил отыскать?

См выше. Показано в точности то, что Вы просили.