Аэропракт-40

[Yakovlyev]

Ветка аж дух захватывает [smiley=thumbup.gif]
Юрий, покажите пожалуйста силовой набор киля и узел крепления ЦПГО

Силовой набор киля очень простой и состоит из:
1. Трехслойной обшивки киля;
2. Лонжерона киля, у которого сверху находятся узлы крепления ЦПГО, а снизу задние узлы крепления рессоры хвостового колеса. Так же, к лонжерону крепятся ролики тросов управления ЦПГО. Лонжерон расположен не по линии образующей конуса обшивки киля, а таким образом, чтобы связать прямой линией узлы крепления ЦПГО сверху и узлы крепления хвостовой рессоры снизу;
3. Небольшого шпангоута хвостовой балки, вблизи передней кромки крыла, который приклеевается своим верхним выступом к внутренней поверхности обшивки киля. На этом шпангоуте расположена передняя опора рессоры хвостового колеса;
4. Верхней нервюры, которая приклеена к внутренней обшивке киля и стенке лонжерона;
5. Двух мембран, приклееных к лонжерону сзади и к обшивке киля. К мембранам крепяться узлы навески руля направления.

На мой взгляд, сопротивление расщепленного, хоть на 90 градусов, РН, не превысит описанного выше - хоть и управление по пути утрачено полностью.

У меня тоже есть сомнение в достаточности увеличения сопротивления при расщеплении РН, но у меня нет сомнения, что путевая управляемость не пострадает - стоит вернуть одну половинку в нейтральное положение и отклоненная часть начнет работать как посадочный щиток крыла.

 

[Lapshin]

у меня нет сомнения, что путевая управляемость не пострадает - стоит вернуть одну половинку в нейтральное положение и отклоненная часть начнет работать как посадочный щиток крыла.

Это, да: если не в курсе, то могу сообщить, что на некоторых ракетах стояли т.н. роллероны, представлявшие собой пластины поперек потока, установленные у задних кромок крыла с возможностью перемещения в одну, или другую сторону, создавая силу, противоположную стороне выдвижения роллерона. Так, что конечно - путевая устойчивость, наверное, даже возрастет, и управляемость по пути сохранится.

 

[Shuvalov]

если не в курсе

Владимир Павлович, похоже Вы тоже не совсем в курсе в "ракетной тематике".

Роллероны - вид элеронов со встроенным маховичком-гироскопом, вращающимся за счет набегающего потока. При этом они, отклоняясь за счет гироскопического момента, ограничивают угловую скорость по крену.

Нас ТАК учили...

 

[candid]

Роллероны - вид элеронов со встроенным маховичком-гироскопом, вращающимся за счет набегающего потока. 

Нас тоже так учили. Они стояли на нашей Р-3С - "аналоге" Sidewinder, захваченной во Вьетнаме.

 

[Lapshin]

Роллероны - вид элеронов со встроенным маховичком-гироскопом, вращающимся за счет набегающего потока. При этом они, отклоняясь за счет гироскопического момента, ограничивают угловую скорость по крену. 

Совершенно верно - но этот самый гироскоп с отклоняющейся из-за прецессии, осью, как раз и приводил пластинку, о которой я и говорил, с целью остановит вращение по крену.
Не вижу никаких разночтений, за исключением того, что моя информация со времен границы 60-х и 70-х годов. Не вижу проблем, чтобы так же приводить и честные рули - но я видел именно такие.

 

[Yakovlyev]

Фирма Аэрола изготовила для нас боковинки верхней части. Верхнюю часть мы изготовили сами. Матрицы для этих частей фрезировали из МДФ.

 

[Yakovlyev]

Ну и начинаем потихоньку собирать фюзеляж.

 

[5ZF]

Очень интересно и прогресс впечатляет. 

 

[DeltaLetun]

Ширина кабины как на А-20 или более узкую сделали?

 

[Yakovlyev]

Немного расширили впереди. Половинки фюзеляжа делали в матрице от А-20.

 

[Yakovlyev]

Как я писал в начале, мы решили использовать на самолете флюгируемый ВИШ. Мы давно уже купили такой винт известного европейского производителя и испытали его на А-30. Флюгирование винта уменьшает скорость снижения с остановленным двигателем на 0,1 м/с, что существенно. Одно не устраивало - толкающий вариант такого винта имеет диаметр 1,6 м, что не достаточно. Поэтому мы решили изготовить, совместно с Юрием Петренко, свои лопасти нужного размера, а втулку использовать родную.
Для этого винт был разобран и сделаны рентгеновские снимки лопасти. Сама лопасть стеклопластиковая, в нее вклеен сердечник из нержавеющей стали, а на комель приклеен дюралевый стакан, на который надеваются два подшипника.
После изготовления нами сердечника, Петренко была сделана опытная углепластиковая лопасть для испытания заделки. Честно сказать, у меня были сомнения насчет заделки, но результат превзошел все ожидания. Максимальная нагрузка на заделку 2 т, разрушающая должна быть не менее 3 т, а начало разрушения произошло на 6,3 т!  Причем, после начала разрушения, нагрузка упала до 2 т и практически не снижалась до выхода сердечника из лопасти!

 

[fan444]

Вообще  супер......... [smiley=thumbsup.gif]

 

[vert]

Максимальная нагрузка на заделку 2 т, разрушающая должна быть не менее 3 т

А можно узнать -откуда такие нормы (к=1,5)? По российским АП-35  - ВИШ должен выдержать  испытания в течении часа на двойную центробежку. По вертолетным нормам коэффициент запаса комля лопасти по центробежке не менее 5. А в самолетном винте еще же  и изгиб приличный, т.к. шарниров нет.
По результатам все отлично к=3,15, интересуют только ссылка на исходные нормы.

 

[Ivan_V]

Максимальная нагрузка на заделку 2 т, разрушающая должна быть не менее 3 т

А можно узнать -откуда такие нормы (к=1,5)? По российским АП-35  - ВИШ должен выдержать  испытания в течении часа на двойную центробежку. По вертолетным нормам коэффициент запаса комля лопасти по центробежке не менее 5. А в самолетном винте еще же  и изгиб приличный, т.к. шарниров нет.
По результатам все отлично к=3,15, интересуют только ссылка на исходные нормы.

Тоже очень интересно.
Когда немного занимался подобными лопастями расчетная центробежная была 5т изгиб очень незначительный(пренебрежимо мал), было ещё кручение точнее жёсткость на кручение самой лопасти. 

 

[Lapshin]

Да, две тонны как-то у меня не получились.

 

[vert]

Да, две тонны как-то у меня не получились.

расчетная центробежная была 5т 

При оборотах двигателя 5800, редукция 2,43, радиус ц.т. лопасти 0,34м (диаметр 1,7м)  и весе лопасти 940г - реальная центробежка - 2 тонны! А дальше вопрос в коэффициентах запаса.

 

[Рябиков]

При оборотах двигателя 5800, редукция 2,43, радиус ц.т. лопасти 0,34м (диаметр 1,7м)  и весе лопасти 940г - центробежка - 2 тонны!

Нагрузки лучше (корректнее) определять по методике, изложенной в АП. Они там получаются значительно больше.

Да, две тонны как-то у меня не получились.

Владимир Павлович мягко намекнул.
Необходимо в расчёте учесть и высокую температуру редуктора винта, который греет ступицу и, соответственно, комли лопастей с их заделкой.

 

[Lapshin]

радиус ц.т. лопасти 0,34м (диаметр 1,7м)

Так считать некорректно. Центробежные силы крайних сечений растут в квадрате от радиуса, а не линейно. Поэтому и среднюю скорость счита. не на половине радиуса, а на 0.7. При строгом расчете следовало бы интегрировать веса и скорости сечений.

 

[vert]

Центробежные силы крайних сечений растут в квадрате от радиуса, а не линейно

А можно поподробнее эту новость. Угловая скорость W (рад/сек)  для всех сечений одинакова. Есть масса лопасти и ее общий с заделкой ц.т. Почему как в механике, и как у вертолетчиков  нельзя просто посчитать  N=w^2*m* Rц.т ?

 

[Lapshin]

Почему как в механике, и как у вертолетчиков  нельзя просто посчитать  N=w^2*m* Rц.т ?

Придется с Вами согласиться - погорячился. Вспомнив однолопастные авиамодельные винты, статическая балансировка которых сохраняется при работе, осознал пагубность своих недопустимых заблуждений. Маразм, видать, крепчает.