ас-2

[sheikom]

Спасибо,получается, что если с РМЗ 500 можно снять до 160кг,он вообще чудно бы с ним (500-м) летал. А видео с полетами оцифровать можно? и вообще еще бы информации об этом самолетике-может фото еще,эскизы,чертежи-очень уж приглянулся- да и попроще сигмы-4 должен быть

 

[sheikom]

Заглянул на авиационную страничку Вашего сайта- Наська сделана по такой же схеме , что и Сигма-а двухместной она не проектировалась?

 

[JonSu]

Есть фотографии узлов Ас-2 во время ремонта.
Наська проектировалась с запасом - для двоих. Размеры самолета и сечения труб крыла - соответствуют. Переразмеривание оказалось удачным. Самолет очень прост в управлении. В нашем клубе, только ленивый не научился на нем летать. 🙂
Были планы переделать в полутораместный, но тогда от самолета мало что останется. Это будет другая машина.
Мы просто слелали двухместный самолет похожий на Ас-2. С двигателем Хирт 64 лс. В прошлом году опробовали в воздухе.

 

[sheikom]

а аналог Вашего двухместного, но с РМЗ 500 может получится ?или это будет жалкое подобие?

 

[JonSu]

Ас-2 более удачен, чем наш.
Он был прилично легче 220кг против 290кг -пустого, крыло чуть большего удлинения при той же площади. Аэродинамика кабины получше.
Обшее сопротивление меньше.
Там чуть-чуть, там чуть-чуть и...наш с Бураном точно не полетит. 🙂

 

[sheikom]

интересно,за счет чего они 70кг на пустом сэкономили-космические технологии что-ли:-?, но ведь летал с Бураном 34л.с. Ваш Хирт 64 л.с., а из РМЗ 500 50 л.с. можно выжать-не такая уж большая разница-неужели не полетит?

 

[JonSu]

Да, какие "аэрокосмические", что вы.Обычная цельнометаллическая конструкция. Даже пластиковая рессора изготовлена была в холодную. Фюзеляж был чуть легче нашего и очень легкое крыло.Самая большая сложность - круглые балки фюзеляжа и лонжеронов крыла из дувух склепаных листов с отбортовками. Ну а фрезерованными детальками никого сейчас не удивишь.
Сигма-4 прилично сложнее, а собиралась в клубе.
На 503 буржуи давно возят двоих.Например самолеты Fligtstar или Airbike.Главное не перетяжелять и нагрузку на крыло не увеличивать.
Кстати, больше всего Сергей Игнатьев ругался на модификацию Ас2 с 912. Вес пустого стал за 300. Скорости возросли. Лоб возрос. Сопротивление в квадрате от скорости-возросло. Повылазила упрощенная аэродинамика. Итог-самолет летает хуже чем с 582.
По большому счету все самолеты внешне похожи, искуство конструирования состоит в попадании в точку, при которой нагрузка на крыло (читай- потребная скорость) согласована  с суммой вредных сопротивлений (аэродинамикой).
Например Наська, получив мотор от Ас-2 (РМЗ500) возила только одного.
Ну и не надо обольщаться, малая тяговооруженность , это малая скороподъемность. Ас2 с Бураном зимой на лыжах - максимум 1 м/с. Это опасно.
Кстати, с Бураном в тот период летал Червонец (А-20)Юры Яковлева,и тоже вдвоем.Они были соперниками за первое место на СЛА(по моему в Чернигове) 🙂

 

[sheikom]

я не конструировал самолеты,а только пользовался тем,что Родина дала,но с моей точки зрения- Вам бы в двухместном форму кабины изменить- чтобы сгладить угол между между капотом и стеклом-чтобы поближе к форме челнока( как в тойоте, что наську буксировала)или к форме капли

 

[JonSu]

Вот, если интересно, некоторые фото Ас-2 издалека, а также во время ремонта и установки 912.
http://rapidshare.com/files/239847986/AS2.rar.html

 

[sheikom]

Проглядел фото по-быстрому; а мне почему- то казалось, что та часть фюзеляжа Аськи, что от кабины к хвостовому оперению не клепаная,а из сплошной трубы; а на Вашем двухместном-она как выполнена?

 

[JonSu]

На Ас2 балка клепанная в вертикальной плоскости из двух листов с отбортовками.
На нашем новом двухместном самолете ( неофициальное название - "Валентинка")- прямоугольного сечения 150х150мм с сужением к хвосту в горизонтальной плоскости. Из плоских листов на уголках. Весит 12 кг.
Вот еще фото прошлого года.

 

[JonSu]

И еще.

 

[zakzizik]

Плюсы:
Винт, крыло, оперение - высоко над землёй.
Экипаж в ЦМ, двигатель над коленями - нет проблем с центровкой.
Отличный обдув крыла - взлётная скорость МЕНЬШЕ скорости сваливания!
Почти парасоль - крыло приподнято над кабиной -мала интерференция, не нарушена аэродинамика крыла.
Кабина внизу - короткое и лёгкое шасси, удобная посадка, отличный обзор.
Минусы:
Дополнительная площадь миделя мотора , невписанного в мидель фюзеляжа.
Повышенное сопротивление фюзеляжа малого удлинения.
Дополнительное сопротивление от интерференций внешних элементов.
Требуется чуть большая площадь оперения.
Дальнейшее развите - СИГМА-4.
Для увеличения крейсерской скорости пришлось:
- поднять нагрузку на крыло до 65 кг/м2.
- применить полностью пластиковую обшивку крыла и ламинарный профиль.
- увеличить зазор между кабиной и крылом.
- использовать всяческие зализы.
-использовать 912 Ротакс.
СИГМА-4 летает быстро (200 км/ч) при сохранении вездеходности.
Но "классике" чуток проигрывает в простоте конструкции и экономичности.

И все же, какая схема лучше (предпочтительнее) - типа АС-2, схема с толкающей СУ или все же классика с тянущим мотором на мотораме в носу?

 

[JonSu]

Летают все , если правильно спроектированы и изготовлены.
Нет ответа не вопрос - что лучше?
Дело личного выбора.
Критериий в основном - что нравится.
Расположение ДУ - пол дела.
Есть ведь еще низкопланы, среднепланы, парасоль, бипланы и т.п.  🙂

 

[hasan]

JonSu  а что за самолетик у тебя на аватарке?

 

[JonSu]

Это мой самолет Наська.
Подробно на ста-а-а-ром сайте:
prostor.webzone.ru
Самолет жив, сейчас меняем обшивку.
Две уже износили.  🙂

 

[Денис]

JonSu, не покажешь ли конструктивно силовую схему фюзеляжной гондолы "Валентинки"?

 

[JonSu]

Ок. Поищу фото.
На словах - очень похоже на FlightStar.
Горизонтальная плоская рама - ст.труба 40х1.
Вертикальные стойки - ст.труба 20х1.
Передний подкос - ал. труба 50х2.

 

[Хboct]

На словах - очень похоже на FlightStar.
Горизонтальная плоская рама - ст.труба 40х1.
Вертикальные стойки - ст.труба 20х1.

Женя! По марке стали так же интерсно было бы просветиться.

 

[JonSu]

Вот нашел немного фото по каркасу кабины, правда качество мобильника.  🙂
Материал -ст.20