Авиадизель!

Разглядеть трудно но вроде в этот "дизель" пучёк бронепроводов вставлен?! А вообще дизеля в авиации применялись очень давно и кажется успешно.На больших высотах дизель работает гораздо лучше бензиновых моторов.Фотки дизельного мотодельта были в сети,но как летал неизвестно,но думаю современные дизеля не намного тяжелее бензинок.На моём автомобиле Рено стоит дизель с алюминевым блоком,сколько весит не знаю,но многим бензинкам даст фору,несмотря на то что он без наддува. 
 
насколько я знаю, на больших высотах дизель наоборот хуже.

из-за того, что воздуха в цилиндр попадает меньше, падает температура в нем при такте сжатия и при собственно впрыске топлива - а для дизелей это критично, т.к поджиг топлива именно от высокой темепратуры воздуха в цилиндре.

а бензиновым без разницы - искра одинаковая.

по-моему так.
 
Obormot сказал(а):
насколько я знаю, на больших высотах дизель наоборот хуже.

из-за того, что воздуха в цилиндр попадает меньше, падает температура в нем при такте сжатия и при собственно впрыске топлива - а для дизелей это критично, т.к поджиг топлива именно от высокой темепратуры воздуха в цилиндре.

а бензиновым без разницы - искра одинаковая.

по-моему так.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неправильно,так как в бензиновом моторе кислород в отличие от дизеля сжигается весь.А значит больше высота-меньше кислорода,меньше топлива сгорит,меньше мощьность.А  дизелю даже высотный корректор ни к чему.А что касается воспламенения,это критично только при запуске,на заведенном температуры хватает.
 
"бэтмен"

Все правильно говорите. Сегодня дизеля постепенно переодеваются в алюминиевые блоки, их мощность переваливает за сотню при весе в 60-70 кг. А при наддуве ему нет ограничения и по высоте - приземляйся хоть на Эвересте.
 
У меня был опыт поездки на двух похожих машинах на высоту 4.5 тыс метров. Так вот бензиновый впрысковый Хайлюкс доехал и допер всех наверх, а вот дизельный Л-200 пришлось бросить... Зачах... Оба двигателя атмосферники были...

Данные дизелей Смарта 95 лошадей и 60 кг весу... Вот так дела!
 
Это ни о чем не говорит, да  и L-200 давно не выпускают. На наддувных машинах в ТНВД предусмотрен кооректор наддува от высоты над линией моря.
 
наддувные и те и другие высоту переносят нормально.

а вот без наддува от недостатка воздуха сильнее страдают дизеля - бензиновый учитывает количество воздуха и регулирует топливоподачу, и на высоте у него просто падает максимальная мощность. в оставшемся диапазоне мощностей он работает адекватно.

ну, если брать карбюраторный без высотного корректора, то смесь с ростом высоты обедняется и он тоже "дохнет", но зачем его такой брать?

а у дизельного  на низких оборотах топливо просто перестает нормально загораться - в любом диапазоне мощностей. просто в цилиндре мало воздуха, и поэтому при сжатии он не разогревается до нужной температуры. на высоких оборотах еще как-то можно было бы,  только дизель на таких оборотах не работает.

возможно, рециркуляция выхлопных газов помогла бы, но это штука настолько стремная и опасная, что ну ее нафиг.

или включенные свечи - но их нельзя долго держать.
 
Цитата 1938г
Опытный завод ЦИАМ построил малую серию АН-1А, предназначенную для испытаний на самолетах. Такие моторы смонтировали на одном из ТБ-3 взамен АМ-34РН. В испытания (май 1938 г.) включили перелеты Кашин-Щелково и т.д. Надежность дизелей оказалась недостаточной.


Тем не менее, испытания ярко продемонстрировали преимущества дизелей. Скорость у земли осталась практически той же, что и с моторами АМ-34РН, а на высоте она даже выросла на 15…30 км/ч. Набор высоты 5000 м стал занимать на 1,5…2,5 минуты меньше, почти наполовину укоротился разбег. Но самое главное - с грузом 1500 кг бомб дальность ТБ-3Д увеличилась на 550 км. Расход топлива при одинаковых условиях полета уменьшился на 30…48 %. В НИИ ВВС подсчитали, что группа из 30 самолетов при среднем налете 100 ч даст экономию в 2000 т горючего.


Эти результаты воодушевили руководство Управления ВВС. Оно распорядилось собрать из имеющихся в ЦИАМ деталей десять АН-1А и заказало еще 50 таких двигателей. Военные предлагали форсировать доводку новой модификации АН-1РТК и испытать ее на "самолете 42" (так после ареста Туполева стали именовать АНТ-42, будущий ТБ-7).
 
Ещё
В январе 1938 г. дизель АН-1РТК с двумя турбонагнетателями АТ конструкции В.И. Дмитриевского и И.Е. Скляра был предъявлен на госиспытания. Номинальная мощность этого варианта составляла 1000 л.с., а взлетная - 1200 л.с. В 1939 г. двигатель "по накатанной схеме" отправили на Памир для проведения стендовых высотных испытаний. В 1940 г. была изготовлена очередная модификация с измененной системой наддува, она оснащалась четырьмя турбонагнетателями Э-88 конструкции М.А. Кузьмина и И.Е. Скляра. Дизель имел мощность 1000/1250 л.с., его масса возросла до 1100 кг. Именно в расчете на использование этого дизеля в 1940 г. готовился специальный вариант БОК-15 для кругосветного перелета М.М. Громова
 
ну да.

тогдашние бензиновые двигатели со степенью сжатия 5..6 на тогдашнем бензине с дай бог памяти ОЧ=60-70 на фоне дизелей смотрелись бледно, но были гораздо легче и проще. бензиновый М-105 сравнимой мощности был вдвое (!) легче.

те дизеля еще немного полетали на больших бомбардировщиках, где экономия на весе топлива больше, чем экономия на весе двигателя, но судя по литературе, проблемы с топливной аппаратурой так и не устранили до конца.

высотные испытания двигателей на Памире - класс!
 
Да, интересная тема! Если использовать дизель для самолёта, то надо брать только наддувный дизель, а не атмосферный. На атмосферном даже на земле на небольших горах  падает мощность,  при дальнейшем нажатие на педаль газа  двигатель начинает дымить хуже паровоза,так как из-за не хватки кислорода не сгоревшее топливо вылетает в трубу. Мощность падает конкретно,ехать невозможно,а летать тем более на нем нельзя. Если только нызенько-нызенько! 🙂
У турбо-дизеля есть на ТНВД высотный корректор подачи топлива.
У дизельного топлива есть ещё один большой минус, это его качество,вернее его отсутствие, каких только примесей в нём только нет,и вода,и песок, и куски ржавчины с ветошью, наша родная "зимняя-арктическая-солярка" может даже запросто замёрзнуть при -5. Так что, где попало не заправишься.
Хотя все это решаемо простой установкой фильтров-сепараторов и "самоваров".
Интересно,а есть-ли какие дизеля с алюминиевыми блоками у современного японского автопрома?
 
Насколько я понимаю современные авиадизеля предназанчены для работы на обычном "реактивном" авиакеросине + немного спецприсадки. Иначе в них нет смысла.
 
так и есть, на керосине.

насчет присадок не уверен - т.к. не знаю точно, для чего именно они нужны, для лучшей смазки ТНВД или для бОльшего цетанового числа. судя по описанию, просто керосин - Jet A.

народ на англоязычных форумах вовсю обсуждает, можно ли лить керосин в обычные дизельные движки. в основном говорят, что можно - но с добавками масла или биодизеля для лучшей смазки. видать "есть доступ" к халявному керосину 🙂
 
Ну,насчет авиакеросина для дизеля-автоконверсию,это конечно не пойдет. В дизелях на легковых  авто используют в основном ТНВД "Бош" или аналогичные изготовленные по их патенту,там весь механизм насоса омывается и смазывается "соляркой",не так как в рядных ТНВД используемых на грузовых авто,где солярка поступает на плунжерные пары, а масло из двс смазывает весь механизм.
Конечно можно поэкспереминтировать с всякими добавками и керосином и биодизелем, но в чем тогда смысл использование дизеля,если такой гемморой с топливом,экономии не какой  и нигде толком не заправишься.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх