Автожир SpinWing

[slavka33bis]

В Нижнем, у Игоря Сарасонова, кто то из парней установил на 582 4-х лопастной винт и по отзывам тяга выше.

Если при этом не поменялись диаметр и лопасти, то, скорее всего, они поменяли редуктор для снижения оборотов винта.

Если это так, то статическая тяга выросла, но только в ущерб расчётной скорости винта.

Жесткая зависимость:- Если при той же мощности статическая тяга выше, то скоростные характеристики винта снижаются.

 

[Chicomaster]

Конструкция АЖ не менялась. Вектор тяги остался на месте . Деревянный 2лопастной винт дал трещину лопасти поэтому был заменен на 3 лопастной. Диаметр одинаковый ф172мм.

Сейчас спустя сутки читаю по новой и удивляюсь  😉
Вроде в контексте вчерашнего разговора совсем о другом речь шла. Не о замене одного на другой известного диаметра, а именно о том, почему констукторы показанного Константином аппарата засандалили туда 4-х лопастной пропеллер вместо как бы ожидаемого 3-х или даже 2-х лопастного. Я скромно предположил   :-?, что может быть из-за того, чтобы уменьшить диаметр винта и понизить его ось  относительно задницы ( тяжёлой ) пилота ?
Я ориентировался исключительно только на фото, Константина и Ваше. Пардон, если какие-то непонятки возникли  🙂

Кстати, вообще судя по фото Константина возникла мысля, что рама вообще просто гнутая, а не собранная из кусков  на болтах и кластерах.Согласен, что сечение скорее 80х80, но никак не 90х90, как тут некоторые форумчане утверждают. У меня по фото получилась ширина лопасти 80 мм ( 200 мм )
а ширина квадратного профиля около 32.5 мм, то есть в реале 32.5х2.5 = 81 мм
Про толщину точно не скажу - но скорее всего там 2 х 2.5 = 5 мм. Конечно если не врёт фотоаппарат , монитор или ещё что  😉

 

[vert]

О винтах.
Обычно четырех и более лопастные винты ставят на Ротакс-582 при редукции более 3. При этом получается малошумящий винт. Но  из-за малых оборотов узкие лопасти типа трехлопастной желтой "селедки" ВК-5 Финишпропа на месте работают в срыве и дают малую тягу. Т.е. для каждой мощности, оборотов, скорости  и диаметра нужен свой оптимальный винт по хордам и крутке.
По теории (см. Б.Н. Юрьев Вихревая теория винта) при одинаковом оптимальном заполнении (отношения суммарной площади  лопастей к ометаемой площади диска), чем больше лопастей, тем выше к.п.д., т.к. лопасти получаются узкие с большим удлинением и малыми концевыми потерями. Но на практике -это экономически не оправдано, поэтому ограничиваются трех-четырехлопастными. При большой мощности и малом диаметре заполнение нужно большое и приходится ставить аж шестилопастные винты с широкими лопастями (на аэроглиссерах  с мощностью более 200 л.с.). Если сделать двухлопастной с нужной круткой и с нужным заполнением больше ,чем у трехлопастного на 582 с редукцией от 3 и выше, он даст большую тягу. Большую роль еще играет крутка. Обычно производители делают винты с малой круткой, чтоб показывал большую тягу на месте, но он быстро вырождается по скорости и на максимальной сильно недодает тяги.  Я в последнее время считал и делал компромиссные винты на скорость 60-90км/час, чтоб иметь максимальную скороподьемность на взлете и приемлемую крейсерскую скорость. При этом в статике он немного проигрывает идеальному для статики винту.

 

[slavka33bis]

и приходится ставить аж шестилопастные винты с широкими лопастями (на ... с мощностью более 200 л.с.). 

Как пример:-

 

[Chicomaster]

О винтах.

Спасибо, интересно. А что вы скажете про разную точку приложения момента ( относительно того, что именуют спиной пилота ) от МВ на фото Константина и на фото другого аппарата с трёхлопастным винтом ? Ваше мнение точно будет очень интересно  🙂

 

[Александр 22]

скорее 80х80, но никак не 90х90, как тут некоторые форумчане утверждают. У меня по фото получилась ширина лопасти 80 мм ( 200 мм )
а ширина квадратного профиля около 32.5 мм, то есть в реале 32.5х2.5 = 81 мм
Про толщину точно не скажу - но скорее всего там 2 х 2.5 = 5 мм. Конечно если не врёт фотоаппарат , монитор или ещё что

Известные величины, макаронина 200мм труба 20х3

если сделать поправку на ракурс, дюймовую систему измерений в забугорье, и размер круглой трубы 25х3 то получается что бокс 75х75 и стенка около трёх или чуть более

ключевые слова поправку на ракурс 😉

 

[Chicomaster]

ключевые слова поправку на ракурс 

Это было учтено в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - снимайте размер по горизонтали - там будет наиболее правдоподобно. Потому как центр объектива будет примерно посредине, следовательно геометрические искажения примерно одинаковы в обе стороны.
Хотя некий угол , отличный от 90 всё равно имеется.
Как писал ранее - лучше всего мерять и не гадать  по экрану или вообще на расстоянии в несколько метров, а взять и померять штангенциркулем, тогда и говорить точно  😉

 

[vert]

Как пример:-

Меня вот такие винты поражают (см. фото) 😱

что вы скажете про разную точку приложения момента ( относительно того, что именуют спиной пилота ) от МВ на фото Константина и на фото другого аппарата с трёхлопастным винтом ?

На мой взгляд у австралийского ось винта ниже относительно пилота, чем у автожира Лазарева. Т.е. австралийский более безопасен по кувырку. Хотя надо смотреть, где ц.т. аппарата, у второго баки ниже.

 

[slavka33bis]

Меня вот такие винты поражают (см. фото)

Статическая тяга у этих аппаратов, скорее всего, даже больше веса самих  аппаратов с экипажем на борту.

 

[Александр 22]

Как писал ранее - лучше всего мерять и не гадатьпо экрану или вообще на расстоянии в несколько метров, а взять и померять штангенциркулем, тогда и говорить точно

Если сделать так,  то получится диаметр круглой трубы 35мм а в реальности он25мм. Не надо тупо мерить ни штангелем ни микрометром , нужно 

сделать поправку на ракурс

   ;D

 

[Chicomaster]

На мой взгляд у австралийского ось винта ниже относительно пилота, чем у автожира Лазарева. Т.е. австралийский более безопасен по кувырку. Хотя надо смотреть, где ц.т. аппарата, у второго баки ниже.

Ну вот и я именно также и подумал в первую очередь. Тем более, что сам аппарат на вид лёгкий донельзя, следовательно основную скрипку в массогабаритах будет играть именно пилот.
Похоже, что у австралийцев и кресло-бак стоит.
По-поводу прикольных пропеллеров - мне там больше всего нравится большой и жёсткий руль направления.  Всегда балдел, как подобные здоровенные посудины, особенно  многотонные на воздушной подушке умеют лихо поворачивать   😀 [smiley=thumbsup.gif]
А также почему-то интуитивно , но больше нравится "сабля" , чем "меч".
А что вы скажете по поводу плавного изгиба балки ?
Может и вправду она гнутая алюминиевая из цельного хлыста, а кластеры просто внахлёст привёрнуты болтами ?
Или слишком смелое предположение, потому как угол изгиба в нижней части относительно большой ?

 

[Chicomaster]

Если сделать так,  то получится диаметр круглой трубы 35мм а в реальности он25мм. Не надо тупо мерить ни штангелем ни микрометром , нужно  Александр 22 писал(а) Сегодня :: 08:32:57:
сделать поправку на ракурс

Тады хорда получается невпих#ема в упомянутые 200 мм.
Я плясал от бОльшего к среднему, потому как в этом варианте меньше возможные относительные ошибки, чем в случае тонюсенькой трубочки. Всё равно ЛУЧШЕ МЕРИТЬ на живом изделии чем на фото да ещё и на экране компа  :IMHO

 

[Александр 22]

Тады хорда получается невпих#ема в упомянутые 200 мм

Ну так если не делать поправку на ракурс а просто измерять по фото, то квадратный бокс не то-что не квадратный, он даже не параллелепипед а просто четырёхугольник у которого все стороны разной длинны, и труба овал  😱

 

[slavka33bis]

На мой взгляд у австралийского ось винта ниже относительно пилота, чем у автожира Лазарева.
...

Ну вот и я именно также и подумал в первую очередь.

Как интересно.

Подумали одно, а написали совершенно другое!

 

[air friend]

Меня вот такие винты поражают (см. фото

[highlight]А что поражает?[/highlight]
задача снять максимальную тягу при ограниченном диаметре.
Вот кто как и изгаляется.
По мне, так ни чего особенного.
Попробуйте и вы рассчитать - лошадей 400, диаметр МВ 1800-1900 мм.

 

[И]

Попробуйте и вы рассчитать - лошадей 400, диаметр МВ 1800-1900 мм.

Тяга в статике будет примерно 650 кгс.
А 400 лошадей на каких оборотах? Для расчета тяги обороты мотора нужны обязательно!

 

[Gyro]

Мотора? В данном случае, выбираются,  обороты винта. А затем, уже степень редукции, зная обороты двигателя.

 

[Анатолий 32]

верно..
-сначала обороты мотора на которых оптимальная мощность (крейсерский режим так сказать) ..но нужно  учитывать и запас  диапазона кривой мощности  на взлетный режим..

Затем -винт-его концы -околозвуковой режим..(как правило Ф =1700-1800 мм..)

Количество лопастей 4-6  используют для снятия максимальной тяги на 70-80% мощности -что бы мотор не порвало..

-хотя кпд падает в статике по сравнению с 2-3 лопастным..(сказывается стоячий поток и взаимное влияние лопастей ) в движении (полете) -он ГРЕБЕТ КАК НАДО! 😉

И потом вычислять редукцию на винт.. 😉

 

[air friend]

Мотора? В данном случае, выбираются,обороты винта. А затем, уже степень редукции, зная обороты двигателя.

+++
Такое ощущение, что мы разные книги читаем, разные науки изучаем, по разному мыслим
Более дискутировать ни к чему.

Господин И.
Выше есть пост № 22, в котором я постарался подробно и доходчиво объяснить процесс подбора МВ, по шагово.
Нужно не полениться и прочитать.
Всего-то 🙂

 

[И]

Господин И.
Выше есть пост № 22, в котором я постарался подробно и доходчиво объяснить процесс подбора МВ, по шагово.
Нужно не полениться и прочитать.

Господин Воздушный Друг, перечитайте пост №24, из которого видно, что пост №22 я изучил и нашел, что Вы иногда противоречите сами себе. Поэтому схема предложенная Вами в данном посте не может считаться идеальной. Если Вы рассчитываете свои ЛА исходя из наличного винта, то я предпочитаю рассчитывать винты  исходя из характеристик мотора. Поэтому повторяю, что для расчета винта в исходных данных должны обязательно присутствовать обороты мотора и мощность мотора на данных оборотах, а все остальное можно рассчитать.