KV1237542 сказал(а):
И грубо предлагаю принять усилие в ЦД крыла (0.5 размаха) на это время равным 2G птицы (для 2 крыльев)
можно принять, что мощность выделяется равномерно.
Можно и так. Это даже наверно можно выделить из видео, если аккуратно найти попиксельное ускорение корпуса (крыльев) при махе. Корпус в это время должен подниматься с ускорением 9.8 м/с2 (раз подъемная сила в это время 2G), а вторую часть пути двигаться линейно?
Не уверен, что такое происходит. На видео визуально такой разницы незаметно. Но тут такое дело - в сумме при махе вниз надо в любом случае создать двухкратные аэродинамические силы на крыльях. Чтобы потом при планировании на махе вверх, использовать этот избыток для поддержания горизонтального полета в среднем. Эту необходимость еще Отто Лиллиенталь обосновал.
Но дело в том, что на виде сзади этого не видно. Эта двухкратная по величине 2G полная аэродинамическая сила R наклонена вперед, создавая тягу. А нам видна только ее вертикальная составляющая, равная весу птицы G.
А создаваемый необходимый двухкратный избыток запасается в избытке тяги. Потом на махе вверх птица тормозится, используя этот избыток и переводя его в высоту. Это подтверждает тот факт, что на видео птица при махе вверх снижается с меньшей вертикальной скоростью, чем должна при чистом планировании для своего К.
KV1237542 сказал(а):
Самый смысл махолета в ВПХ! или в складном крыле - иначе зачеm?
Ну не знаю, для меня важнее тишина и легкость/компактность конструкции. То есть за складное крыло я полностью за! (хотя и не знаю, как его сделать по массе хотя бы как у дельтаплана 25-35 кг). А начиная с площади 15 м2 для 70-80 кг пилота, ВПХ существующих планирующих крыльев и так замечательные. Никогда не испытывал проблем с посадкой или взлетом на парапланах/дельтапланах, а я летал и на 10 м2 (проекционная площадь). Все проблемы от неудобства разбегания, например большой массы парамотора и громоздкого кольца ограждения.
А вот шум это реально проблема. Уже начинается новый летный сезон, но мне чертовски не хочется доставать из гаража парамотор и гонять его, чтобы настроить. Люди на дачах то спят, но отдыхают, то дети маленькие. А это реально сильный раздражающий рев, даже если отойти в поле на несколько сотен метров. А вот с махолетом (в идеале электрическим) я бы с удовольствием повозился сейчас, летал бы чаще...
KV1237542 сказал(а):
Что имеем: аппарат приемлемых габаритов: размах 13м а мощность пиковая для веса скажем 120кг = 3600 Вт
а средняя 1800 Вт при вертикальном старте. А в горизонте 1800-900Вт
Да, и это тоже. Правда это средняя, и только при такой же удельной нагрузку/удлинении. Парапланы сейчас фактически летают от 2000-2500 Вт. (моторы используются на 4000-5000Вт из-за кпд винта 50%). Поэтому для махолета нужно найти привод, который сможет в краткие моменты выдавать в несколько раз большую мощность, чем средняя. У птиц это мышцы делают естественным образом.
Я поэтому и агитирую рассматривать махолет со стационарной аэродинамики, чтобы найти эти пиковые значения и подбирать под них мотор, редуктор и привод. В какой статье про махолеты говорится, что чтобы махолет мог махать своими крыльями, мотор на нем должен быть в 4 раза мощнее, чем на самолете? Нигде не говорится. Наоборот, везде пишут что он будет в несколько раз экономичнее самолета. Экономичнее да, но не в несколько раз, а процентов на 20-30 при прочих равных, и только в сверхлегкой низкоскоростной категории, и совсем по другим причинам - аэродин. качество, размах и т.д.. Но мотор-то должен быть на борту махолета в 4 раза мощнее самолетного, факт.
С этим можно бороться. Идеально - пневмопривод. Мотор будет молотить на своих 15 Вт/кг, ресивер запасать энергию, а пневмомышцы развивать необходимые усилия. Заодно и инерцию можно нивелировать упругостью сжатого воздуха. Идеальный вариант. Но нет готовых подходящих по характеристикам узлов, на основе которых можно спроектировать привод. Только все нуля.
Есть еще несколько вариантов. Любой электромотор может кратковременно работать при двухкратной нагрузке (хоть и с немного меньшим кпд). Электромоторы по сути ограничены тепловыделением, поэтому ему что работать постоянно на одной номинальной мощности, что половину периода на двухкратной, а половину не работать, должно быть одинаково. Успеет остыть.
Для КШМ тоже можно придумать решения. Давайте махать крыльями не напрямую от двигателя, а через упругую муфту. То есть мотор крутит что-то вроде резиномотора, а на другом конце резиномотора уже стоит КШМ, подсоединенный к крылу. В итоге резина будет сглаживать нагрузку, ну и вообще работа мотора будет более равномерной. Так как мотор будет скручивать резину при махе вверх, запасая в ней энергию.
Аналогичный трюк можно провернуть с маховиками (может оказаться даже легче по весу, чем резина). Но тут нужен механизм для перевода больших оборотов маховика в маленькие. Сложный редуктор то есть.
Что еще... Хорошо бы просто впрыскивать в кевларовую пневмомышцу топливо и поджигать. Да, кпд как тепловой машины будет низкий (а какой именно? когда-то существовали двс без сжатия). Но зато какова простота конструкции! Масса будет мизерная при любых нагрузках и мощностях.
