Беседы о теории машущего полёта.

[izrail11]

Масса - это дополнительная потребная мощность, которую придётся закладывать в силовую установку.

так, уточнение;

масса крыла!?
для махов(для работы машущего движителя, с изменяемым углом установки)!?
так?

 

[slavka33bis]

Юра, я вот что имею Вам сказать:-

Начинаете заниматься ерундой.

Вы сначала попробуйте нарисовать более-менее точный чертеж.
Хотябы, одного крыла вплане.

С соблюдением всех размеров.

Одним тетрадным листочком тут уже не обойтись.

Придётся брать миллиметровку формата А1 и прорисовывать каждую жалюзинку, которая должна быть в крыле.

 

[slavka33bis]

Вот такое крыло

Мдя.

У гуся влетным весом порядка четырёх с половиной килограмм одно крыло весит примерно грамм 150.

Это составляет примерно 3,3%.

А у чайки крыло удет весить наверное раза в два больше.

А у орла-парителя (типа, какого-нибудь Кондора Андийского)
ваще раза в три больше.

Процентов 20 от взлетного веса.

Как же наверное тяжко этому кондору своими парусами махать...

 

[slavka33bis]

Юра, а может быть и Вам попробовать вот так вот...
по нашему, по аватарски?

Так полететь шансов у Вас гораздо больше, чем свой проект довести до летного состояния.

 

[slavka33bis]

крыло 10кг. каждое, вложено во взлетный вес 100кг.

.

Не правильно.

Это 20 кг (два крыла), отнятых от тридцати килограмм веса конструкции.

:-? :-?  :-?  И что там поместиться в оставшиеся 10 кг.????

 

[slavka33bis]

а Вы[highlight] могли бы [/highlight]высказаться по поводу- "масса- это дополнительная потребная мощность силовой установки"
Вы же это имели ввиду, говоря, что масса [highlight]крыла[/highlight] увеличит потребную мощность...

Ну конечно же мог бы.

А иначе, зачем
          мы все тут
                    сегодня
                               собралИсь...

 

[Сергддд]

Вячеслав.

По кондору, знаковым для меня явлется расположение кистевого сустава.
Поскольку, не беру за образец птиц - парителей, на прочие мелочи не заостряю внимания.

А как по вашему, есть разница между планером и птицей - парителем ?

 

[Сергддд]

Вячеслав,
Кстати, здесь промелькнула в сообщении мысль о ходе крыла в 160 градусов.
Как вы к этому относитесь ?
И что это за механический узел ?

 

[slavka33bis]

Вячеслав.

По кондору, знаковым для меня явлется расположение кистевого сустава.
Поскольку, не беру за образец птиц - парителей, на прочие мелочи не заостряю внимания.

А как по вашему, есть разница между планером и птицей - парителем ?

Есть.


Птица, если у неё все системы функционируют нормально ни когда в штопор не свалится и потеря гор.скорости вблизи земли для птицы ни когда не зне закончится беспорядочным неуправляемым падением и жостким столкновением с землёй.

 

[slavka33bis]

Вячеслав,
Кстати, здесь промелькнула в сообщении мысль о ходе крыла в 160 градусов.
Как вы к этому относитесь ?
И что это за механический узел ?

К сташестидесяти градусам отношусь неплохо только в том случае, когда реч идёт о взлете с интенсивным набором скорости и высоты ( до определённой скорости полета) или когда речь идёт о висении в штиль над одной точкой.

 

[slavka33bis]

а Вы[highlight] могли бы [/highlight]высказаться по поводу- "масса- это дополнительная потребная мощность силовой установки"
Вы же это имели ввиду, говоря, что масса [highlight]крыла[/highlight] увеличит потребную мощность...

Ну епстесственно мог бы.

А иначе, зачем
          мы все тут
                    сегодня
                               собралИсь...

Показываю.

https://youtu.be/k3Zcxeqoeto

Перья этого бедолаги конкретно промокли (набрали веса).

Если его вытащить из воды, то пока он не сбросит с крыльев всю воду он взлететь не сможет.

 

[slavka33bis]

Показываю.

https://youtu.be/k3Zcxeqoeto

Перья этого бедолаги конкретно промокли (набрали веса).

Если его вытащить из воды, то пока он не сбросит с крыльев всю воду он взлететь не сможет. 

1 . возможно, но причина не в наборе веса, как известно птицы могут взлетать и с в двое большим весом, чем их собственный ВВ.,
... ... ...
2). с определенными свойствами, одно из которых препятствие слипания между собой(при определенных обстоятельствах)

2). а второе - это удержание воды в толще опахала.

1). речь не о взлетном весе птицы, а о весе крыльев перья которых наполнены водой.

От этого вес каждого крыла может вырасти в два...три раза.

И в итоге, увеличившийся вес крыльев не позволит мышцам махать с такими же ускорениями, с какими они могут махать сухими и легкими крыльями.

 

[KV1237542]

простите мне, нужно.. 

....ВЗЯТЬ ОТПУСК НА 1 МЕСЯЦ И ПРОЧИТАТЬ ХОТЬ 1 КНИЖКУ:  в виде эксперимента


     НУ ХОТЬ ЧУМАК КРИВОКРЫСЕНКО  проектирование легких самолетов

ОНА МОЖЕТ НЕ ЛУЧШАЯ НО зато тоненькая! и ТАМ ВСЕГО ПО-НЕМНОГУ, ПОТОМ МОЖЕТ ПОНРАВИТСЯ сам ПРОЦЕСС И ЕЩЕ ЧТО-НИБУДЬ ПРОЧТЕТЕ И СТАНЕТЕ ДРУГИЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ

 

[slavka33bis]

2). а второе - это удержание воды в толще опахала.

1). речь не о взлетном весе птицы, а о весе крыльев перья которых наполнены водой.

От этого вес каждого крыла может вырасти в два...три раза. 

пару взмахов и проблема стрехнеться..
.

Не об этом речь, а о том, что птица с утяжелёнными крыльями лететь не сможет.

Потому, что у её мышц не хватит сил.

А это говорит о том, что при увеличении веса крыльев мощность силовой установки требуется  увеличить.

 

[KV1237542]

наблюдаю не первый год, как умнейшии сего ресурса, годами спорят о том или ином вопросе, так и не приходят к однозначному ответу! хотя и бьют кулаками в грудь "я это прочел и это, там так сказано, а то что вы читаете ерунда",
другой- "да это то что ты читаешь ерунда, вот правильно написано, и только так правильно"
третий другого в пример приводит .....т.д, т.п..................... 

Это не повод не читать книг.

 

[slavka33bis]

СТАНЕТЕ ДРУГИЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ

А ЧТО В МОИХ ВОПРОСАХ-ТО, НЕ ТО?
или запрещено задавать вопросы?

Просто Ваши вопросы говорят о том, что Вы не знаете основ аэродинамики, основ физики, и основ механики.
По этой причине Вы ОООчень многие примитивные и наипростецкие процессы понять ни как не можете.

Вот об этом и говорит Валерий.

Если бы Вы те основы знали бы, то задавали бы совершенно другие вопросы.
Вопросы, которые были бы раз в сто сложнее.

 

[slavka33bis]

Не об этом речь, а о том, что птица с утяжелёнными крыльями лететь не сможет.

Потому, что у её мышц не хватит сил.

А это говорит о том, что при увеличении веса крыльев мощность силовой установки требуется  увеличить. 

уточняйте, "не хватит сил" поднять крылья или опустить?!!

Уточняю:

И то и другое.

И поднять и тем белее (заостряю. Именно " тем более") опустить.

 

[slavka33bis]

... ... ...
[highlight]и должны понимать что вот это не объяснение..[/highlight]

а Вы[highlight] могли бы [/highlight]высказаться по поводу- "масса- это дополнительная потребная мощность силовой установки"
Вы же это имели ввиду, говоря, что масса [highlight]крыла[/highlight] увеличит потребную мощность...

Ну епстесственно мог бы.

А иначе, зачем
          мы все тут
                    сегодня
                               собралИсь...

Показываю.
https://youtu.be/k3Zcxeqoeto
Перья этого бедолаги конкретно промокли (набрали веса).
Если его вытащить из воды, то пока он не сбросит с крыльев всю воду он взлететь не сможет.

... ... ...

[highlight]Нет, не правильно.

Это именно объяснение.
Но основывается не на цифрах, а на логике.
[/highlight]

А теперь подождите.

Я отвечу на следующие предъявы.

 

[slavka33bis]

и тем более не доказано, я лично видел, как ворона мокрая(визуально достаточно сильно, лил дождь) летела..не знаю на сколько ей было тяжело лететь, но внешне нормально так летела..

Любая птичка (живая, здоровая и неленивая), сумевшая взлететь (а если она взлетела, значит она на тот момент была сухой), в полёте даже в самый сильный дождь

будет оставаться практически сухой.

Вода, попадающая на поверхность перьев будет сдуваться и в толщу опахала пера проникнуть не сможет.


Я пока не закончил.

Сейчас будет следующая телеграмма.

 

[slavka33bis]

И поднять и тем белее (заостряю. Именно " тем более") опустить.

1)  т.е. упустить с ускорением тяжелое сложнее(понадобится большая мощность) чем легкое,

2)  у нас же есть площадь/воздушное сопротивление??
и сила тяжести крыла,   

А вот тут по порядку.

1)  Абсолютно правильно.


2)  И площадь и аэродинамическое сопротивление - это дело второе.

    
     Про силу тяжести забудьте.

     Учитываться должна только масса.