- Откуда
- Земля обетованная
Я вижу как вас задевает наличие новых моторов у других при полном отсутствии их у вас.... 🫤
Бесшатуннные двигатели-3
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
В каком месте вы наложили, подскажите, надеюсь не в том, где написано, сливать по возможности.
- Откуда
- Земля обетованная
Меня почему то банять, а вас нет. Хотя именно вы и переходите на личности постоянно.
- Откуда
- Земля обетованная
А причем здесь я???? Миллер опубликовал статью и там все это есть - читайте. Я этот двигатель видел, мы для него делали систему зажигания и некоторые детали. Найдите в журнале статью.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
И где ваши моторы то - ау.
- Откуда
- Земля обетованная
Откройте Ютуб и наберите испытания бесшатунного двигателч 2Д - 200 и смотрите.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Я когда-то читал тот бред, и зачем мне его читать второй раз, ваш-то "лучший их всех моторов" где ? у Миллера нет никакого мотора, а был лишь макет, который Костин для меня разбирал и выкладывал на столе, для того чтобы я по нему ему дал положительную экспертизу . Если вы Костин, то это тоже самое что Вуль и Миллер в одном флаконе.
Последнее редактирование:
Если я правильно понимаю эти цифры, то иной закон движения поршня в БШМ не даёт в случае дизельного двигателя примерно ни-че-го (тут должен быть мем с тиньковым).
Только более жесткую работу (т.к. выше Pz) и большую теплонапряженность камеры сгорания (выше макс.температура цикла).
С меньшими мех.потерями в БШМ у авторов тоже интересно получается, формулу для потерь на трение поршневых колец дают, но расчете - этой строки почему-то нет, и в итоге мех. потери с БШМ становятся вдвое ниже, чем с КШМ:
тут есть:
а тут мыши погрызли:
Если вы о этом, то я не очень в курсе, насколько корректно сравнивать мех.потери трехцилиндрового (считая продувочный насос) двухтактного двигателя с продувкой через окна, и двухцилиндрового четырехтактного с клапанным ГРМ. Имхо, для сравнения было бы корректнее взять какой-либо двухтактный мотоциклетный ДВС близкого рабочего объёма.
- https://piston-engines.ru/images/konferencia/2007/articles/198-200.pdf
Глубочаааайший анализ, правда аргументы в основном я так вижу, и непонятно откуда высосанные цифры
В начале аатор заявляет что длина шатуна в БСМ 1/4 от эксцентриситета шатунной шейки, ну или радиуса кривошипа
В самом БСМ эти величины равны, по видимому автор имел ввиду в сравнении с кшм с таким же ходом.
Но и в этом случае непонятно какой такой БСМ автор откопал, у Баландина длина шатуна равна ПОЛОВИНЕ радиуса шатунной шейки ДВС с кшм, но никак не 1/4
Дальше автор говорит о боковой силе в БСМ, которая по его мнению в десятки раз больше чем в кшм, а потом вообще заявляет о бесконечности
Это заявление рассчитано на того, кто не знаком с работой БСМ
БСМ не делается, с одним ползуном никогда, и при работе боковое усилие передается между этими ползунами, и при среднем положении крейцкопфа, он вообще к своей направляющей не прижимается (посмотреть можно у Баландина как это работает и как изменяются, зазоры)
Так что данное утверждение только видение автора, для доказательства следует приложить расчёт нагрузки, а потом уже заявлять о десятках раз
Дальше голословно утверждается, что в кшм потери на трение поршня составляют 0,4% от общих потерь на трение, это то откуда, ссылочку на источник пожалуйста
Потом заявляется о необходимости лубрикаторного насоса, как интересно, при трении поршня о стенку цилиндра достаточно смазывать разбрызгиванием, а в ползунах ну конечно дополнительный насос нужен, шестеренчатый с чего то не справится
Это с чего вдруг то?
Потом автор на ходу придумывает новые определения и никому не поясняет из значение, оказывается в бсм коленчатый вал то разрезной, правда совсем недавно он был составным
Что это значит автор конечно никому не расскажет, так как тайна сия велика есть
Ну и конечно зубья будут выкрашиваться, ну вот механизма такая, а то что силы на них действующие снижаются, моментом инерции кривошипов автор не видит. Ну великовата нагрузка, увеличите их момент инерции
Поэтому приведенный анализ совсем не технически обоснованный а чисто эмоциональный
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Мне лично понравилось "другое". Авторы для сравнения используют двигатель с "послойным смесеобразованием", понятие о котором во времена Баландина не было и в помине, и вероятнее всего все навесные агрегаты запитаны от внешних источников. А после этого сравнивают не сравниваемое. С таким же успехом можно за базу для сравнения взять двигатель от трактора "Сталинец" 20-х годов, и на его базе строить различные фантазии.
Последнее редактирование:
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Какой вариант вам больше понравится, такой и выбирайте, я не против.
Остальное передайте детям, на конфеты.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Да, я вспомнил, на одном из неудачных роликов, где 2Д-200 и крякнулся, я видел вашу разъехавшуюся на двух стульях скорбь. Преподаете, ещё в профессорах, а почему не академик и не член-кор ? ...вот и преподавайте дальше, а где обещанные вами моторы-то.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Земля обетованная
Прочитал этот опус внимательно. Итак - Баландин не заявлял КПД 0,932 а получил его на испытаниях на ОМБ с деталями М - 11 на котором тогда же намеряли 0,845, что для звезды тех лет было очень хорошо. Объективность сравнения до тов. Рвд никто никогда не подвергал сомнению, даже академик Котельников. Все это описано много раз и в Баландине и в других источниках. Не а все остальное особенно про соединительный вал полная чушь. У Костина все моторы были с валами, у Вуля тоже, с шестернями были так же моторы ЗИЛа и Копцева И видимо по версии диаграмщика все они были идиотами и лгунами.
- Откуда
- Земля обетованная
Все удачные пуски бывают только в диаграмах и пустословии.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Вы мне свою позицию-то не приписывайте. Вы свой новый мотор (2Д-200) оснастили современным понятием "послойное смесеобразование", и хотите доказать? что ваш процесс одетый в БСМ лучше других. За дураков что-ли нас всех здесь держите ? Какое отношение БСМ имеет к рабочему процессу, а я отвечу, никакого. Потому что всю экономичность двигателя в основном рабочий процесс и обеспечивает, а не разница в потерях на трение в 0.4%.
Я знаю как проводят тесты на экономичность не только многие изобретатели, но и кафедры, они убирают масляные насосы, водяные помпы, и всё остальное на отдельную раму, запитывают их от постороннего источника, и снимают нужные им характеристики.
У Баландинских моторов никогда не было-бы заявленных характеристик, если бы он не использовал для своих моторов сверхвысокий наддув от приводных нагнетателей. В этом и состояла его основная "обманка" в получении высоких литровых мощностей.
Последнее редактирование:
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Именно в последнем вы и преуспели.
Я же на своих моторах стремился получить изобарный рабочий процесс, то чем и занимался в свое время Рудольф Дизель, это как раз и отражено на той диаграмме что я выставлял, жаль что вы этого не увидели. А раз так, цена вашим знаниям, грош.
"При этом некоторые цилиндры смотрят вниз, а это в свою очередь заставляет дополнительно усложнять двигатель с введением в конструкцию «сухого картера»."
А чем плохо горизонтальное расположение ДВС с вертикальным валом? Было в ролике о древней машине с ротативным ДВС. Для самолета хуже, но для вертолета то, что надо.
А чем плохо горизонтальное расположение ДВС с вертикальным валом? Было в ролике о древней машине с ротативным ДВС. Для самолета хуже, но для вертолета то, что надо.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Это как это ? Двигатель в горизонте, а вал в вертикальном положении. Поясните.
Вы наверное о поршнях, что лежат в горизонте. Если так, то в принципе в оппозитах поршни тоже "лежат" в цилиндрах. И в чём вопрос ?
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
И кстати, охаиваемый вами Д-49 производства Коломенский машиностроительный завод имеет механический КПД 92%.