Бесшатуннные двигатели-3

PFELIX сказал(а):
Дело в том, что порой форум читает "неподготовленная публика".
Потому не затыкайте, всё-равно промолчать не смогу. 😎
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваша претензия не по адресу. я никому, в отличии от "варана" рот не затыкаю.
 
PFELIX сказал(а):
А, я (да, Я) рекомендую окромя смазки КВ изучить Золотое правило механики, которое мне пришлось доказывать своей "физине" ещё в 6-м классе советской школы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

золотое правило "во сколько раз мы выигрываем в силе, во столько же раз мы проигрываем в расстоянии".
А теперь наложите на это падение давления с каждым миллиметром пройденного расстояния поршнем.
Вал механизм приводит сила, которая уменьшается с пройденным расстоянием.
и вот тут расстояние начинает играть значение

вы не переживайте. реальный макет двигателя
нас рассудит ;-) рано или поздно я его рожу.
Одно дело ваши заблуждения из школьного учебника.
совсем другое дело - реальный двигатель
 
Последнее редактирование:
Stak сказал(а):
Емнип, в первом ДВС Отто - был отнюдь не КШМ, а пара "зубчатая рейка - шестерня". И опять же, чудес экономичности от наличия отсутствия "отвратительного КПД КШМ" - этот ДВС не демонстрировал.
Посмотреть вложение 608730
Кстати, если уж вы настаиваете на наличии гигантских потерь в КШМ - то куда же они деваются?
Раскалившиеся докрасна ДВС, от воздействия на их конструкцию высоких сил давления газов в ВМТ, которые не могут быть преобразованы в момент на валу - на практике как-то не наблюдаются.
Нажмите, чтобы раскрыть...

они отводятся в систему охлаждения раз
и создают силу реакции опоры которая блокирует силы на малых углах вала.

никто не мерял удельный расход с рейкой и не сравнивал ее с КШМ.
выше я давал рассчеты оценочные. удельный расход рейки меньше
 
Варан,
я признаю количество движения и закон его сохранения - закон сохранения импульса.
вы про такое помните?
Так вот закон сохранения механической "энергии" тот самый с квадратами
он на экспериментах не выполняется. один из примеров я выше выкладывал.
механика есть механика. это наука точная.
если два тела взаимодействуют и обменялись импульсами.
то закон сохранения импульса работает в эксперимента.
количество движения сохраняется вплоть до точности измерений.
а вот если считать в энергиях (скорость в квадрат и пополам)
то равенства не получается. получается ерунда.
Таким образом понятие "кинетической энергии" введено,
а вот пользоваться им нельзя и закон её сохранения не выполняется.
на этом мои соболезнования.
 
Барада, при этом вы не понимаете смысла понятия импульса, я это тоже помню,
И также удивляюсь вашему самомнению, по которому до вас жили полные идиоты, и ни один физик и механик не усомнился в понятии энергия
Называется это самоценноя идея подкреплённая полным незнанием и непониманием вами законов окружающего мира, с которыми знакомятся в школе

Я также понимаю, что вы абсолютно невменяемы, потому как на свете есть только 2 мнения ваше и неверное

Поэтому считаю что подобным личностям вроде вас не место на научно технических сайтах, вот на сайтах альтернативщиков самое то

PS. Открою вам страшную тайну- нет закона сохранения кинетической энергии, что тоже вам неизвестно, есть просто закон сохранения энергии
 
Варан,
в отличие от вас, про "энергетический парадокс" в механике
известно уже 300 лет со времен её изобретения.

но теперь то всё ясно. закон сохранения "энергии"
не распространяется на кинетическую "энергию" он для просто "энергии" (с)Варан
теперь то всё ясно.

поставьте это ему в подпись. это же гениально

Варан:
Энергия никуда не исчезает и не появляется. она переходит из одной в другую и обратно.
Для кинетической это не работает она может исчезать в никуда и возникать из ниоткуда
(определение) божественно прекрасно я считаю
 
Как интересно какой такой парадокс не расскажете
И нечего передергивать. Нет закона сохранения кинетической энергии, а вот закон сохранения энергии есть
Что и означает что кинетическая энергия переходит и в потенциальную и во внутреннюю, а может и в электромагнитную,
Надо же так ущербно понимать русский язык, у вас еще проблемы с пониманием оказывается
 
Varan сказал(а):
Надо же так ущербно понимать русский язык, у вас еще проблемы с пониманием оказывается
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько я понимаю русский язык, энергия в вмт или около того (любого вида, формы, наименования и т.п.), подобна энергии (давления) на боковые стенки цилиндра, "обнуляется" шпильками, крепящим гбц к бц. Сохранение есть, но оно не превращается в работу, а уходит на растяжение стягивающех шпилек. Тогда общепринятая формула сохранения либо летит в унитаз, либо отдаётся варану на доработку.
 
shmaller1 сказал(а):
Сохранение есть, но оно не превращается в работу, а уходит на растяжение стягивающех шпилек.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ага, а потенциальная энергия сжатого газа в сосуде под давлением - расходуется на растяжение этого сосуда. 🤐
 
shmaller1 сказал(а):
Насколько я понимаю русский язык, энергия в вмт или около того (любого вида, формы, наименования и т.п.), подобна энергии (давления) на боковые стенки цилиндра, "обнуляется" шпильками, крепящим гбц к бц. Сохранение есть, но оно не превращается в работу, а уходит на растяжение стягивающех шпилек. Тогда общепринятая формула сохранения либо летит в унитаз, либо отдаётся варану на доработку.
Нажмите, чтобы раскрыть...

проблема зажатого газа в ВМТ не в растяжении шпилек,
а в том что пока давление занято изгибанием коленвала.
объем бесполезно расширяется в 2 раза примерно.
при этом давление падает. и всё это время вместо создания крутящего момента
на валу. это самое давление как раз и занимается всем тем что вы написали.
проблема в этом
 
Stak сказал(а):
к сожалению, на форум не завезли смайлика "фейспалм")
так что ответь на это мне нечем)))
Нажмите, чтобы раскрыть...

Фейлспам тут именно в том, что в целом талантливый товарищ
не понимает простой механической ситуации блокирования. выше расписывал же.
"силу реакции опоры, которая блокирует силы на малых углах вала."
блокировка заключается в том что 90 процентов силы газа давит в стенку
и только 10 процентов (проекция рычага около нулевая) создает работу.
Это и есть блокировка. У вас сила есть. но в крутящий момент вы ее не можете
преобразовать. это как толкать машину не в направлении ее колес а поперек.
пробовали столкнуть машину упираясь ей в дверь? поперек направления движения.
действуйте.

--------------------------------------
Оптимизации угла передачи теории механизмов и машин:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094114X16302415
эта задача формулируется как «оптимизация угла передачи» (transmission angle optimization).
Критерий качества: Угол между шатуном и нормалью к кривошипу должен быть максимально близок к 90°.

Если рычаг становится слишком мал,
механизм признается кинематически заклинивающим (избыточная нагрузка на опоры).
----------------------------------------------------------------------------------


Варан!
Вы прям второй раз фиксируете эту прелесть: "Нет закона сохранения кинетической энергии" (с) Варан
Я очень прошу закрепить эту фразу вам в статус. Давно я не читал ничего прекраснее.

---------------------------------------------------------------------------------------
меня зовут Варан, ответь мне тупой искусственный интеллект на простой вопрос:

"При взаимодействии тел меняется только их скорости.
никаких других преобразований энергий не происходит.
должна ли сохраняться кинетическая энергия системы до и после такого взаимодействия?"

Да, Варан, в таком случае кинетическая энергия системы обязательно должна сохраняться.
Если по условию задачи меняются только скорости тел,
а механическая энергия не переходит во внутреннюю
(тела не нагреваются, не деформируются) и на систему не действуют внешние силы,
то такое взаимодействие называют абсолютно упругим.
По закону сохранения энергии, полная энергия замкнутой системы всегда остается неизменной.
Поскольку в описанной ситуации из всех видов энергии существует и меняется
только кинетическая энергия движения тел, то сумма кинетических энергий всех тел
до взаимодействия будет в точности равна сумме их кинетических энергий после взаимодействия.
-------------------------------------------------------------------------------------------


Тупой искусственный интеллект, Расскажи что такое энергетический парадокс в механике и
спор о том, можно ли вводить в механику предложенное Лейбницем понятие
кинетическая энергия в виде скорость в квадрате.

сложно загуглить, да?
 
Последнее редактирование:
Барада сказал(а):
не понимает простой механической ситуации блокирования. выше расписывал же.
"силу реакции опоры, которая блокирует силы на малых углах вала."
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сергей, ну может быть хватит проявлять чудеса некомплектности.
 
Барада сказал(а):
уравновешивается растяжением этого сосуда. и не производит никакой пользы
Нажмите, чтобы раскрыть...
И это правильный ответ! Даже немного дополню - упругой деформацией этого самого сосуда.
Но вот что при этом происходит с потенциальной энергией этого сжатого газа?
 
Барада если в частном случае кинетическая энергия до и после взаимодействия не изменилась это не говорит о том что это закон, тем более приведенный вами пример в реальности не существует

Да и наличии абсолютно упругого взаимодействия совсем не гарантирует сохранения кинетической энергии
Берете абсолютно упругий шарик, поднимаете над абсолютно упругой плитой и отпускаете, шарик будет прыгать вечно, а кинетическая энеэнергия его будет постоянно меняться от ноля до максимума

что касается парадокса расскажите все же какой конкретно вы имеете ввиду, все эти парадоксы основаны только на неверных расчетах, так что ответьте за свои слова сами не перекладывая их на кого либо
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх