Бесшатунные двигатели - 2

[Kim]

Тут вопрос ещё и квалификции
на обычных станках нужны высокие профессионалы...
Таких до хрена... было... в 90-х...
на ЧПУ можно и ПТУшника поставить

автоматические линии хороши даже не для серии, а для массовки
а если на ЧПУ резать не из болванки, а просто обдирать отливку, то и цена будет вполне вменяемая...

нужно считать, но:
делается отливка по газифицируемой модели, для чего делается вполне дорогая форма наиболее точно,
т.е. лучше на электроэрозионном станке,
а на ЧПУ минимальная обработка

 

[cloud]

на ЧПУ можно и ПТУшника поставить

Игорь Кириллович, вам нельзя так заблуждаться. Выражаясь таким образом, скорее всего вы плохо осведомлены в этой области.

 

[Kim]

Игорь Кириллович, вам нельзя так заблуждаться. Выражаясь таким образом, скорее всего вы плохо осведомлены в этой области.

топтать клаву надоедает, поэтому написанное является довольно условным...

всем свойственно заблуждаться...
это совершенно не страшно, в более личном общении всё можно уточнить...

я, например, не Кириллович...

 

[cloud]

я, например, не Кириллович...

Великодушно простите, если я ненароком, совершенно неумышленно допустил такую оговорку. Но я уже поспешил исправить. Видимо, старею ведь мне уже, страшно подумать, целых семьдесят с гаком! А что будет дальше? Неужели придется познакомиться со склерозом! 🤣

 

[JohnDoe]

Тут вопрос ещё и квалификции
на обычных станках нужны высокие профессионалы...
Таких до хрена... было... в 90-х...
на ЧПУ можно и ПТУшника поставить

На обычных станках высокие профессионалы нужны на опытном производстве, там где много разнообразных, "разовых" задач.
На производстве нужен грамотно расписанный техпроцесс да пару-тройку наладчиком с руками и головой. И можно ставить на большинство операций просто людей с улицы. Проверенно на ЧТЗ, на моторном. Про какие-нить "инженерные машины"(бывш.тракторный конвейер) вообще молчу.
Для ЧПУ(не обрабатывающий центр) примерно то же самое + программист(для оптимизации программ)
А вот для обрабатывающего центра нужен спец. Так же проверено на моторке ЧТЗ.

а если на ЧПУ резать не из болванки, а просто обдирать отливку, то и цена будет вполне вменяемая..

Неа, проверенно там же. Старая технология(конвейер, один станок - одна операция) даёт к примеру, 10 комплектов за смену(8 часов), а цех обрабатывающих центров(ЦВТС) вдвое, трое меньше за 12 часовую смену. Исходные заготовки одни и те же.

т.е. лучше на электроэрозионном станке,
а на ЧПУ минимальная обработка

Это перестройка всего производства и смена всего оборудования, технологии обучение персонала и пр.
СтОить будееееет..... Не окупится никогда
ИМХУ

 

[Андрей Миллер]

=в этой модели две прецизионные площадки для опорных подшипников,

хотя при такой цене может был бы смысл выпилить напильником для ногтей !?

Думаю, что в мире осталось не меньше токарных станков, чем даже пилок для ногтей...Их наделали столько..

 

[Kim]

Это перестройка всего производства и смена всего оборудования, технологии обучение персонала и пр.
СтОить будееееет..... Не окупится никогда
ИМХУ

у Вас есть что перестраивать и что менять?

 

[Kim]

Великодушно простите, если я ненароком, совершенно неумышленно допустил такую оговорку. Но я уже поспешил исправить. Видимо, старею ведь мне уже, страшно подумать, целых семьдесят с гаком! А что будет дальше? Неужели придется познакомиться со склерозом! 🤣

70 с гаком - это совсем немного

у нас папа в 75 обиделся на нас с братом, что предложили продать его машину - он ездил по 800 км в год с одной аварией не по своей вине...
говорил, что совсем барахлом считаем... потом доволен был...

а тут недавно друга в сентябре выгнали с работы... за неделю до дня рождения... 81 исполнилось... теперь в этом ЦНИИ вдвое меньше стало специалистов с профильным образованием...

а склероз - это совсем не страшно
ничего не болит и каждый день узнаёшь много нового...

 

[JohnDoe]

у Вас есть что перестраивать и что менять?

Да нет конечно.
Просто, для поддержания разговора.

 

[cloud]

а склероз - это совсем не страшно
ничего не болит и каждый день узнаёшь много нового...

Спасибо Игорь Михайлович, успокоили.

 

[henryk]

осталось не меньше токарных станков,

=плоские поверхности выполнить на токарном непросто,
но нпр.Богдан изготовлял овальные корпусы редукторов на старом токарном !
(весь редуктор весит 3 кг !)

 

[Сосед Николаич]

Какая каша у ВАс в голове. Если вал вращается в два раза чаще, то он передает ту же мощность, но при меньшем моменте.

😂😂🤣🤣
С чего это? Это Вы же написали, что при передаче 50% момента мощность и усилие от газовых сил не передаётся.

 

[Jbiplane]

С точки зрения механики БСМ это шатунный с очень коротким шатуном. Видео - промежуточный вариант с шатуном длиной 40мм для хода поршня 40мм и радовых для моего боксёра 8300 оборотов. Результат печальный. Амплитуда боковых сил на поршне почти в 4 раза больше чем у классики. Уменьшение длины шатуна ухудшает результат. Перенос с поршня на ползун дополнительное ухудшение. Убрал поршень с одной стороны. Стало ещё хуже.

В чём преимущество шатуна. В упрощённых методиках ~40% массы шатуна добавляется к массам возвратно-поступательных деталей (поршень, палец...) а 60% к вращающимся деталей коленвала. Сложно конкурировать с этим простым и изящным решением В моём моторчике шатун весит чуть больше 100 грамм.

 

[voleg]

В упрощённых методиках ~40% массы шатуна добавляется к массам возвратно-поступательных деталей (поршень, палец...)

это как? разве в смещении центра масс движущихся возвратно-поступательно деталей не участвует полная масса шатуна? Ну допустим скорость движения вблизи верхних и нижних точек невелика, но в таком случае можно и только 40% массы поршня с пальцем брать.

 

[Jbiplane]

в смещении центра масс

Центр тяжести шатуна в КШМ движется по элипсу. Можно условно разделить шатун на 2 массы. Меньшая часть массы движется чисто возвратно-поступательно, большая по окружности... Это во всех учебниках прописано. У БСМ весь, в несколько раз более тяжелый чем шатун шток движется только возвратно поступательно.

 

[georgy31]

не быстро и...300 долл

Хочу тебя расстроить уважаемый Генрих. При наличии проволоки, токарного автомата, и некоторой смекалки, такая деталь будет стоить на порядок дешевле.

 

[Андрей Миллер]

=плоские поверхности выполнить на токарном непросто,
но нпр.Богдан изготовлял овальные корпусы редукторов на старом токарном !
(весь редуктор весит 3 кг !)

Хороший токарь делает на станке кольцо в кольце. Я не умею. Еще есть такой "метод Форда" по изготовлению поршневых колец на простом токарном станке. К сожалению мне он тоже не знаком.

 

[Андрей Миллер]

😂😂🤣🤣
С чего это? Это Вы же написали, что при передаче 50% момента мощность и усилие от газовых сил не передаётся.

Усилие и момент - разные вещи - освежите свои знания.

С точки зрения механики БСМ это шатунный с очень коротким шатуном. Видео - промежуточный вариант с шатуном длиной 40мм для хода поршня 40мм и радовых для моего боксёра 8300 оборотов. Результат печальный. Амплитуда боковых сил на поршне почти в 4 раза больше чем у классики. Уменьшение длины шатуна ухудшает результат. Перенос с поршня на ползун дополнительное ухудшение. Убрал поршень с одной стороны. Стало ещё хуже.

В чём преимущество шатуна. В упрощённых методиках ~40% массы шатуна добавляется к массам возвратно-поступательных деталей (поршень, палец...) а 60% к вращающимся деталей коленвала. Сложно конкурировать с этим простым и изящным решением В моём моторчике шатун весит чуть больше 100 грамм.

С точки зрения механики - БСМ - это совсем не КШМ. Может все таки прочтете книгу? Сейчас самое время - карантин!
Правда настроить ансис на правильный расчет БСМеханизма Вы не сможете. И продолжите считать только один ползун и один поршень на штоке. Хотя кинематика БСМ совсем другая. И так считать не имеет никакого смысла.
По поводу шатуна - упрощенные методики для упрощенных расчетов. Точно уравновесить шатун не возможно. Слишком сложное движение. Поэтому делают то, что могут. В одноцилиндровках КШМ вообще название КШМеханизма - частично уравновешенный. Метод Ланчестера конечно никто не применяет.

 

[Андрей Миллер]

Центр тяжести шатуна в КШМ движется по элипсу. Можно условно разделить шатун на 2 массы. Меньшая часть массы движется чисто возвратно-поступательно, большая по окружности... Это во всех учебниках прописано. У БСМ весь, в несколько раз более тяжелый чем шатун шток движется только возвратно поступательно.

Приведите сравнение масс шатуна с поршнем и штока...
Кстати, в ОМБ были использованы шатуны и поршни с пальцами от М - 11. То есть преимущества в массе ПДД не было. Более того, в ОМБ было двухстороннее расположение поршней с шатунами, а в М - 11 прицепные шатуны на главный шатун. Результат можно посмотреть в книге.

 

[Андрей Миллер]

http://savephoto.ru/Files/443hrnpu1fd212.jpg

Здесь хорошо видно полное преимущество БСМ перед КШМ. Поршни короче, штоки тоже, поршневых пальцев нет. Расположение двух поршней с одной стороны на одну шейку КВ обеспечивает еще большую компактность и снижение веса всего механизма. В КШМ тоже можно так сделать, но там придется делать прицепной шатун к главному...