Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Прежде чем проводить обсуждение двигателя необходимо доказать работоспособность предлагаемой схемы бесшатунного механизма

Серьговый БСМ уже подробно обсуждали, в том числе и Ваши аргументы "против". Кинематика, я думаю, сомнений не вызывает. Есть анимация. Опробована напечатанная модель. В железе сделать возможности к сожалению нет. Работая в моторном КБ я бы конечно намного легче продвинул проект. На нашем предприятии другая тематика и ситуация продолжает оставаться не благоприятной для инициативных разработок.
По серьговому БСМ имеете право сомневаться, если все, что было сказано о его работе Вас не убедило..

 

[Kim]

Согласен. Я сам не люблю редукторы в малоразмерных АПД. Это всегда слабое место. Поликлиновый бесшумный и легкий, но ремни недолговечны и возможен их обрыв в полете. Недостатки зубчатого Вы указали. Уточню только, что в большой шестерне встроен демфер и два фрикционных диска.
В другом проекте я ухожу от применения редуктора. Там прямой привод винта от нефорсированного бесшатунного двигателя, но с большим рабочим объемом и двухтактным циклом оригинальной конструкции. Даже два патента уже получил на примененные решения. При большей мощности массу двигателя удается снизить примерно на 80%. Правда без учета массы воздушно-масляного радиатора.

Редуктор будет жить хорошо и умрёт часов через 5-8. Демпферы и диски помогут в стиле:
- а покойничек перед смертью потел?
- потел.
- это хорошо.
В этих же габаритах можно сделать весьма долговечный, но более заморочливый редуктор, соосный с валом движка.

и что-то у меня с арифметикой не то...
один цилиндр = 230.6
двигатель = 460.13

долго думал. Так и не получилось понять, как же это так получается...

 

[Владимир Александрович]

Редуктор будет жить хорошо и умрёт часов через 5-8. Демпферы и диски помогут в стиле:
- а покойничек перед смертью потел?
- потел.
- это хорошо.

"Тут ведь как? - Может взорваться, а может и не взорваться!" (к/ф "Приключения итальянцев в России")

В этих же габаритах можно сделать весьма долговечный, но более заморочливый редуктор, соосный с валом движка.

Можно, но не нужно! Лопасти винта должны складываться и автоматически раскрываться после запуска двигателя. Их всего две, а у соосного будет четыре и сложить их с обеспечением автоматического выпуска проблема.

и что-то у меня с арифметикой не то...
один цилиндр = 230.6
двигатель = 460.13
долго думал. Так и не получилось понять, как же это так получается...

Ну что тут думать. Ясно же, что за запятой перед шестеркой пропущен нолик. Извиняюсь за допущенную опечатку.

 

[cloud]

Почему "недоиспользуются" возможности создания на этом же картере двухрядного "креста", или четырёхцилиндрового вертикального оппозита или горизонтального оппозита?

Остаюсь на прежних позициях и считаю, что бесшатунный силовой механизм должен быть использован максимально эффективно по своим возможностям. В данном случае Владимир Александрович тоже остался на своих позициях. По моему личному мнению такая позиция остается ошибочной. Объяснение простое, если возможности БСМ, как сказано выше, недоиспользованы значит такая конструкция создается не для реального применения. И еще повторюсь, далеко не всегда нужно отказываться от КШМ, ради экзотики. В качестве примера, что попалось на скорую руку, двигатель УД-25. Далеко не самый удачный из КШМ, но для наглядности очень схожая компоновка. Если при проектировании рядного 4Т двухцилиндрового КШ-мотора подойти со скрупулезностью Владимира Александровича, то мотор может получиться не хуже предлагаемого проекта. Нет серьг, паразитных ползунов и т.д. Но это только мое личное мнение, с которым автор не согласится.

 

[Varan]

если все, что было сказано о его работе Вас не убедило

а вы ничего толком и не говорили-

сначала вы делали вид что не понимаете о чем я говорю и отвечали по принципу -в огороде бузина а в киеве дядька, потом сказали что это все ясно вам было с самого начала , но работать будет потому что вам виднее, хотя сами начали просовывать палец через пкв.

Коротко напомню- в вашем механизме у пкв на серьгах появляется лишняя степень свободы- он может на этих серьгах раскачиваться при зафиксированных кривошипах, и эту степень свободы устранить невозможно никакими дополнительными валами.
Причем качать пкв можно как обычные качели а можно качать так что один конец пкв будет двигаться в одну сторону а другой в другую, при этом подшипники серьг перекашиваются, пытаясь сопротивляться такому качанию и конечно заклинивают.
Вы утверждаете что этого не произойдет по причине наличия ползунов и направляющих, которые не дадут совершаться подобному движению, но расчета выбора зазоров для всех возможных положений пкв у вас нет- это только ваше видение.
Вы так видите, а я вижу что до подшипников серьг расстояние больше чем до опорных ползунов и смещение пальцев на концах пкв будет больше чем смещение точек поверхности пкв в ползунах, и подшипники серьг перекосятся и заклинят.

Так что, на мой взгляд, обсуждать редукторы, генераторы и прочая, прочая, прочая для двигателя с серьговым механизмом- это все равно что обсуждать цвет пуговиц на платье голого короля.

 

[Владимир Александрович]

считаю, что бесшатунный силовой механизм должен быть использован максимально эффективно по своим возможностям

Да я, Владимир Илларионович, совсем не против этой мысли. Она правильная. Только каждый проект это сумма компромиссов. Уже как-то немного рассказывал о проекте складного аппарата, для которого и проектировался этот бесшатунник. Там рукоятки управления закреплены непосредственно на корпусе двигателя, а он висит на двух поворотных узлах и пилот поворачивая его влево/вправо, вверх/вниз изменяет направление вектора тяги. Соответственно, чтобы руки пилота постоянно не трясло, двигатель должен полностью уравновешен. Смотря только на двигатель, да, я теряю часть оптимальности, но оптимизируя аппарат в целом выигрываю.

 

[cloud]

Только каждый проект это сумма компромиссов.

Которые в результате дают максимальный эффект. Проектировать бесшатунный двигатель, чтобы ручку не трясло это по-моему перебор.

Смотря только на двигатель, да, я теряю часть оптимальности, но оптимизируя аппарат в целом выигрываю.

Владимир Александрович, извините меня за прямоту. Вы сейчас проигрываете во всем - нет ни двигателя, ни аппарата, есть только виртуальные проекты. Я сомневаюсь сильно, что в Москве нельзя найти способ реализации одного из ваших проектов. Для удовлетворения собственных амбиций и не только. Твори, выдумывай, пробуй - рубрика была в одном из популярных журналов.

 

[Владимир Александрович]

сначала вы делали вид что не понимаете о чем я говорю

Так оно и было. Вначале действительно не "схватил" Вашу логику. Когда разобрался, появились варианты аргументов. По ним мы и спорили. В конце концов я убедился, что все нормально. Вы не согласились. Как оказалось продолжаете не соглашаться. Ну что-же тут поделаешь? Уважаю Вашу позицию и даже благодарен за нее, т.к. дополнительно и более досконально проштудировал серьговый БСМ.

Вы утверждаете что этого не произойдет по причине наличия ползунов и направляющих, которые не дадут совершаться подобному движению, но расчета выбора зазоров для всех возможных положений пкв у вас нет- это только ваше видение.

Подтверждаю свою мысль. Так оно и есть. Какой здесь нужен Вам расчет зазоров ползунов? У них посадка движения на базе поверхностей скольжения направляющих. Это 3-4 сотки мм. Причем вертикальный ползун, препятствующий перекосу приближен к плоскости серьг. Посмотрите на приведенную картинку. Там две пары взаимно-перпендикулярных ползунов. Куда Вы можете сдвинуть ПКВ? Ответ - никуда. Только в пределах нескольких соток рабочего зазора. Для подшипников серьг это ничего, т.к. прежде с места сдвинется на поворот сама серьга, а уже потом произойдет выборка зазора в самих подшипниках серьг. Вторая линия противодействия - торцы пальцев. Об этом тоже писалось, в том числе совсем недавно при обсуждении новой модернизации схемы серьгового БСМ.

 

[Владимир Александрович]

Я сомневаюсь сильно, что в Москве нельзя найти способ реализации одного из ваших проектов.

Очень много мест где можно сделать. Везде говорят плати и сделаем все что нужно с высоким качеством. Неизвестен только способ раздобыть источник средств для оплаты. Знакомятся с чертежами и запрашивают неподъемные суммы, причем наличными. Это значит, что официально и по "без налу" еще больше. Даже на среднюю личную зарплату этого не потянуть.
Как считаете? Надо отказаться от попыток или все-таки продолжать искать варианты?

 

[Владимир Александрович]

Проектировать бесшатунный двигатель, чтобы ручку не трясло это по-моему перебор.

Это одно из условий существования данного типа летательного аппарата. Кроме того, только бесшатунная схема имеет резерв снижения удельной массы до удельной массы ТВД.

 

[cloud]

Владимир Александрович, данный аргумент звучит неубедительно.

 

[KarnoKul]

... немного рассказывал о проекте складного аппарата, для которого и проектировался этот бесшатунник. Там рукоятки управления закреплены непосредственно на корпусе двигателя, а он висит на двух поворотных узлах и пилот поворачивая его влево/вправо, вверх/вниз изменяет направление вектора тяги. Соответственно, чтобы руки пилота постоянно не трясло, двигатель должен полностью уравновешен...

Спасибо. Теперь понятно почему "головы" расположены снизу картера - чтоб коленки и колокольчики грели, да обзор не загораживали.

 

[Владимир Александрович]

данный аргумент звучит неубедительно.

Естественно. Он же не развернут и требует значительного отступления от темы ветки. Можно учитывать его только, как информацию к сведению или как "....Ворогушин заливает".

 

[Владимир Александрович]

Спасибо. Теперь понятно почему "головы" расположены снизу картера - чтоб коленки и колокольчики грели, да обзор не загораживали.

. Шутка шуткой, но очень близко к правде.

 

[cloud]

Он же не развернут и требует значительного отступления от темы ветки.

Владимир Александрович, у вас сразу две проблемы - экспериментальный летательный аппарат и экспериментальный двигатель к нему. Не многовато ли риска сразу? Много неизвестных возникает при решении задачи. Может быть мамонта нужно кушать частям?

 

[Varan]

Причем вертикальный ползун, препятствующий перекосу приближен к плоскости серьг.

а горизонтальный от нее отдален, при другом положении кривошипов пкв будет качаться по рисунку один конец вверх другой вниз
(при различных положениях кривошипов пкв может качаться в разных плоскостях, которые последовательно меняются на 360 градусов)

 

[Владимир Александрович]

у вас сразу две проблемы - экспериментальный летательный аппарат и экспериментальный двигатель к нему. Не многовато ли риска сразу?

В принципе, конечно, нежелательно оказываться в таком положении. Выхода нет. Сосредоточится только на аппарате - нет в продаже готового двигателя под него. Мог на первое время подойти российский П-032 (от БЛА "Пчела"). Делал запрос покупки здесь в ресурсе продаж - никто не откликнулся. Заняться только двигателем - страдают работы по аппарату. Пошел по последовательному пути (кушаю мамонта по частям). Сначала рождение двигателя. По аппарату только эскизный проект с определением основных параметров и принципиального конструктива. Получено обоснование требований ТЗ. По этим требованиями и идет отработка конструкции двигателя. То, что я сейчас показал здесь, это предпоследний вариант. Хорошо отработан во всех отношениях, но тяжеловат. Существенно уменьшить массу можно только применяя технологии 3D печати металлом, что в моих условиях не реально.
Последний вариант двигателя особенно хорош. Он проще, не требует редуктора (прямой привод на винт), охлаждается маслом и топливом и значительно легче. При мощности 50 л.с. не сложно получить сухую массу 12 кг. Для него, к сожалению, не существует покупных ЦПГ. Только гильзы как заготовки и поршневые кольца. Остальное надо делать заново. С последним вариантом я сейчас и работаю.

 

[Владимир Александрович]

а горизонтальный от нее отдален, при другом положении кривошипов пкв будет качаться по рисунку один конец вверх другой вниз

Тогда почему Вы не говорите, что и в ПД с КШМ КВ качается один конец вверх, другой вниз. Ведь когда серьги находятся в вертикальном положении, это соответствует ВМТ и серьги с пальцам выбрав свой зазор сопряжения воспринимают максимальную нагрузку (газовую или инерционную) от прилегающего цилиндра также как коренная опора КВ в ПД с КШМ. Горизонтальный ползун при этом, в соответствии с особенностью кинематики БСМ, практически разгружен, если не учитывать упругие деформации.

 

[Varan]

Патамушта у коленвала есть по краям есть коренные подшипники,
а теперь рассмотрите ситуацию когда серьги в горизонтальном положении

 

[Андрей Миллер]

Этот проект привязан к разработке складного летательного аппарата автожирного типа с передним расположением силовой установки. По требования ТЗ должна быть обеспечена максимальная компактность при мощности 34...36 л.с. Достаточно двух цилиндров. Рядная схема компактна обеспечивает равномерность вспышек для 4-х тактного цикла.
Картер имеет квадратное сечение 140*140 мм с круглой внутренней выточкой с D=134 мм. На рисунке это не видно. На самом деле картер жесткий.

Тем, что в наличии есть приобретенные ЦПГ от 4-х тактного двигателя скутера, что позволяет удешевить изготовление опытного образца и легко увеличить рабочий ход поршней. В отличие от серийного мотора (S=58мм) здесь рабочий ход доведен до S=74 мм. Кроме того, достигается высокая топливная экономичность двигателя и большой ресурс, а также значительно меньший запас топлива на полет, что важно для складного аппарата.
При необходимости, в этой схеме можно применять и 2-х тактный цикл. Мотор будет проще и заметно легче. Правда редуктор все-равно понадобится.

Для Вашего применения лучше взять серьмяжный КШМный двухтактник с кривошипно - камерной продувкой. Поставить на него уравновешивающий вал (а лучше 2) и жить спокойно и счастливо. БСМ, тем более в таком виде, как у Вас получается как горе от ума.