Может я ошибаюсь, но все высказывания ВМГ очень похожи на стиль Сергея Митрофанова.
Кто такой? Почему не знаю?
Так может перейдем на конкретику: Как понял? Какие логические переходы к этому привели? Какие графические построения делались? Какие расчеты и при помощи каких методик проводились? Какова вероятность ошибочности результатов? Как стал виден тупик,т.е. технически неразрешимая проблема? И т.д.
Знаете, дорогой, есть такое понятие - инженерная интуиция. И я не опускаюсь до уровня болтов и гаек. Это удел расчетчиков. Так что то, о чем Вы меня спрашиваете, ответьте себе на эти вопросы сами, в качестве самостоятельного упражнения.
Все остальное пустое и уважения не прибавляет.
Зависть, батенька, простая зависть ремесленника к человеку с интуицией. Как Вы сможете просчитать интуицию или озарение? Да никак. Вам графики подавай, расчеты да методики с вероятностями. Баландин конечно был гений, но и он не смог добиться массовго мотора. Ну клинили они, каждый четвертый клинил. А ведь его мотор был включен в Атомный проект и инженерный уровень и уровень рабочих в то время был на несколько порядков выше, чем сейчас. Так что - тупик, батенька, тупик. Тупик, однозначно.